- ベストアンサー
しっぽの哲学
1511の回答
- 1511
- ベストアンサー率20% (24/118)
「背面、背後、後ろ」とかいった観念が、（今と）ちがってたかもしれない。。 信頼や、信用とかに（今の人間より）こだわらない生き物になってたとか？
- noname#11434
noname#15238
- noname#7082
- noname#7873
関連するQ&A
- 猫の尻尾の骨の数は同じなのか？
尻尾の長い猫でも、短い猫でも、骨の数は同じなんだろうか？ 私は同じだと思う。キリンの首の骨と人間の首の骨の数が同じように。 しかし、ひょっとしたら違うのかも。どうなんだろうか？ あと、しっぽ曲がっている猫いますよね。あれって骨も曲がってるのかな、どうかな？ 愛猫家としては死ぬほど気になるところです。
- 締切済み
- 猫
- 哲学は人間を救えるか？
政治や世界団体など世の中を良くしようと頑張っていますが 宗教や資本主義や思想、イデオロギーの事を考えても 哲学の果たす役割は大きいと思います 哲学は人間を救えるでしょうか？ 私は病気で何時まで生きてるかわかりません 皆さん是非世界を理想に導いてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- どうやって尻尾を再び立つようになるでしょうか
猫大好きな友人が猫4匹を飼ってます。先ず4匹の猫を紹介します： 猫A（問題の猫）：1歳2ヶ月、♀避妊済、チンチラゴールド、美しい、ゴージャスな美人猫、ブラシングが嫌いのせいで人間があまり好きじゃないみたい。 猫B：9ヵ月、♂去勢済、チンチラシルバー、賢い、悪戯、良く食べて良く遊び、体格もがっちり、人間も大好き、4猫中のボスみたい。 猫C：7ヶ月、♀避妊済、ボンベイ、常に人膝の上で寝こんでしまうぐらい人間大好きな優しい猫ちゃん。 猫D：5ヶ月、♂、11月去勢手術予定、コラット、食欲旺盛、活発で元気一杯の子。 猫Aを飼ってから、可愛いたくて仕方がないので、次から次飼ってしまいました。 猫B来た時、猫Aはすごく怒ってました。一週間程度でBとだんだん仲良くなり、落ち着くようになりました。しかし猫Cと猫Dが来てから、猫Aは仲間外れになりました。BCDはいつも一緒に騒ぎ遊びしますが、猫Aは無関心な状態。お食事の時もBCD食べ終わってからの残り物を食べます。特に最近猫Aは昔の様に美しい尻尾をピンと立て、歩き姿が見えなくなり、いつも尻尾を下げて歩くようになりました。とても可哀そうにもみえます。どうにか助けようとしたいので、ご飯を猫Aに優先食べさせる方法も試したが（現在も行しています）、なかなか再び尻尾を立っててくれないです。どうしたんだろう？病気ではないようね？気持ち落ち込んでるかな？どうしたら下がる尻尾を再び立ってるようになるでしょうか？何か方法ありますでしょうか？何の方法でも試してみたいので、是非アイデアを教えて頂きたいです。 長い文章で読んで頂き、有難う御座います。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 猫
- 認識論は哲学ではない
問う人： 認識論は意味が無いとゆー人がおるが、実際そーなのか。 「人の道」： はっきりゆーて認識論は哲学ではない。 問う人： なぜ認識論は哲学とは言えんのか。 人の道： 認識論とは、例えば次のよーな問いを発することである。 今わしが食っているこのおにぎりは果たして存在するのか、 今おにぎりを食っておるこのわしは果たして存在するのか、 今わしが生きているこの世界は果たして存在するのか、 今わしが死んだらその霊魂はどーなるのか、存在するのか、 ・ ・ ・ しかし、これらは哲学とは呼べない。 なぜなら、これらの問いを発しても何一つ価値ある答えは得られないし、何一つ価値あるものは生まれないからである。 実際、これらの問いは昔から行われているが、これらが何ら価値あるものを生み出した試しがない。 また、これらの問いには何等の思想も理念もない。 哲学と呼ぶには思想や理念がなければならない。 哲学と呼ぶにはもっと高い位置に立つものでなければならない。 これらは単に漬かろーとする心から自然に生まれるものに過ぎない。 どーやら宗教的精神は認識論が土台になっていると見える。 これらが長年にわたり哲学の進歩発展を阻害し、本来あるべき哲学を蝕み退化させた。 哲学における病巣とゆーてえー。 問う人： 認識論は単に漬かろーとする心から自然に生まれるものに過ぎず、哲学とは呼べないゆーこと、皆はどー思うか聞かしてくれ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学的思考力は数学と国語どちらの方が鍛えられますか
受験勉強で哲学的思考力を鍛えるなら数学と国語(現代文,論文作成)どちらのほうがより鍛えられると思いますか？ ここで言う哲学的思考力とは、哲学的課題(存在,認識)の真理を追求する為に数ある情報から発想的な批判と展開を駆使して正確な情報だけを抽出、その素材を元に真理である理論を構築していく過程のことです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 理にかなった批判、吟味の方法、哲学、考え方
私は仏教徒の家に生まれ育ち、 「この信仰は正しい、正しい」と言われ、 なんとなく仏教を信じてきたのですが、 最近、自分の信仰に疑問を持ち始めました。 今まで自分の信じてきた信仰、 また、自分にとっては未知のものである世界の主だった信仰、思想、哲学を、 自分なりに吟味、批判し、疑ってみて、 最終的にどうしても疑いきれなかったものを、 自分の信念、信仰、または思想、哲学として選びとろうと思っています。 信仰、思想、哲学の「理論的、観念的部分」と、 その信仰、思想、哲学が実際の人生、社会に影響を及ぼす、 「現実的影響面」の両方を吟味してみたいです。 そこで 「ものごとをうのみにするのではなく、批判、吟味する方法」 を説いた人、哲学、学問体系などがあれば教えてください。 特に具体的な著作名を教えて頂けるとありがたいです。 客観的に見て絶対に正しく、 万人が納得できるような哲学や思想、信仰、真理はないかもしれませんが、 せめて、精一杯、吟味、批判してみた上で、 自分なりに納得できる信仰や思想、哲学を抱きしめて生きていきたいのです。 どうか、力を貸してください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の功績は？
私は当初、自分が生きる意味は何なのか？そもそも自分とは何なのか？ という疑問にある意味で耐えられなくなり、意志薄弱になり、というかその問いが解決しない限り極度に不安定な状況がこのまま続いてしまうという不安から、私にとって未知の学問であった哲学にその答えを求めようとしました。そして一通りは勉強したつもりです。ですがどうでしょうか？哲学の考え方は、私の予想を良い意味で裏切り、とてもロジカル、論理的なものでした。しかし、プラトンやデカルトが挑んだ問い、私とは何か？私とは何を知り得るのか？何者なのか？ という問いに対して、哲学は何の確固たる答えを導出できなかったと私の眼には映るのです。途中まではとてもロジカルだった、ただ肝心の“答え”が出せてないという私の認識は間違っていますでしょうか？ このように哲学という学問のプロセスは評価できるけども、“答え”を出せていないなら、私はこのまま哲学を学ぶ以前と同じ極度に不安定な精神状態で過ごすしかないのでしょうか？ 哲学者の考えが政治思想や経済思想に与えた影響・功績はここでは別問題とさせてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 国栄えて哲学滅ぶ？
古代ギリシアではあれだけ華々しい哲学の花が開いたのに対し、古代ローマでは土木・建築などの実学的な学問が重んじられ、哲学は軽視された――かつて学んだ世界史の教科書にこんな記述があったような記憶があります。 パックス・ロマーナ――古代ローマ帝国の繁栄がこの言葉によって表現されることがあります。そして、パックス○○と名の付くものは、その後、パックス・ブリタニカやパックス・アメリカーナなどがあります。ところが、これは私の無知や認識不足なのかもしれませんが、パックス・ブリタニカやパックス・アメリカーナにおいては優れた哲学が生まれていないような気がしますが、実際はどうなのでしょうか？ これはとんでもない誤解なのかもしれませんが、国が栄えると哲学が冴えなくなる、逆に言えば、優れた哲学が生まれるには例えば国や国民の生活が危機的状況にあることとに、何らかの因果関係は存在するのでしょうか？ 今まで歴史を勉強したことはありますが、こんなことはどこにも書かれていませんでしたし、誰も教えてはくれませんでした。それともこれは単に私の無知ゆえの誤解なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 本を読んでも"自分"を保てますか？
哲学や学問は世界を探求した結果がまとめられたようなものですよね。 それを自分に取り込めば、世界への理解がインスタントに得られ、 生活に役立ったり、よりよく生きることが出来るようになったりします。 しかし、そういった哲学や学術の本を読んでしまったら、 読まなかった以前とは思考や思想が変わってしまったり、 もし同調などしてしまったら、"自分らしさ"なんて消えてしまうのではないでしょうか？ 例え上手く付き合ったとしても一度読んだものは忘れることは出来ないわけで、 『影響されなかった』と言い切ることはできないですよね。 哲学の本などは特に価値観や思考に直接関係するようなものばかりで、 もし影響されやすい人なら、本の内容そのままの思想に乗っ取られ、 作者のレプリカみたいなモノになってしまったりするんじゃないのでしょうか？ もちろん、内容すべてに同調することは殆どないと思いますが、 その本の一部でも吸収してしまったら、もう読んだ人は"天然もの"じゃないですよね。 色々な本を読んで、自分が最も共感できる者を択一する…。 一見、オリジナリティ・個性をを保持したままのような感じがしますが、 実際はただの寄せ集め…ちぐはぐな存在でしかないのではないでしょうか。 彼が後に本を出したとして、その内容はしょせん過去の本からの引用…。 何百年後に評価されるような事はあるのでしょうか？ 古今東西の哲学書を読んだ哲学者より、 森の中で生まれ育った人間の方が、よっぽど斬新で有意義な本を書くのではないでしょうか？ 科学の分野で古い理論や最新の理論を読んだとしても、 それは過去、或いは直近での「事実」を読んだに過ぎず、 今や未来での「真実」を追求するのに何か役に立つことはあっても、 それ自体が「真実」に影響を与えることはないと思います。 (世界は平らだといっていた時代があったから、いま地球が丸い、というわけでないように) ところが哲学…思想や思考に関するものには「真実」がないですよね。 あるとしても個人のセンスに依存しているわけで…。 そうすると過去の本を読むことは、いたずらに自分を汚すようなものじゃないんですか？ 科学が研究して真理を求めるように、人は経験し自らの思想思考を育む。 なのに本を読んで、こりゃあいいやって傾倒したら、 それは真実が変わってしまったかも知れないってことですよね。 20世紀には沢山いい哲学者がいたようですが、 21世紀にも、後世で「すごい人だね」と言われるような人は現れるでしょうか？ 哲学-学者は哲学者になりうるのか…。 オリジナリティに溢れる哲学者はどこから来るのか…。 どうお考えになりますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ありがとうございます。 犬や猫の種類には、しっぽの無いものもあるようです。 ということは、しっぽの無い猫や犬は人間と同じような、しっぽの喪失に伴う哀愁をおびているのに違いないと、確信しております。