金銭的損害での死刑制度導入の議論とは？
- 報道によると、国の予算の1000億円余が無駄遣いされたと言われています。
- 公務員による私腹を肥やした行為が含まれている可能性もあります。
- 現在の死刑制度は殺人事件に限られていますが、公務員による国への損害や私腹肥やし行為にも死刑が適用されるべきだという議論があります。
- ベストアンサー
金銭的損害での死刑
報道に拠ると、国の予算の一千億円余が無駄遣いされたと聞きます。推測ですがその中には私腹を肥やした役人が含まれると推測します。 今の死刑制度の議論の対象は殺人に限られるようですが、公務員に限って国に損害を与えたり、私腹を肥やしたことが発覚した場合、死刑を適用してはと考えています。 対象金額は数億円以上にするとし、公務員採用の際その旨周知しておくことにします。 刑罰が未然の犯罪を防ぐ「みせしめ」の効果を期待するなら、これにより国家予算の無駄、搾取が何百億も防げるに違いありません。 収めた税金を文字通り命がけで遣ってもらいたいものです。 で、質問は、このような死刑制度を是認するのは、日本国民で自分ひとりなのか？ それとも賛同する人が、このサイトの中だけでも他にいるかどうか？ と言うことです。 何かコメントいただければ幸いです。 （もしかしてこれは削除？ まあそれはそれでもいいでしょう）
- e-toshi54
- お礼率90% (3039/3353)
- 犯罪、詐欺の法律
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
死刑に威嚇力があるか、という問題がありますが、 汚職に限って言えば、非常に効果的だと思われます。 かつて、英国も汚職が盛んだったのですが、キーラー嬢 事件をきっかけに、厳罰化に踏み切ったところ 汚職が激減した、という実績があります。 ああいう、計画的というか知能犯的というか、 計算尽くの犯罪には厳罰が効果的なのです。 死刑にすれば、激減するでしょう。 ま、そういう法律を作るのは、実際は政治家や 官僚ですから、現実性はあまりありませんが。 裁判員制度の対象となる犯罪は殺人やレイプなど ですが、汚職は外されました。 これは、裁判員制度だと汚職に厳しくなることが 予想されたからです。 ”質問は、このような死刑制度を是認するのは、日本国民で 自分ひとりなのか？ それとも賛同する人が、このサイトの中だけでも他にいるかどうか？ と言うことです。” ↑ アンケートでもとれば多くの人が賛同すると思います。 ちなみに、ワタシも賛成です。 汚職は国を滅ぼします。
その他の回答 (2)
- int3
- ベストアンサー率34% (65/190)
個人的にはそれで死刑とかありえないですね。 死刑だ、見せしめ効果だとか、とかで防ぐのではなく、根本的にきちんと不正ができないようにシステム化すればいいだけだと思います。 現時点でいろいろ不正ができるのであれば、なにかシステムに欠陥があるということですよね。 直すべきはそこであって、議論するポイントがちがうかなと感じます。
お礼
ご意見ありがとうございます。
- tzd78886
- ベストアンサー率15% (2589/17102)
黒幕が自分の権威を利用して末端の職員に責任を擦り付ける危険が高くなるでしょう。ヤクザと同じで指示した人物は何の刑罰も受けることはないはずです。
お礼
コメント感謝。 まあ、個別の犯罪はそれぞれ厳正に捜査し、事実上の主犯を捕まえるのは今でもやっていることですし、その場合の最高刑を死刑にするという考え方です。 確かどっかの国では死刑になったケースもあるはずです。
関連するQ&A
- 瞬殺の死刑制度について
スーツケースから女児が見つかった事件。この時期の気候で、女児の恐怖は、苦しみとも、安易に推測されます。 日本では法を犯し、投獄されると、ホームレスが３食付きの刑務所で保護されます。 そこで、お伺いですが、死刑制度について本音の意見を訊きたいです。 瞬殺の死刑制度(絞殺)について、どうお考えですか？ 死生観によることとは思いますが、瞬時に楽にしてしまう事。長期間、痛みに苦しみながら死んでいった犠牲者に対して、一瞬で楽になる確信犯。 見せしめで死刑制度があるなら、殺さないで、苦しむ注射でも打って長生き欲しいと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度については
死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてだと思います。 被害者＝死んではならない人が強制的に苦痛を伴う死を強いられた というのに、加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という 安楽死（温情刑）で苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自らの命をもって償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を言い渡される原因を作ったのは犯罪者自身なのですから。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 見せしめることで犯罪抑止力を持たせるという役割もあります。 犯した罪の重さと比べてそれに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ないと思います。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 支那人によるサンゴ密猟事件がその良い例ですね。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国と法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに多人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これはまさに国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのだと思います。 そこで質問ですが、みなさんは 死刑制度について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度反対派は以下に反論してみて下さい。
死刑制度反対派は以下に反論してみて下さい。 （賛成派の方は回答をご遠慮願います） 【本文】 死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてです。 被害者＝死んではならない人 が苦痛を伴う死を強いられたというのに、 加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という安楽死（温情刑）で 苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自分の命で償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑判決を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を受ける原因を作ったのは犯罪者自身なのです。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 犯罪の発生を抑止するという役割もあります。 犯した罪の重さと比べて、それに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ません。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国が、法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに大人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これは国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのです。 そして何より我が日本国には、もっと深刻な現実問題があります。 それは、我が国で発生する凶悪犯罪の殆どが 寄生外国人によるものであるという事実と、 我が国で死刑制度の廃止を訴えているのが、 犯罪当事者である寄生外国人とその取り巻きたちであるという事実です。 我が国で起こる犯罪の大半が日本人によるものであるというのであれば、 死刑制度の是非を検討するのも良いでしょう。 それなら、それは我が国と我が国の国民の問題ということになりますからね。 しかし我が国に寄生し、犯罪を生業とする寄生外国人が、 自らが犯した罪に課せられる適正な処罰を免れる為に唱える「死刑廃止」を どうして被害者の立場にある我が国の国民が賛同出来ると言うのでしょうか？ 『それでも日本人は、日本人を惨殺する寄生外国人を適正に罰してはならない』 と言うのであれば、その主張の正当性を是非お聞かせ願いたいものです。 日本国民の悲願である寄生外国人の完全排除が実現し、 我が国の犯罪事情が諸外国と同じとなって初めて、 死刑制度の是非について議論されるべきだと思います。 以上です。 反対派の反論をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「死刑制度」について
死刑制度について、どう思いますか？ 世論調査は８１％が「場合によっては賛成」と答えていて。 「いかなる場合も反対」という人が６％。 その他の回答は「分からない」というものでした。 私は中学３年生です。 今年から初めて「公民」を習い。 裁判や政治のしくみについて簡単に学びました。 「死刑廃止」の活動について興味をもったので、自分で調べていると。 この世論調査を見つけ、そして先進国が死刑制度を廃止している中。 日本だけは死刑の数が増えていると知りました。 このことについてみなさんはどう思いますか・・？ 死刑の執行方法が大きな苦痛を伴う「絞首刑」であることも知りました。 一番長い記録では14分も苦しんだ人がいるようです。 自殺しないように当日の朝に死刑執行を知らされ。 家族と立ち会ったり、遺書を書いたりする時間も与えられないと聞きました (数時間後、すぐに処刑されるため) 死刑について調べるうちに。 なぜ死刑制度はあるのだろう、と思いました。 遺族の立場にたってみると、「殺してやりたい」と思うと思います。 私も、もし家族が殺されたら絶対に殺したいと思います。 でも「殺してやりたい」と「殺してよい」は別ものだと思います・・ 「死んでつぐなう」という昔からある日本文化が受け継がれ、 先進国の中でも唯一「死刑制度」がある国。 という今の形になっているのでしょうか。 アメリカも死刑制度があるようですが、州ごとに廃止が進んでいると聞いています。 「無実だ！」と寸前まで叫んでいる人が死刑にされるのを考えると。 「死んでつぐなう」というより「殺してつぐなう」ための制度のように思います。 極端に言えば「死刑」より「殺刑」というほうが正しいような・・ 過激な言葉ばかり並べてごめんなさい。 たしかに死刑にされる人はそれほどのことをしたのかもしれません。 でも冤罪だったら、もう命は戻ってこない。 それに死刑制度がある意味が私にはあまりよく分かりません。 遺族の気を晴らすため・・・？ 国民に対しての見せしめ・・？ 文化的な考えの「死んでつぐなえ」・・？ 更生するとは考えられない・・？ テレビでよく「更生するとは考えられない、よって死刑」という裁判官の言葉を耳にします。 でも「更生できない」と、どうして裁判官が決め付けられるのかと疑問に思いました。 被告人とは裁判が行われてる時間しか関わっていないのに。 どうしてそんなことが分かるのかと思いました。 人は変わると思います。 いい意味でも、悪い意味でも・・・ この世界で一番してはいけないこと。 他人に対しては「命を奪うこと」 自分に対しても「命を奪うこと」 命はこの世で唯一無二のものだと私は考えます・・ でも死刑制度がある今の日本では 「どんなときでも人は人の命を奪ってはいけない、命はもっとも大切なものだ」と。 胸をはって言えない気がします・・ もし死刑制度が本当に正しいもので、必要なものなら、 たとえ日本以外の全ての国が制度を廃止したとしても。 胸をはって死刑を執行すればよいのだと思います。 日本は国際会議のときも他国から「死刑制度を廃止するように」と言われているらしいです。 でも世論調査の「国民の多数が死刑制度を支持している」と言って 他国の声を聞かないようです。 みなさんはどう思いますか・・ 私は公民を学び始めてから時事問題対策のためにニュースや新聞をよく見るようになりました。 そして今、さまざまな問題に関心を持ちました。 疑問に思うことや矛盾ではないかと思うこともあります。 これからもっと学んでいきたいと思っています。 もし質問文の中に間違えた点があれば、ご指摘お願いします・・ 中３で知識の浅いやつが何言ってるんだと思われるかもしれません、ごめんなさい。 でもただ純粋に疑問を持ったので、どなたか教えてくれると嬉しいです。 死刑制度について、どう思いますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 侵入外国軍船を沈める自国民が死刑になる唯一の国日本
http://okwave.jp/qa/q8789116.html 日本は自国民を大事にしないのはなぜでしょうか？ 領海侵入した武装外国公用船を沈めた自国民が 自国で死刑になる世界で唯一の国となります。 全国一律の死刑制度がある先進国は日本だけで、 死刑のある後進国は侵入した外国公務員を攻撃した自国民を、 一般民間人であることを理由にして、 こんな風に厳格に殺人罪を適用しません。 （当方は死刑反対派ではない。） 外国人犯罪には甘いのに、国内便乗犯罪防止のために、 自国民を平気で見せしめ処刑するとは。 原発作業員が変死体で発見された件にせよ、 戦後の日本は恐ろしい国だったのでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑を廃止し、それで殺人が増えたら
死刑を廃止し、それで殺人が増えたら、死刑反対派の人たちは どう 責任をとるつもりでしょうか？ 詐欺などという知能犯、計画犯には厳罰が効果的 であることが確認されています。 死刑にすればオレオレ詐欺など激減します。 汚職もそうです。 発覚した政治家に下される刑罰は、いつも執行猶予 です。 これでは汚職は無くなりません。 死刑制度を廃止しバランスを変えることは、むしろ多大な危険を伴うと考えています。 英仏カナダなど、死刑を廃止した国では 殺人罪が激増しています。 これが死刑廃止と因果関係があるか、 科学的検証は難しいですが、 私は、死刑には抑止力があると思っています。 死刑反対の福島瑞穂 氏も、死刑の抑止力に ついては認めています。 抑止力があるのに死刑を廃止する、ということは 市民の命よりも、殺人犯の命を優先する、という ことです。 これはどうにも許せません。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑制度は必要なのだろうか。
皆さん、こんにちは。私は「死刑」についての文章を書いてみたんですが、ちょっと見ていただけませんか。皆さんはどう思われますか。私は日本語母語話者ではないので、間違えがあるかもしれません。宜しかったら、ちょっと直していただけませんか。よろしくお願いします。 死刑制度は必要なのだろうか 私たちが生まれ、育ち、生活する社会は、犯罪のない社会ではない。そして、その犯罪のなかには、残念ながら、殺人も含まれる。そして、そのような罪を回避するために、いろいそな国が死刑制度を採用するようになってきた。しかし、21世紀において、このような極刑は本当に必要なのだろうか。 多くの人市民にとって、死刑は合理的な刑罰だが、もっと深く考えれば、死刑制度に関する問題がたくさんある。 倫理的な観点では、死刑というのはパラドクスになってしまうことである。「血で血を洗う」ということわざ通り、死刑は殺傷に対して殺傷で報いる極刑である。したがって、殺人犯を死刑にするのも、また、殺人だと言うことができる。 また、死刑制度には冤罪の問題が常に伴う。「正義」は常に「正しい」わけではなく、間違える場合もある。そのように、罪を犯していないのに、不実の罪を宣告される人もいる。そして、死刑執行後、冤罪を晴らす機会はない。 その上、たとえいくつかの証拠があったとしても、証拠とは「捏造される」ものである。それを考慮すると、死刑は人―特に政府や権力者に対する反対者など―を殺す合法的な手段になる可能性もある。もしかしたら、中国、イラン、イラクなどの権威主義的な政府のある国では、そんな理由で、死刑宣告された人が多かったかもしれない。 それに、なぜ殺人犯が人を殺すようになったのかと考えると、その人が育ってきた環境や親の考え方の影響とか、その人なりの事情があるはずである。そのことを考えると、殺人犯も犠牲者であり、かわいそうな気がするとという意見もある。 それ以上、死刑は人間の最も大切な人権を侵害する:生きる権利である。簡単に人の命を奪う死刑制度の賛成者と、殺人を犯した人とには、結局のところ、同じ無思慮の考え方がある。 死刑は、社会問題の根本を解決していない。こんな恐ろしい刑は今すぐ廃止しべきである。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑は誰のためか？
そして 「死刑議論とはなんのためか？」 改めて 私自身も考えさせていただきました そして ある結論にいたりました 私たちが死刑について考えるのは 被害者やその遺族のためではない 加害者の人権のためでもない 私たち自身のためであり 私たち自身の命をどうまもるのか？ という議論であるべきではないでしょうか？ 死刑が私たちを守っている という部分に関していえば 凶悪犯罪者の社会からの排除そして 無力化 というのであれば それは 代替できる刑罰を考えうるでしょう 死刑の抑止力という点をいえば 死刑によって抑圧されていた犯罪が増える以上に 防犯策を強化すれば 抑えられるでしょう 経済的な問題ならば それは 国の予算すべての中で 思案されるべきことですし それが 社会にとって重要な事柄であれば 「お金をだしたくないからできない」が 先に来るのは変だといえます つまり 死刑というのは 私たちにとってそれほど 利益を与えているわけではない と考えます そして問題なのは 「私たちの大きな損失になりうる」ところです ある死刑反対派の方の意見にこうありました 「私たちは殺される側であって 殺す側ではない」 これは とても 的を射ていると感じます 凶悪犯罪を含め 私たちの想像を超える 狂気的な悪意や無情が 私たちの命を脅かしたとき 私たち個人はあまりに無力だといえるでしょう 私たちに 唯一対抗しうる力があるとするなら それは 「数」の力 つまり 民主的な力 しかありえないのです しかし いま その力は 「正当な殺人」というものを支持し 私たち自身を「守る」ために機能していないのでは ないでしょうか？ 「理由さえ用意すれば 私たちの命も奪われてかまわない」 ということになりはしないでしょうか？ 死刑存廃の問題を わたしたちは 誰のために考えるべきなのか 問いたいとおもいます 追記として・・・被害者が置き去りになっている とのご指摘がつくことを想像しますが ほんとうに 「被害者のために」 私たちは 考えなければならない とお考えでしょうか？ 私たちが 考えるべきは ある人に起きてしまった一つの事柄 についてではなく 「私たち自身の不幸の回避」と「その後の社会の未来」ではないですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 死刑は誰のためか？
そして 「死刑議論とはなんのためか？」 改めて 私自身も考えさせていただきました そして ある結論にいたりました 私たちが死刑について考えるのは 被害者やその遺族のためではない 加害者の人権のためでもない 私たち自身のためであり 私たち自身の命をどうまもるのか？ という議論であるべきではないでしょうか？ 死刑が私たちを守っている という部分に関していえば 凶悪犯罪者の社会からの排除そして 無力化 というのであれば それは 代替できる刑罰を考えうるでしょう 死刑の抑止力という点をいえば 死刑によって抑圧されていた犯罪が増える以上に 防犯策を強化すれば 抑えられるでしょう 経済的な問題ならば それは 国の予算すべての中で 思案されるべきことですし それが 社会にとって重要な事柄であれば 「お金をだしたくないからできない」が 先に来るのは変だといえます つまり 死刑というのは 私たちにとってそれほど 利益を与えているわけではない と考えます そして問題なのは 「私たちの大きな損失になりうる」ところです ある死刑反対派の方の意見にこうありました 「私たちは殺される側であって 殺す側ではない」 これは とても 的を射ていると感じます 凶悪犯罪を含め 私たちの想像を超える 狂気的な悪意や無情が 私たちの命を脅かしたとき 私たち個人はあまりに無力だといえるでしょう 私たちに 唯一対抗しうる力があるとするなら それは 「数」の力 つまり 民主的な力 しかありえないのです しかし いま その力は 「正当な殺人」というものを支持し 私たち自身を「守る」ために機能していないのでは ないでしょうか？ 「理由さえ用意すれば 私たちの命も奪われてかまわない」 ということになりはしないでしょうか？ 死刑存廃の問題を わたしたちは 誰のために考えるべきなのか 問いたいとおもいます 追記として・・・被害者が置き去りになっている とのご指摘がつくことを想像しますが ほんとうに 「被害者のために」 私たちは 考えなければならない とお考えでしょうか？ 私たちが 考えるべきは ある人に起きてしまった一つの事柄 についてではなく 「私たち自身の不幸の回避」と「その後の社会の未来」ではないですか？
- 締切済み
- その他（社会）
お礼
「賛成」と言っていただける方がいて、ほっとしました。 ただ、お互い実現可能だと思っていないところが、残念です。