- 締切済み
プライマリーバランス0は健全なのか
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ga111
- ベストアンサー率26% (247/916)
大辞林 第三版の解説 プライマリーバランス【primary balance】 財政における，公債金収入以外の租税等収入と，公債費を除く歳出との収支。プライマリー-バランスの均衡とは，公債金収入が過去に発行した公債の償還費と利払いにあてられるのみで，一般歳出に支出されることのない状態をいう。基礎的財政収支。 よって、あなたの言うことは違いますね。これは定義の話です。 ＞「プライマリーバランスが0＝健全」という文言がひとり歩きしているように感じます。 追加の赤字国債を出さないことは、それを出す場合よりは、より健全であるということだと思いますよ。 一方、プライマリー-バランスの均衡さえもとても達成できる状態ではありません。経済（GDP）の成長により歳入が増えれば、プライマリー-バランスの均衡を目指せたのですが、消費税増税により経済（GDP）の成長が低下してきているので、プライマリー-バランスの均衡は今のところまったく無理でしょう。
- DCI4
- ベストアンサー率29% (448/1540)
プライマリーバランス0は健全なのか 「プライマリーバランスが均衡」＝「借金がふえない状態」 ★回答 健全ではない 増えるのが健全 単年度で 「プライマリーバランスが均衡」＝「借金がふえない状態」を言う奴は 詐欺師 裏がある 自分のみへの個人的 利益誘導などがある場合が ほとんどである 税金などで 自分の使う予算を増やしたい 馬鹿が誘導する時使う せりふ インフレ経済では金の価値は下がる 現在の数字（円換算金額）は意味をもたない 借金 金額そのものは増えるのが健全経済である 借金は増えるのがあたりまえ 馬鹿だけ借金がふえない状態がいいと思うわけ インフレ経済の国にある 業績いい大企業は 事業拡大のため 借金増やすのと同じ仕組み ・・・・・・おしまい・・・・・・・・・・・ より詳細回答 以下参照 http://satoshi-fujii.com/150919/ http://okwave.jp/qa/q9037637.html ↑何のために財政健全化は必要なのですか http://ameblo.jp/hirohitorigoto/entry-11621833827.html ↑このへん見る 景気に関係なく 給料さがらん デフレが お好きな人向けの仕組み 財務省のキャリアーは日本経済の将来をどう見ているか？ http://okwave.jp/qa/q9056121.html 仕組みはこれよ↑
- angel2015
- ベストアンサー率21% (126/590)
現在ゆるやかなインフレです 例えば1ドル80円のときに80億円の借金があったとします 同時に海外に1億ドルの資産があったとします これは資産と借金が同額です しかし1ドル120円になってしまいました このとき1億ドルの資産を日本円に換えると120億円になります 日本の借金は円建てなので、今資産を売却して返却すれば（そういう契約内容ではありませんけど）利子を多少払っても資産価値が借金を上回ることになります 現実にこれに近い運営を日本は現在行っています
- f272
- ベストアンサー率46% (8012/17124)
名目上は利子分だけ増えますが，経済成長していれば実質的にはその分だけ借金は増えません。利子率と経済成長率のどちらが高くなっているかということです。経済成長率の方が高ければ実質的な借金は減ります。
お礼
回答ありがとうございます。 ということはやはり「利子分は増加する」ということですよね。 プライマリーバランスが0であっても、財政の健全には経済成長率が必要であるなら、「プライマリーバランスが0＝健全」という文言がひとり歩きしているように感じます。
関連するQ&A
- 日米のプライマリーバランス
日本はプライマリーバランスがアメリカより不均衡と言われますが、アメリカは双子の赤字で財政赤字・経常収支の赤字を抱えていると言われています。そうするとアメリカもプライマリーバランスが悪くなると思うのですが、どうして日本の方がプライマリーバランスが不均衡と言われるのか教えてください。
- ベストアンサー
- 経済
- 国債は安全でも，財政破綻したら意味がないのでは？
いくら国債が国内で買われているから，日本は安泰だとおっしゃる方に質問します。 財政支出のうち，社会保障関係費や国債の利払いだけで50%以上支出されている現状自体が危険だと思いませんか？ 社会保障関係費と国債利払いは今後も増え続けると思いますが。 このまま財政支出のうち，社会保障関係費と国債利払いだけで→60%→70%→80%→90%→と増え続けたらどうなりますか？ 回答者様お答え下さい。
- ベストアンサー
- その他（税金）
- 日本国の借金
国と地方を合わせた債務は現在約1,000兆円。このままいけば10年後にはGDPの約1.6倍にも達するという試算が先日発表されました。しかもこれ、消費税が15％になっているという前提での試算だそうです。 さらに、今後少子高齢化により人口構成が変化するため、経済成長力が落ちることはもはや必至。今の子供達、あるいはこれから生まれてくる子供達は、膨れ上がった日本国の借金を返済することを「宿命」として背負っているような気がします。 小泉首相は2010年にはプライマリー・バランス（過去の借金の元利払いを除いた支出額と国債などの発行によって得る分を除いた収入額の差額）の均衡を行うことを首相就任当初は公約し、初年度こそ国債新規発行30億円以内を達成しましたが、その後この公約はどこへやら。毎年この額を上回る国債が新規に発行され、本当にプライマリー・バランスの均衡化なんて実現するのか怪しくなっている気がします。しかも最近は国債の札割れ（未達）まで起こる状況…。 これに対して、政治の不在だとか政治家の無策ぶりを批判するのは簡単です。しかし、憲法は国民主権をうたい、間接民主主義によって代表者を国会に送り込んでいるのですから、それはある意味無能な人間を選んだ主権者たる国民の責任でもあるわけです。 この問題を将来に向かってどう解決していったらいいのか、分からなくなってきました。また、この問題の行方、つまり未来図というかビジョンが見えないのです。果たしてこの国の借金は、そしてこの国は、一体どこに向かおうとしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 国の借金ってほったらかしでも大丈夫でしょうか？
http://www.takarabe-hrj.co.jp/clock/ のページを見ると借金がどんどん増えていますね。 返す分より多く借りればすっと、日本の財政は大丈夫でしょうか？ （いつか、バランスが崩れるかな？） 返す分より借りた分が多いと最終的に、どうなりますか？ 国民が、国債を買い続ければ、財政は問題ないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 財政支出がこの調子で増加したらどうなりますか？
現在，財政支出のうち，55%が社会保障関係費や国債利払いです。 超高齢少子化と国債の増加は避けられません。 日本はどうやってこの先採算をとることができるのでしょうか(u_u)
- ベストアンサー
- 経済
- 日本は本当に借金を返せるの？
日本は本当に借金を返せるの？ 財政再建の重要なキーワードにプライマリーバランス （基礎的財政収支）という言葉があります。 その年の歳出を、その年の税収で賄うという事ですが、 プライマリーバランスを達成しても今までの借金を 返す（国債を償還する）為に新たに借金しなければ なりません。 しかもプライマリーバランスを達成しても国債の 利息分は新たな借金として増えていきます。 そこでプライマリーバランスを黒字化して 少しづつ借金を減らしていく、これが財政再建だと 思っていました。（間違っていないと思いますが） ところが「マネー避難（藤巻健史著）」という本の 冒頭に日本の財政の現状解説として、こうあります。 「２０１１年３月末で累積赤字は９２４兆円と 巨大なものになりました。～中略～毎年１０兆円 づつ返しても９２年かかります～中略～ ２０１１年度の歳入は予算段階で４８兆円です。 それなのに歳出として９２兆円も使おうと しています。４８兆円の歳入だと歳出を３８兆円に 抑えて、やっと１０兆円が浮くのです。 そして、それを９２年続けて、やっと借金を完済 できるのです。ところが本来３８兆円に抑えるべき ところを、９２兆円も使ってしまうのです。 これでは１００年どころか、２００年たっても ３００年たっても借金を返せるわけがありません。」 言われてみれば確かにその通りです。 景気が回復しても増税しても歳出削減に取り組んでも、 ９４２兆円という借金は、もはや返す事が不可能な 金額に思えます。 （少子高齢化により社会保障費は毎年１兆円づつ 増え、現役世代は減りゆく一方ですし…） 私は先に引用した文章を読んで「財政再建は絶望的 ではないか？」という考えになりましたが、 はたして日本は借金を完済とまではいかなくても 先進国の国際的水準まで減らす事は可能なの でしょうか？
- 締切済み
- 経済
- 一般会計と特別会計の関係（長文）
専門家の方でしたら結構ですが詳しくご存じの方お願いいたします。 現在プライマリーバランスが一般会計で超過しております。歳入のうち借金による部分を除いた額から、歳出のうち借金を返すための費用を除いた額を差し引いた財政収支が均衡していません。現在我が国は借金を返済するための費用のみならず、その年度の政策的な支出ですらその年度の税収等で賄うことができず、新たな借金を重ね、借金を大きくして次代に先送りしている状態のようです。 基礎的財政収支が均衡していれば債務残高対GDP比率は一定に保たれるわけですがそこで質問です。 一般歳出を押さえることは厳しいでしょう、地方交付金等も極力抑えても極端な税収の伸びがなければバランスを取ることは至難の業です。 問題を先送りしない為に増税も止む得ないものと思っております。 質問。 １，一般会計は特別会計とどの様な関係にあるのでしょうか？ ２，特別会計の支出と人件費を極力抑えて行きますと現在の一般会計で問題にされている基礎的財政収支の均衡を図れるのでしょうか？特別会計を緊縮すれば増税はしなくても済むと考えている人もおります。 構造改革は全てに連動していて金の掛からない国家にすることは解りますが社会保障も福祉も医療もそしてインフラ整備も全て国民のために必要なことです。 切りつめた上での増税ならば国民は担税の義務がありますので受けるでしょう。初歩的な問題なのでしょうが理解しておりませんので宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 経済
- 国債がいくら大丈夫でも財政破綻したら，国債は紙屑？
現在，国債は超低金利です。ですから，安全と思われていますが，今財政支出は「社会保障関係費」と，「国債の償還や利払い」だけで55%，「社会保障関係費」はこれからも超少子高齢化社会が進み膨れ上がるばかり，国債もジャブジャブ発行しているから膨れ上がるばかり。 このままでいけば，財政支出は55%→60%→75%→90%と破綻への道をまっしぐらということになります。 この調子でいけば，財政が破綻したら，国債は信用を失い紙屑同然になるのではないでしょうか？ 皆様のご意見を伺いたいと存じます。
- ベストアンサー
- 経済
- 日本政府はなぜバランスシートの黒字化を目指すのか？
日本政府はなぜバランスシートの黒字化を目指すのか？ 今日の朝テレビを見ていたら、民主党？の議員が持ってるフリップに、政府の目標として 「バランスシートの黒字化」が掲げられていました。 無知な自分も最近までは、借金（国債発行）の大きさが問題であれば借金しなきゃいいのでは、 と考えていました。 しかし最近読んだ経済の解説書（一般向け）を読むと、不況・デフレで財政出動を抑えるのは バカのすることだ。資本主義経済ではお金が回らなければ経済が活性化しない。無駄でもいいから どんどん公共事業でも何でもして社会にお金を回させるように仕向けるべき。 そもそも国債発行額が大きくなっても、経済が発展しＧＤＰが上昇すれば、インフレが自然と起こり、 その分国債の実質の価値が目減りし、勝手に対ＧＤＰ比は小さくなっていくんだ。 というようなことが書かれていました。（２冊読んで両方にそう書いてあった。） この理屈はマクロ経済では基本なようなんですが、日本政府にはこう考えている人はいないんでしょうか？ それともこの理屈が間違っているんでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- 日本のプライマリーバランスと企業の財務諸表の概念
ただ今僕は中学生なのですが、日本の将来に不安を持っています。 いろいろ本をよんでますが、むずかしくて理解できないこともあるので、 質問しました。まだまだ未熟なのですが、ご指導お願いします。 質問内容 企業の貸借対照表と政府のプライマリーバランスの概念を比べました。 企業や銀行などなら、自己資本率が大切なように、 国としたら、自己資本率のような概念はあるのでしょうか? 疑問に思うのは、国の借金と資本が貸借対照表の借り方の部分なら、 貸方の部分は、国の不動産や税収などになると思うのですが、 そうすると、自己資本率で考えると、マイナス％になるのではないかと思いました。 企業の財務の概念を政府に当てはめるのもちがうようなきがしますが… そして2011年のプライマリーバランスを見ましたが、 http://www.sumai-fun.com/l-hikaku/010/post-32.html その年だけの歳出・歳入だけしかわからず、 過去からの負債の額等も含めた判断ができないので、国全体の累積収支・支出 が判断ができません。 翌年度に負債額を繰越しているようにも見えないので、分からなくなりました。 企業の運営実績は財務諸表で判断しますが、 国を企業のように比べる時に使う、財務諸表なものは、プライマリーバランスしかないのでしょうか? （例えば、アメリカと日本やオーストラリアなどを比べるときに…） よろしくお願いします。 参考になる書籍などもありましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 経済
お礼
回答ありがとうございます。 返信が遅れてしまって大変申し訳ありませんでした。 ＞公債金収入が過去に発行した公債の償還費と利払いにあてられる 「利払い」にもあてられるのであれば納得できます。 しかしこちらで調べていますと、プライマリーバランスにおいて「元利払い」は含まないようなのですが。 提示された「大辞林 第三版」においては「償還費と利払いにあてられる」としっかり記載されているのですね。 私の方はしっかりした情報源を提示できず反論できないので結論は保留になりそうです。