- ベストアンサー
安保法案 自民 公約として言ってない
集団的自衛権行使は閣議決定され、その後の総選挙で自民は大勝したそうですが、左翼さんは、その際に自民は安保法案施行を「公約として殆ど言ってない」ので卑怯だと言います。 実際はどうでしたでしょうか。
- Earth_Music
- お礼率88% (161/182)
- 政治
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
平成２６年度の重点政策には、集団的自衛権どころか、 「自衛権」という言葉すら出てきません。 積極的平和外交という言葉で誤魔化している。 もちろん、積極的平和外交の中身を見ても、集団的自衛権を 認めるという内容は読み取れない。 その一方では、憲法改正は、最後に出ている。 内容的には、何もないが。 http://jimin.ncss.nifty.com/pdf/news/policy/126585_1.pdf
その他の回答 (4)
- pringlez
- ベストアンサー率36% (598/1630)
2014年の公約集で、集団的自衛権に関連した文言は以下です。 # 「国の存立を全うし、国民を守るための切れ目のない安全 # 保障法制の整備について」（平成26年7月1日閣議決定） # に基づき、いかなる事態に対しても国民の命と平和な暮ら # しを守り抜くため、平時から切れ目のない対応を可能とす # る安全保障法制を速やかに整備します。 「集団的自衛権」という言葉は一切使っていません。しかしある自民党議員は『「切れ目のない安全保障法制」と書いているのだから集団的自衛権に決まっている、そんなことも分からないのか』と言っていました。 自民党議員にとっては書いてあるのだそうです。
お礼
ありがとうございます。 そうですね。 自民は意図して、集団的自衛権や安保法案などを使わなかったのでしょう。 いずれにしろ、大事なのは、それが国益に繋がるのか。世界のためになるのか。 そういった意味で私は賛成なのでいいのですが、左翼反対派には許せないでしょう。 だいたい、戦わないで平和に暮らそうと思うのが甘い。 国際的立場もあるわけで、反対派は、戦争は駄目～と言うばかりで、そりゃ戦争は駄目で 嫌ですが、だったら米軍も自衛隊も無くし、警官も丸腰になり、死刑判決も無くせば良いでしょう。 それを左翼反日は言えないから、屁っぴり腰なんです。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
言った公約を守らない 言ってない公約を実行する それが日本の政治です まぁ安倍総理は憲法改正か自主憲法の制定を常に公約に掲げていました それは時間的に無理なので安保に譲歩して手を打ったまでです
お礼
ありがとうございます。 安保法案施行、憲法改正、自民の思想をちゃんと見ていればすぐに気付くことですが、 それも分からないようでは、後からいくら反対しても、 説得力無いですね。（笑）
- nankaiporks
- ベストアンサー率23% (1062/4474)
昨年の総選挙は、アベノミクスが焦点でした。 安保に関しては、ちょっとした文章のみでした。 それで最重要公約とは誰も認識できないでしょう。 本当に日本を考えてる人には、自民の汚さを認識してましたが、一般の人は騙され自民に投票してしまいました。 今になって、公約として戦争法案を民意が指示してるという自民の言い分はおかしいでしょうね。 そうやって国民を騙すのが自民政治です。
お礼
ありがとうございます。 まず、戦争法案とおっしゃいますが、それはバイアスが掛かった言葉です。 本当に日本を考えてる人には、自民の汚さを認識してました？ どの方でしょうか。 その方々の支持政党はどちらでしょうか。 安保法案を通すためには、今回のやり方は適切だったかもしれませんね。
- busters516
- ベストアンサー率17% (5/28)
お礼
ありがとうございます。(笑) しかし、詳細では、 自民党「景気回復、この道しかない。」 自民党公約 経済重点に施策２９６項目政策集「政策ＢＡＮＫ」には、（１）経済再生・財政再建（２）地方創生・女性活躍推進（３）暮らしの安全・安心、教育再生（４）地球儀を俯瞰した積極的平和外交（５）政治・行政改革（６）憲法改正－の６分野、約３００の個別政策 とあり、集団的自衛権や安保法案には触れてないですね。
関連するQ&A
- 安保法案 米国 約束
安保法案 米国で約束 左翼さんの主張で、「安保法案○月まで成立させると米国で約束した来たから卑怯だ～」というのがありますが、 首相は選挙公約としてそれを挙げていて、その上で選挙を戦ったのだから、 むしろそれをやらなければならない立場であると思えますし、また、米国での約束も、既に進んでいた話だ、という 情報をどこまで見ましたが紛失しました。 「日米の約束が既に進んでいたという情報源」をお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 安保法案について全く知識ないのに賛成するバカ達
例の安倍晋三一味がギャーギャー騒ぎ続けているあの安保法案ですが、これが解釈改憲とかやらから始まり、【国際関係】においての集団的自衛権行使容認の閣議決定後、国会審議に移り、うつろな首相答弁・説明に終始し、その内容が皆に一向に理解されず。 この掲示板にて頻繁に安保法制についての質問も出てくるが、単純・簡単な質問にはドッサリとネトウヨさん達の幼児的な誤説明がつくが、詳細・高度な質問に対してはいつものネトウヨさんも全然回答しない。 ああいう馬鹿じみた人たちは、何故に、全く知識ないもの（安保法案）に賛成する知的回路が動作するのでしょうか。 間違ってるなりにも自分たちは理解していると妄想しており、その妄想に賛成しているのか、 それとも、「安倍のポチ」なので何でもかんでも出鱈目でも嘘でも妄想でも、とりあえず賛成しているだけなのか、 実際のところはどうなんですか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 今回の安保法案で自衛隊の名前を変えたらどうかな？
今回国民のかなり？の反対を押し切って、また直近の総選挙の選挙公約でもない安保法案を強行採決しましたが、その結果自衛隊の名前を変えたらどうだろうか？ たとえば、「日米自衛隊」とか「日米隊」とか…自衛隊に代わるはまった名称は何かあるかな？募集したく思っております。 （ふざけた質問として非難されたり、超保守的なOKWAVEの事務局はこの質問自体を削除するように圧力をかけるかもしれないが）
- ベストアンサー
- 政治
- 安保法制（集団的自衛権の行使）と憲法改正の違い
集団的自衛権が行使できる安保法が閣議決定してから5年が過ぎました。 今のところ第二次大戦並な戦争は起きてませんが… よく分からないのですが、憲法改正しなくても安保法で戦争に参加出来るんですよね？ 安保法と憲法改正は違うのでしょうか？ なぜ憲法改正にこだわるのですか？ 正式に憲法に書きたいから？ 小中学生レベルでも分かるように教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 安保法案って？国会論議って？憲法解釈閣議決定って？
今日は、終戦の日ということもあって、皆様に質問したいと思います。 私は、40代半ばの男性です。 小学4年生から6年生まで、ガチガチの日教組の教師に、「反戦教育」を叩き込まれました。 だからか？私は、今でも、憲法9条は、「神聖視」する傾向があります。 まぁ、今の憲法が、GHQが日本を「骨抜き」にする為に、作った憲法だとか、 先日、ツイッターで話題になった、阿倍チルドレンの武藤某が、そのブログで、 今の憲法と教育が、「日本古来の精神を堕落させた」とか息巻いていますが・・・ また、一方で、安保法案が通ると、「徴兵制」が復活するという女性層もいますが・・・ なんか、どちらの意見も、本当に「両極端で」、 右派か？左派か？それしか選択肢が私たちに無いのか？ と、「おいおい！ちょっと待ってくれよ！」とニュースや新聞を読むたびに思います。 ただ、阿倍さん（個人的に嫌いですが…）、 今年の4月29日にアメリカで、「安保法案を通します」って約束しちゃったりなんかして、 「おいおい！あんたは行政の長で、何で国会の結論まで決めること出来んの？？！！」 と、「三権分立」習った、法律の素人でも、おかしな事やってんなぁ～！と思います。 と書く、私も先の衆議院選で、「アベノミクス」に期待して自民党に1票入れました。。。 （比例区は、まだ共産党の言う事が他の野党より「まっとう」に思えて、入れましたが・・・） しかし、あの選挙で、自民党の公約に「安保法案」は、ちょっぴり触れるだけで、 私も公約を読みましたが、今のこんな騒動になるとは思ってもいませんでした。 飽くまでも、私は、今の自民党や公明党を支持はしませんが、 国会前でデモをしている、SEALDsに参加したいとも思いません。 ただ、ここから私の本題に入りますが、 今の阿倍政権のやってることって、「ただのなし崩し」にしか思えないのです。 国際情勢が変わってきて、イスラム国の問題が出てきたり、 中国の脅威が、米軍頼みだけじゃ、日本を守れない（＝国土を守れない） というなら、堂々と「憲法改正」、国民投票までやってから、 安保法案を議論したらどうですか？って言いたいです。 「集団的自衛権の憲法解釈の閣議決定」って、何か、すごく「姑息的」と思いませんか？？ （おまけに、自分で選んだ憲法学者に、ほぼ「違憲」と言われて・・・） 民主党の中には、安保法案に似た考えを持つ議員もいると聞きました。 それを、強行採決されるからと、パフォーマンスでプラカード掲げたり・・・ 野党も野党で情けないですが・・・ しかし、阿倍さんの「なし崩し戦法」って、姑息というより、「怖さ」を感じませんか？ 閣議決定で学者に違憲と言われても、それ無視して、 公明党（創価学会が反旗を揚げていますが）にばかり気を遣って、 太田さんが大臣だからかも知れませんが？ 「戦後レジュームからの脱却！」とか、格好いいこと言いたいなら、 公明党に頼って、数のチカラで、姑息に勝手なこと進めんといて欲しいです！ 「アベノミクス」が好調だから、内閣支持率が下がらないことを良いことに・・・ 「内閣」という「行政の長」が、何で？今までの「憲法解釈」を「閣議決定」で変えてもて、 「憲法改正」という、正当な手段にも手を出さず、 「違憲の法案」を、イケイケドンドンで、内閣だけで進められるのですか？ 「法案」そのものよりも、そういう、阿倍さんの「やり方」「手段」に恐怖を感じるのは、 私だけでしょうか？ 長々と書いてしまい、申し訳ありません。 ここまで読んでいただき、ありがとうございます。 私は、今、2人の娘を育てている、ただの父親です。 テレビや新聞を見ながら、ただ、「やばいな！やばいな！」ってオドオドしています。 どうか、皆様のご意見を、よろしくお願いします。m(_ _"m)
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安倍・集団的自衛権行使容認、訴訟になるのは何時？
全くの素人ですが、安保法制懇が出した解釈改憲の事例・その後の改正案を見ると、海外での武力行使で個別的自衛権を超えてると思う事案が、幾つかあります。 憲法・法律の専門家でも、法的な根拠を上げて、集団的自衛権行使容認は違憲だと指摘する人達は居ます。 集団的自衛権行使容認では違憲訴訟が起きると思います。 もし、集団的自衛権行使容認が閣議決定されたとして、違憲訴訟になるのは何時でしょうか？ 閣議決定されたら、行使容認に沿った法律が提案されると思いますが、その法律が可決した時ですか？ 戦争・紛争が起こり、その法律に則って集団的自衛権に該当するであろう行為が行われた時ですか？ 思想は関係なく、興味本位的な質問です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 集団的自衛権や安保法案などありますが
集団的自衛権や安保法案などありますが今年か来年に日本が戦争になる、戦争をする可能性はどれぐらいですか？ 今年か来年にアメリカの戦争に巻き込まれる可能性はどれぐらいですか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 安保法案についての僕の考え方
2015年のグーグル検索リストの譲位の項目がありました。 このHPでこんな意見がありました。 「アメリカべったりの安倍首相は、イスラエル国旗をバックにISへの敵対心を表明し、ターゲットにされました。これにより今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。 宗教闘争には首を突っ込まないのが正解です。 安倍首相や外務省に外交力があるならば、中立的立場で仲裁役に回ることもできたのですが。 そのアメリカべったりの政策が、日本を危機にさらしたのです。」 この方の論理ではこういうことになりますね。 「安倍首相が安保法案を通したから、アメリカの味方になったので、ISからの攻撃を受けることになった。ジャーナリスト2人が殺害されたのもこれが原因である」 僕は、次のことにより、この考えに賛成できません。 1)日本として、中立を決め込む、ということができるのでしょうか？ NATO諸国や日本のように軍事同盟を結んでいる国は、それだけでアメリカ側だと見られます。 これは安保法案を通したことと関係ありません。 そう、本当に中立を決め込むのならば、日米安保を破棄するしかありません。こんなことができますか？日本が、戦後平和でいられたのも、日米安保があったからですよ。 （左翼の言うように憲法第9条があったからではありません） 左翼はこれでいいと言うでしょうが、これは日本が亡びていい、と言っているようなものです。（こんなことをする左翼は、僕に言わすと国賊です） 2)「中立とはどんな状態を言うのか」このことをわかっているのですか？ 国際関係では「両方共敵でない」ということでなく、「両方共敵だ」という状態ですよ。 だから、中立を決めてもISにとっては敵国なのです。 また、アメリカが「こちらの味方に付かないのか?」に「日本は中立を決め込んでいる」では、日米安保の義務を果たしていないということになります。 こんな状態では、アメリカやNATO諸国ばかりでなく、世界中のあらゆる国の信頼を失います。 先ほどの「アメリカべったりで、今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。」が本当だとしても、世界中かの信頼を失うこととどちらが大切なのでしょうか? 3)ISに賛成というのは、テロに協力するということです。これゆえ、ISに賛成する人はいない筈です。中東諸国の民衆もISに賛成ではありません。何しろ、モスクですら行くことが安全でないのですから。 現に中東諸国でも、サウジアラビアや湾岸諸国のように親米国はいくらでもあります。 もし、「アメリカの政策に賛成すれば信頼がなくなる」と言われるのならば、これらの国が親米でなくなるはずですね。 こう考えると、先ほどの「アメリカべったりで、今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。」は矛盾すると思いますがどうなのでしょうか？ 4)敵・味方の考え方をすると、ジャーナリストはISにとっては敵にしかならないはずです。 何しろ、自分にとって有利な報道をするかどうかを考えると、IS側の報道をすることは考えられますか?（せいぜい、左翼に言う「ISも悪いが、アメリカも悪い」くらいの報道をすることは考えられますが...） そう考えると、ジャーナリストもISの敵で捕らえて処刑することは自明の理じゃないですか？ これが一般人ならば確実に国際問題ですが、ジャーナリストならば「命を覚悟して戦場に行った」と見られるのが国際常識です。 それ故、ジャーナリスト2人の殺害も、ある意味当然と見なければならないでしょう。 僕は、安田純平氏もシリアで行方不明となったのも、ISに捕らわれたのじゃないかと思います。この方も残念ながら同じ運命となるでしょう。 こう考えると、「ジャーナリスト2人が殺されたのは、安保法案のせいだ」なんて屁理屈もいいところじゃないですか？ 5)軍事というのは、自国が他国から軍事的脅威にさらされることからどうするかを考えるのですよ。今、日本にとって一番脅威は、誰が考えても中国です。 ISなんかが日本を攻めてくることは考えられません。（ちなみに僕は、日本でテロを起こすことも不可能とみています。） 中国が、尖閣諸島から始まって、沖縄、そして本土へと攻めてくることにどう対処するか。これが一番の課題です。 幸い、アメリカは日本を手放すことは考えていません。（これは、アメリカにとって、太平洋の安全確保と日本の技術力がどうしても必要だからです。） 中国も、自衛隊は撃破することができても（本当に勝負すると、日本が勝つそうですが...）、アメリカ軍には手出しできないことは周知の事実です。 中国に対処するときに、日本独自で対処するのと、日米が協力して当たるのとどちらが効率がいいでしょうか？ 当然、日米が協力して当たる方ですね。 それ故、集団的自衛権は必要なのです。 安保法案反対という人は、日本が亡びていい、という人ですか? （そうでないならば、どうすればいいのかを反論して下さい） 安保法案自身は日本の防衛体制をきちんとするための法案ですね。これに反対する左翼は、どういう考えですか? 1)日本は防衛しなくてもいい。憲法第9条だけで十分守れるのだから、自衛隊なんて暴力装置はいらない。 －－－ これは、他国に侵略されてしまう論理ですよ。 2)安倍首相の安保法案はケシカラン。 －－－ でも、野党の廃案では、防衛のことを考えていない、となりますよ。 そうでないならば、防衛のためにはどうするのか、の代案を示すべきではない でしょうか？ 少し長くなりましたが、僕の考えをどう思われますか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。 微妙ですね。 積極的平和外交といったら、当然、集団的自衛権行使や安保法案を施行することになるので、 無知な日本国民の皆さんでは気付かないでしょう。 そしてあとから誰かが騒いで、そうだそうだとそれに乗る。 そんなもんですよ大多数の日本国民なんて。