民事裁判は金次第、ホントですか。

質問

民事裁判は金持ちが有利と言われる方がいますが、本当ですか。根拠は何ですか、そんな事例はありますか。あれば具体的に教えてください。

回答No.3

chie65535

＞民事裁判は金持ちが有利と言われる方がいますが、本当ですか。

本当です。

＞根拠は何ですか、そんな事例はありますか。あれば具体的に教えてください。

「勝訴判決を得ても、勝者には１円も入って来ないから」です。

判決で「被告は原告に賠償金３０５０万円を支払え」と言う判決が出ても、３０５０万円は貰えません。

単に「勝った原告は３０５０万円の債権を得て、負けた被告は３０５０万円の債務を負うだけ」なのです。

勝った側が「俺が勝ったから３０５０万円払え」って言ったって、負けた側は素直に払いません。素直に払うくらいなら、最初から裁判になんかなりません。

なので、勝訴判決を得たら、得た判決により発生した「債権」を、時効が発生する前に、自分で回収しなければなりません。

「自分で回収する」とは「差し押さえをする」という意味です。

裁判所には「差し押さえの額に応じた申請手数料」を払わないといけません。

弁護士に差し押さえを頼む場合は、依頼手数料、失敗しても払わないといけない実費、成功した時に払う成功報酬などを払わないといけません。

これらが用意できない時は、差し押さえが実行できず、勝訴判決が書かれた判決書は「時効の成立と同時に、紙くずになる」のです。

民事では「裁判に勝つまでが前準備」であり「裁判に勝手からが本番」なんです。

そして「裁判で勝った分を、相手から回収するには、時間とお金が沢山必要」なのです。

「裁判に勝つ為の証拠」は「地道に集めればどうにかなる」のです。

しかし「勝った後で相手から差し押さえる財産」ってのは「相手に隠されてしまったらアウト」です。

なので「差し押さえる事を相手に気付かれる前に、金をかけて、迅速に差し押さえをしないといけない」のです。

迅速に差し押さえるには、弁護士に頼んで、金をかけて、相手の財産を調査しないといけません。

もし、調査不足で「お金がぜんぜん入ってない銀行口座を差し押さえてしまった」ら、口座に残っていた数千円しか回収できないし、相手に「差し押さえを行なっている」という事がバレてしまい、相手は「まだ差し押さえされてない口座から現金を引き出して、どこかに隠してしまう」でしょう。

そうなったら、相手は「勝訴した側が判決で得た権利が時効で消滅するまで、逃げ続ける」でしょう。

負けた側が金持ちなら「時効になるまで逃げ続ける」のが可能です。

勝った側が貧乏なら「時効になるまで逃げられ続けて回収不能」になります。

このように、民事裁判は「勝っても負けても、金持ちが有利」なのです。

正確に言うと「裁判の勝敗がどうであれ、裁判が終わってからの状況は、金持ちが一方的に有利」なのです。

なお「判決に金（カネ）が絡まない裁判」では、こういう「金持ち有利」という状況にはなりません。

例えば「原告が受けた解雇処分を無効とする。被告は原告を○年○月○日付けで復職させること」と言う判決だと、金持ちか貧乏かは関係ありません。

お礼

ありがとうございました。