善はたくさん体系がある（宗教多元って？）

質問

もし、善が一つであったり、善の価値の体系が一つだったら世界に一つしか宗教しかないですけど。実際はたくさん宗教があります。

真善美は体系はいろいろあるということでしょうか？

殺人や窃盗はしてはいけないような共通的なことはあるにせよ、科学のように一つの答えにたどり着かないのでしょうか？

回答No.4

trytobe

「人が平穏に過ごせる」という目標が１つでも、その実現方法は１つとは限らないから、でしょう。

科学でも、同じ結論を導くのに、複数の検証方法がありますし。数学でも答えは１つでも、その導き方は複数の解法がありますし。

回答No.3

JS_Lover

何に価値を求めるか、そういう事でしょう。
因みに、真善美は価値哲学としてはおかしいのです。
真偽は主観によって、その考え方のベースによって変わる。
その主観は法則（科学などの）と言ってもいい。

真実そのものには一銭の価値もない。（正の価値も負の価値もない）
言ってしまえば「火」や「水」のようなものです。巧く使うか失敗するかで
益になるか害になるかという結果を生じます。

善の価値そのものについて、考えてみましょう。
因みに、ここの常連質問者の回答はアタマのネジが外れているので何の参考にもなりませんがｗ

回答No.2

catpow

>>真善美は体系はいろいろあるということでしょうか？

まあ、現実問題として、同じことをやっても、それが善になるときもあれば、悪になるときもある。

素晴らしい歌声のプロの歌手が、コンサート会場とか、街の広場で歌えば、みんなが歌を楽しんで「善」となる。
でも、国会で重要な問題を話し合っていて、国民の多くが、ＴＶ中継を真剣に見ているとき、その歌手が国会で歌い出せば、それは「悪」になる。

ドイツの暗号を解読したことを秘密にしたくて、ドイツが空襲を行うことを知っていても、ターゲットとなる市民に何も知らせず、彼らを見殺しにしてしまうのは、小さくみれば「悪」だけど、最終的に戦争に勝利するって意味では、「善」と判断されるかもしれない。

同じような意味で、米国が日本へ原爆投下したことについても、善という人もいるだろうし、悪だという人もいる。

>>科学のように一つの答えにたどり着かないのでしょうか？

「総論賛成・各論反対」っていうことではないでしょうか？

「みんな幸福を追求している。幸せになりたい！」
っていう総論は、どの宗教でも、賛成するでしょう。

でも、もう一歩踏み込んで具体的な話になれば「幸せは、私の宗教の教えを守ることが必要だ」「この教えを守ることが天国の扉に通じる」って話となり、それぞれの宗教の見解に差が生まれてきます。

イスラム教では、複数の女性と結婚することを認めています。でも、現代の日本はもとより、多くの国で、この重婚は違法であり、「悪」だとされます。
でも、イスラム教の発足当時、彼らは戦いが多く、未亡人が多数出たのです。複数の女性との結婚は、そんな未亡人を救うための慈善活動的な意味がありました。

豚肉がダメだとか、お酒がダメってのも、当時の衛生環境でブタ肉を食べるのが危なかったとか、お酒を作る技術が未熟で、お酒が危険な飲み物であったなど、その地域・時代においては、「正しい教え」であったけど、近代になったら、そんな教え、ルールはちょっとおかしいと感じますよね。
かえって、その教えを守ることが「悪」だとみなされることもあるでしょう。

ですので、ものごとの善悪・価値観の根本は、宗教が決めているのですが、地域性・時代性があって、ある地域では「善」でも、別の地域では「悪」になるし、時代の流れでも「善」だったものが「悪」になる。

そして、宗教の教えは、地域性・時代性に対応しての微調整、修正を行わないことが多く、時代と合わなくなるし、さらにそれぞれの宗教間での差が対立の元になる。

元々、「あの世」からこの地上を良くするために、イエスやマホメットなどが、「神の使途」として地上に送られてきました。
それぞれの教祖は、神の声に従って、この地上を良くしたいと願っていたのですけど、弟子たちは、名誉欲とか、政治権力、経済界などと通じることで曲がった道に入ることも多かったと思えます。
自分の勢力圏を拡大するために、他宗教の信者や同じ宗教の別派を皆殺しにしたことも歴史を見ればありますね。
彼らは、皆殺しが「善」だと思って殺人をやっていたかもしれません。

そういう意味で、この混乱した宗教をすっきりさせ、全ての世界宗教を統合し、宇宙時代に合わせた宗教を地球に広めようとして、大川隆法総裁は、「幸福の科学」を作られたのです。
質問者さんが思うように、科学の世界みたいに、「価値観の統一」を宗教において行い、ＩＳのような狂信宗教を滅ぼし、「宗教戦争」が無い世界にしたいものですね。

回答No.1

雪中庵（@psytex）

人の生きる上での唯一の価値基準は、人生を通算した精神的な充足量の最大化に寄与するか否かだけだ。
「善悪」自体、自己中心的に陥りがちな認識を、社会性のタガにはめるために派生した必要悪に過ぎない。

深まる認識が、現象をより原理的に把握したり、また、組織化に於ける個体間相互作用を経験的に編成したりして、体系化（＞世界観）する上で、経験の基底（移入）であると同時に意志として認識上に展開される衝動も、不可分に体系性（＞価値観）を帯びてくる。
その中で、未だ認識化されない原理に基づく現象の経験的先入化による、あるいは組織化の分業に於ける相対的な環境の違いに基づく認識の違和の他律的原理化による、体系への編入（常識）は、そこに於ける衝動及びその原動力たる進化の展開が認識されぬ以上、自我（衝動充足）以外の先験的価値領域を形成する。
そこに於て、進化（反エントロピー＝生～充足）方向現象に於ける自己中心的認識の補完を善と呼べば、それに反する被淘汰（正エントロピー＝死～非充足）方向のそれを悪と呼びうる。

その、短絡的利己の社会システム的（認識外）矯正としての、善－悪寄生体系は、より高まる認識に於て、内なる物理＝自己の認識システムの存在原理（～不確定性）としての把握と、外なる物理＝社会システムの自己の生命の延長としての把握による、全衝動の自己の生（反エントロピー）への集束によって、認識体系に吸収され、即ち全環境（宇宙）の自己としての理解と、全行動の（生産）の利己としての把握に到達する事により、その「意志による生＝生存自体による充足」は、最高認識に基づく最大生存に於ける完全充足、即ち最大充足を実現する。
それこそ、現象の如何を問わず、一切の認識＝全ての宇宙の、究極の理想であり、善悪の概念は、飽くまで妥協的修正（他律的常識）であって、善は過程として善（生産）であっても、本質として悪（非認識＝非充足）に属するのだ。