- ベストアンサー
自民党の真意、そもそも改憲するつもりが無い？
非現実的・非民主的な憲法草案を出しては改憲は永遠に無理と言って解釈改憲を押し通そうとしてる自民党。今回の解釈改憲、自民党が改憲をするつもりが無い事の証明なのですかね？(´・ω・`)アメリカの傀儡である自民党は永遠にアメリカの属国であり続ける為に改憲は無理だと言い続けて改憲を阻止し続けるのですか ？
- 政治
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- lions-123
- ベストアンサー率41% (4360/10497)
>自民党の真意、そもそも改憲するつもりが無い？ 立党の精神であり、党の重要な綱領にも明記されている。 個々の議員の信条は分からない所もあるが、党としての運営や基本方針としては自主憲法制定を目指す。 何よりも「過ちは改めざるを過ちと言う」の視点から、主権・国益を守り、国民の生命財産や安全安心安寧に資する為、憲法の想定していない領域や新たな事態に対応し、改定・挿入削除・修正を行いたいと考えているのだと思う。 その実現の為の現実に手続きを国民投票法案で定めたのも第一次安倍内閣であり、さらに週s何両院で2/3以上の賛成で発議する為に憲法調査会を設け、与野党に超党派の参画を呼び掛けたり、緊急性や環境問題とか国際貢献等の憲法に定めていない項目、解釈の別れ曖昧な安保関連法案等から先行して個別に法案化と改正を行い、国会発議と憲法改正の国民投票へと言う動きがある。 ＞非現実的・非民主的な憲法草案を出しては改憲は永遠に無理と言って解釈改憲を押し通そうとしてる自民党。今回の解釈改憲、自民党が改憲をするつもりが無い事の証明なのですかね？(´・ω・`)アメリカの傀儡である自民党は永遠にアメリカの属国であり続ける為に改憲は無理だと言い続けて改憲を阻止し続けるのですか ？ それれが民主主義の手続きとコストであり、熟慮・熟成して過ちの無きように、国内は元より国際社会からの信頼や理解を得ようと慎重に合意形成と憲法改正の実現を模索しているのでは・・・ ○憲法改正草案 主要な改正点: 国旗・国歌の規定、自衛権の明記、国防軍の保持、家族の尊重、環境保全の責務、財政の健全性の確保、緊急事態の宣言の新設、憲法改正提案要件の緩和など→時代の要請、新たな課題に対応した憲法改正草案・主権在民、平和主義、基本的人権の尊重の三つの基本原理を継承しつつ、日本国の歴史や文化、国や郷土を自ら守る気概、和を尊び家族や社会が互いに助け合って国家が成り立っていることなどを表明。前文第1章... https://www.jimin.jp/policy/pamphlet/pdf/kenpou_qa.pdf https://www.jimin.jp/aboutus/declaration/ https://www.jimin.jp/aboutus/history/
お礼
ありがとうございます。戦後70年も経って一度も国民投票してないのでやる気が感じられませんよね。
関連するQ&A
- 自民党『改憲草案』－反対66% 賛成たったの18%
自民党って、アホなのですか？ 結党以来６０年。 憲法改正を唱え続けて、 ６０年の成果が、誰も賛同しない こんな作文だそうですけど！ 半世紀以上もかけて、 こんな提案でプレゼンやったら 企業だったら一発クビだよね～～～！ 改憲を目指す自民党。すでに改憲草案を発表していますが、内容に賛成？ 反対？（参考：自民改憲草案の内容は） （2013年6月18日～） http://seiji.yahoo.co.jp/vote/result/201306180002/ 反対66% 賛成たったの18%
- 締切済み
- 政治
- 【憲法・改憲派と護憲派】自民党が憲法を改正しようと
【憲法・改憲派と護憲派】自民党が憲法を改正しようとしています。 憲法改正は改憲派と呼ばれ、憲法改正反対は護憲派と言います。 なぜか日本ではアメリカ寄りの政治をしている自民党が改憲派です。 そしてアンチアメリカの日本共産党が護憲派で憲法改正に反対しています。 これっておかしくないですか？ 普通なら日本共産党が改憲派で、自民党が護憲派のはずですよ。 どうなってるんですかこの国は。 自民党はアメリカの言いなりで法律を作ってきたのに憲法はアメリカの押し付けであり改憲したいと言っている。 一方の日本共産党はアメリカが嫌いで天皇制度も嫌いなのに憲法は護憲なのはなぜなんでしょう。 普通は逆ですよ。
- ベストアンサー
- 政治
- 解釈改憲、憲法改正について
安倍晋三が首相になってから、それまで地中に潜んでいた芋虫やら爬虫類やら、有象無象がゾロゾロ這い出てきて毛色悪い世の中になっていますが、この度安倍晋三は集団的自衛権の限定行使と称して解釈改憲を行った事になってます。 これは、虫や爬虫類たちに言わせると、 「憲法改正は時間がかかるから、解釈改憲を行う」 のだそうです。 １．解釈改憲を行うにしても、それが憲法違反ならば、意味は有りませんよね。必ず合憲の範囲で行われるはずです。本当に解釈改憲は行われたのですか。 ２．この度の安倍晋三の集団的自衛権の限定行使は合憲なんですか、違憲なんですか。 ３．解釈改憲はやっていいもんなんですか。 ４．憲法改正の必要は有るのですか。 ５．自民党の憲法改正草案は、まともなもんなんですか。 時間はたっぷりあるので、教えてもらえる部分だけでもＯＫですので、よろしくお願いします。 ちなみに「ミギ・ツバサ君」とか、出来たらそういう激しいオカシサは持ち込まないでもらえると助かります。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党憲法草案が憲法たりえるのか？
改憲論者でも保守系の方々には認知度の高い自民党憲法草案について質問します 自民党憲法草案：http://www.jimin.jp/policy/policy_topics/pdf/seisaku-109.pdf (1)『草案第百二条 全て国民は、この憲法を尊重しなければならない。』は、一般の憲法からすれば、ナンセンスなものです。それは憲法が一般国民を拘束する性質に依拠するものではないことに由来するものであって、諸外国の憲法においても私人間効力を認めない事実からしても、１０２条の憲法としての異常さが指摘できるでしょう したがって、憲法草案は一般的に考慮される憲法には該当しないものと言うしかないように思われますが、何らかの反論はありえるでしょうか？ 同時に、１０２条がそのまま制定された場合においての、今度の憲法訴訟上の『私人間効力』について影響について指摘してください。（あくまでも、１０２条は制定されうると考える場合のみ） 補足情報 「ドイツ連邦共和国基本法」は、一般拘束性を認める数少ない実質的憲法です。 しかし、これはあくまでも暫定的な憲法の扱い（ドイツ統一後に憲法を制定する旨が指摘できる）であることに依拠するもので、同法は憲法と言えない現実もあります。つまり、一般拘束性を認める憲法は現在は存在しない。 (2)草案 ３章 『国民の権利及び義務』においてこれまで”公共の福祉”とあった条文が＜公益及びの秩序＞に入れ替わっています。 この入れ替えの意味することが、自民党草案起草者などには仔細の指摘がない上に、 人権論としては、重要な”公共の福祉”制約の改訂であることを踏まえれば、なにをもって＜公益及びの秩序＞ と判断するのか？という問題は大きいというしかありません 果たして、＜公益及びの秩序＞と”公共の福祉”の相違性は何か？ 同時に、相違性があるなら、人権論はどのように変容するのか？ その変容から、過去の人権関係の憲法訴訟判例は革新されうるのか？ (3)あえて指摘しておきますが、自民党は党是として半世紀以上も改憲を指摘してきた政党のはずです しかし、３章の「公共の福祉」の代替概念からしても、解釈論・訴訟論・人権論にしても仔細の見解が見られません。このような状況で改憲することが拙速と言われる事実を鑑みて、本気で改憲を思念しているとは思えないのですが、改憲論者・保守系の人々は、本気で改憲したいのでしょうか？ 本気じゃないから、具体的評論せずに、国会に丸投げしているとしか思えないのですが・・・・ 本気度を考えると改憲論者は、具体性に乏しく説得力を感じないのですが、ただ改憲を吠えているだけと判定されても仕方ないのではないでしょうか？ ・・・・・・・・・・ 特に自民党憲法草案を支持・評価する人には是非、回答いただきたいと思います まさか9条だけで憲法評価してませんよね？（爆笑）
- 締切済み
- その他（法律）
- 【徴兵制の復活か！】自民党憲法改正案について
【徴兵制の復活か！】自民党憲法改正案について 自民党は改憲草案として「民主主義国家における兵役義務の意味や軍隊と国民との関係について、さらに詰めた検討を行う必要がある」とし、徴兵制検討を示唆しているようです。 みなさんは、徴兵制の復活についてどう思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 改憲派の今後の動向
政権交代の喧噪では、改憲と思われる政党は、具体的な改憲案を提案しないまま、選挙の突入しました。 ”日本の政治が三流”などと揶揄される理由は、 「憲法などの政治の大戦略・グランドヴィジョンの論争がないこと」とは面白い問題提起だと思います。 さて、２０１０年５月１８日から憲法改正が可能になります。（建前論では） しかし、憲法改正のための制度がまだ全く整備されていない上に、 政治的な議論にさえなっていません。 特に民主党は、国民投票の選挙権を１８歳に改訂するための法整備の責任があるはずですが、ほとんど年齢改訂のための周辺法改正がおこなわれていない現状です。 さて、前置きが長くなりましたが、質問は以下の４件です。 問１ 改憲派は、改憲のために必要な条文を用意できるのか？用意する準備もあるのか？ （これは、憲法条文の解釈問題まで踏み込んだ水準であることが前提） 問２ 改憲派は、改正原案を提案し、可決させるだけの説得力・具体性・実現性・政治的調整力があるのか？ 問３ 改憲派は、憲法改正に関する手続き法に関する基礎知識があるのか？ 問４ 改憲派は、憲法改正に関する基礎知識として A：憲法改正の限界射程 B：憲法改正原案の内閣提出権の有無 C：憲法・国際法の関係性 などの説明能力があるのか？改憲でどうなるのか？ 個人的には、改憲派がいつになっても、口だけで行動できない現実に嘲笑していますが、 まさか、どこぞの政党・新聞社が提示した憲法草案（憲法原案）程度を提示して改正原案とか言わないでほしいものです。 もし、その程度の考えで憲法改正を考えているならば、「日本国憲法の改正手続に関する法律」を確認してほしいと思います。 この部類の質問は、”政治”の回答者では無理かもしれないので、法律の方に併設しておきます。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党は集団的自衛権に反対で改憲に賛成ですか？
永遠に政権を取る事が無くなった民主党ですが現憲法下での集団的自衛権には反対してるが改憲には賛成してるという理解で良いのですか？(´・ω・`)妄想に過ぎませんがもし民主党が政権を取れば労働者と公務員に甘いので自民党と見紛うほどの大盤振る舞いの予算を組んで借金を増やし税金を増やして人口を減らし金融引き締めで為替だけは円高に戻すという感じになるのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党の憲法改正草案は中国憲法に似ている
自民党には親中派の売国議員がウヨウヨいますが、それら自民党が作った憲法改正草案は中国憲法に酷似している、若しくは近親関係にあるそうです。 --------------------- http://blogos.com/article/182491/?p=2 http://synodos.jp/politics/17437 （1）前文に国家の伝統を書き込む （2）憲法に国民の義務を盛り込む （3）「家族の相互扶助義務」に関する条項 （4）国民の義務と「公益」「公の秩序」の優先 （5）緊急事態条項 （6）日中憲法に共通する立憲主義の困難性 --------------------- 自民党議員の大半は政治信条によって立つ政治業というよりは、利権・利潤追求のために親族で政治業をしているとみられ、だから世襲化してしまい、民主政治が身動き取れなくなるのですが、だからといって彼らが政治に無能力無理解で良い筈はないですよね。 平成24年に発表された自民党の「憲法改正草案」と「憲法改正案Q&A」の中で私が最も気になっている点は、自民党が近代文明国の精神的支柱である「天賦人権説」を明示的に否定している点です。 「人権は天然自然に人が持っている権利である」という思想を否定することを自民党は宣言し、権力者（統治機構）によって人権は付与されるがごときの趣旨で改憲草案は作られています。 このまがまがしいまでに邪悪な自民党。 当時の自民党総裁は谷垣でしたが、この男は東大法学部卒の弁護士なのですよ。 自民党にはその他にも法学部卒の弁護士が沢山いますが、何故にバカな改憲草案を、恥を恥とも自覚せずに世の中に出してしまったんですか。 １、 自民党の毒が回って頭がおかしくなっているのか。 ２、 冗談のつもりで、妄想全開で一気に書いてしまったとか。 ３、 そもそも憲法には全然関心がないのか。 ４、 日本を中国に売るのが真の目的で、それに備えて憲法を中国化しておくとか。 ５、 その他、バカな理由。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党の9条改憲案は詐欺臭い
改憲を論ずるに際してはその改正案、即ち新たに採用する望みの新条文の提示なくしてそれが不可能なのですが、驚くことに殆どの国民がその新条文を知らずして単に「自衛隊明記文言を付加する」とのみ観念的に解釈し改憲の是非を考えてます。 寄って現在ほぼ万人が自衛隊を合憲のものとする情勢下においては憲法に「自衛隊明記文言を付加する」という改憲に対して著しい反対論が出てくるはずがないのであり、世論調査結果でもそういう傾向が見て取れます。（どの調査においても反対論が賛成論の2倍を越さない） しかし昨日の憲法記念日に関係して方々で討論が行われてましたが、自民党9条改憲案は到底「自衛隊明記文言を付加する」の範囲に収まるものではなく、寧ろ現行9条を破壊することを目論んだ試みであると察せられます。 現行の平和憲法・戦争放棄・最小限の自衛措置を定める9条の効力を全面的に無効化し、現在の国際社会において発生する全ての戦闘行為に（米国に追従しつつ）日本国が全面的に参画可能にするための9条改憲案です。（ちなみに現在の全ての戦争は自称「自衛目的」で行われています） 討論会では自民党弁者がこの改憲案を未だ「自衛隊明記文言を付加する」だけだと主張しつつ改憲を主張しておりましたが、あさましい限りであり、詐欺同然です。 安倍晋三の権勢が低落しつつある現在、1年前の安倍晋三の改憲妄想が今も生き続けているわけはなく、自民党内の妄想型極右派の法理論無視のゴリ押しが通ってしまったのですよ。（青山繁晴などにより） 次は少し前の段階の自民党の改憲案です。現在もこれとほぼ同等のはずですが、違っていたら教えてください。 --------- 第９条の２ 前条の規定は、我が国の平和と独立を守り、国及び国民の安全を保つために【必要な自衛の措置をとることを妨げず】、そのための実力組織として、法律の定めるところにより、内閣の首長たる内閣総理大臣を最高の指揮監督者とする自衛隊を保持する。 --------- 以前の改憲案には有った「最小限度の」の文言も削除されてます。 参考 http://blogos.com/article/286420/?p=1 質問ですが、この自民党改憲案は大いに詐欺的ですよね。 青山繁晴のいつものやり方ですか。
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ自民党は憲法を改正したいのか？
自民党の主張が書いてあると思われる文書を読みましたがイマイチわかりません。「世界の国々は、時代の要請に即した形で憲法を改正しています」「現実とのかい離が生じれば憲法を改正しています」としています。それは当たり前でしょうが、逆に言えば「現実とのかい離が生じてもいないのに憲法を改正する」ことはおかしいという事のはずだと思います。 日本国憲法改正草案Q&A自由民主党 http://www.jimin.jp/policy/pamphlet/pdf/kenpou_qa.pdf 特に9条1項について ・もっと分かりやすい表現にすべき ・法文の意味をより明確にするという趣旨 ・基本的な意味は、従来と変わりません という言葉が踊りますが、もし本当にそのレベルの理由しかないなら「現実とのかい離が生じている」とは到底言えず変えるべきではないと思います。しかし自民党は9条の改正に執拗にこだわっているように思え、これだけの理由ではなく別の目的を隠しているよう思えます。 特に「基本的」「基本的」と繰り返している事が気になります。「意味は変更しない」ではなく「基本的な意味は変更しない」となぜ限定的で含みを残す表現をしているのかわかりません。またもし「基本」以外に意味が変更されてしまう部分があるのなら、それがどう変更されるのか一切説明がありません(表面上の文言をどう変更するかの記述だけはある)。 質問は以下です ・9条1項で意味が変わる部分があるのかないのか ・変わる部分があるのなら、何がどう変わるのか 例「…ができなかったが、できるようにする」等 ・自民党の改憲主張の本当の目的はなんなのか ※話が拡散しそうなのでとりあえず9条1項だけに限定させてください。しかしそれほど長くならないのであれば1項を含め9条全体でもかまいません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- Raspberry Piを使用して超音波距離センサープロジェクトを作成する方法を紹介します。
- オンラインのチュートリアルを参考に実装を開始しましたが、何か問題があるようです。
- アドバイスをいただける方がいればご連絡ください。
お礼
ありがとうございます。アメリカに支配されていて自主性の無い政党に堕してしまってるのですかね。