- ベストアンサー
哲学科について
哲学科で学ぶ人はよく、変わっていると言われます。 私には何が変わっているのか分かりません。 人が考える事は自然な現象だと思うのです。 ひとりひとり違うことを学んでいたとして、哲学科で学んでいた人だけ、変わっていると捉えられる現状を疑問に思います。 何を普通として考えているのでしょうか。 この世に同じ人間はいません。 善人、悪人ならば理解できます。しかし、普通の人ってなんですか。 何が変わっているのか教えて下さい。
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数7
- ありがとう数11
- みんなの回答 (7)
- 専門家の回答
みんなが選んだベストアンサー
ヘーゲルは哲学は「転倒した世界である」と言いました。 つまり哲学者は私たちとそんなに違わない、普通の人ですが、その見ている世界が、同じ世界でも、「転倒した世界」なのです。 何が「転倒した世界」なのか、具体的な説明は難しいのですが、私の体験からすると、18歳の時、電車の中でショーペンハウワーの「意志と表象としての世界」を読んでいて、その第2巻の冒頭の文章を読んで、電車の乗り換えのために、ホームに降り立った時、突然、光が煌めいてバーッと明るく閃光が走り、それまで見えていた世界がまったく別の世界に見えてきました。 宗教的な「啓示」とか「回心」の体験によく似ていました。 もちろん、だからと言って、世界が何一つ変わったわけではありませんでしたが、底が抜けた、というか、世界は何の根拠もなしに虚空に浮かんでいるように見えてきました。 ちなみに、ショーペンハウワーの該当箇所の文章を下にあげておきましょう。 「無限の空間に無数の光る球があり、そのひとつひとつの周りをおよそ1ダースほどの照らし出された小さい球がグルグル回っているが、その内部は熱く、堅くて冷たい皮におおわれており、その皮の上で、これを覆っているカビが認識する生命体を生み出した。・・・・・これが経験的真理、実在であり、世界である。けれどもこの生命体は無限の空間で思いのまま漂うあの球の上に存在して、どこから来て、どこへ行くかを知らず、休む間もなく迅速に生成消滅を繰り返えしつつ、初めも終わりもない時間のなかで、押し合いへし合い苦しむ、数えきれない似たような存在のひとつに過ぎない」 どうですか、実に壮大なヴィジョンです。 自分が地球の上のカビに等しい存在であり、押し合いへし合いしているけど、どこから来たか、どこへ行くかも知らず、生成消滅を繰り返して、気がついた時はもう自分は存在していない。 私は思いました、いったい、この自分というのは何なんだ? そして、世界というのは何なんだ? 私たちは日常生活をしていると、世界が存在することは、そして自分が存在することは、当たり前のように思えますが、実際は何も見ていない、ということが分かります。 私にとって、その駅のホームで体験したことは、ヘーゲルの言うように「世界がひっくり返った」ことを意味しました。 そして、私は思いました。 「なぜ、この世界は存在するのか? 存在しなくても良かったはずなのに、存在している、これはなぜだ? そしてもう一つ、この世界を覗き込んでいる私という存在がある。この私というのは何なんだ? 私というのは誰なんだ?」という疑問でした。 どうして世界は無でなくて、存在なのでしょうか? 以来、半世紀、私はずっとそのことを考えてきました。 だけど、今もって、そのことが分かりません。 アリストテレスは「哲学とは、世界を目の前にする驚きである」と言いました。 何事であれ、何ものかが存在することは驚異です。 世界は、そして宇宙はなぜ存在するのでしょうか? 無でもよかったはずですが、どういう訳か存在しています。 こんな不思議なことが、世の中にあるのでしょうか? たぶん、あなたでも、世界が、宇宙が存在するのを見ているはずです。 でも、根本的な疑問、なぜ存在するのか? という疑問には襲われなかったのだと思います。 なんと言っても、日常生活がある、学校の授業があり、友人との語らいがあり、両親・兄弟との楽しい団らんがあります。 社会に出れば、職業を持ち、日々の課題をこなさねばなりません。 そうして哲学の初心、世界が存在していることへの驚異の念は失われて行き、日常生活に埋没してゆきます。 世界が存在していることは自明であり、当然のことです。 それが存在しないなんてことがあるでしょうか? 私はショーペンハウワーの壮大なヴィジョンに触れて、普通の日常生活が送れなくなりました。 そんな些末なことなんかどうでもいいものに思われてきました。 なぜ、世界が存在しているのか、ということを考えることに比べたら、自分の職業だとか、結婚して家庭を築くことなんか、些末などうでもいいことです。 かつてニイチェは言いました。 「どう生きるかよりも、なぜを考える方が一倍も大切なことだ」と。 つまり「いかに」よりも、「なぜ」の方が大事なのだ、と。 ショーペンハウワーは若い時、母親の主催するサロンで、ドイツの有名な文学者の質問「どうしてあなたは哲学をやろうと思ったんですか?」と問われ、「人生は不可解です。私はそれを解明することに一生を捧げるつもりです」と答え、感心されたと言います。 世の中には、世界の謎に取りつかれ、それで一生を棒に振る人間もいるのです。 たぶん、あなたから見ると、そういう人間は変わっていると思うんでしょうね? 私自身は別に変っているわけでも、そのつもりもありませんが、世間の尺度から見たら、変わっている部類に分類されるかもしれません。 ただ、私は自分が18歳の時に「啓示」を受けて、「回心」の体験をして、その謎を解くために一生懸命に生きてきただけなのですが。 批評家の故・秋山駿は「ある種の人間は18歳の時に精神的な革命に遭遇することがある」と言いました。 まさしく、私は彼のいうとおり、精神的な革命に遭遇して、人生が大きく転換するのを体験した人間でした。
その他の回答 (6)
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
thezzw3325様、こんばんは。 別に。 とにかく、「普通」ではない、のでしょう。 レッテルを貼って。自分たちは「普通」なんでしょう。 ははは。
- 日比野 暉彦(@bragelonne)
- ベストアンサー率16% (203/1213)
こんばんは。 哲学科で学ぶかどうかは ふつうの人間かどうかとは関係ありません。 哲学にかかわってふつうの人間とちがうという場合は 認識論を重んじるクセがあるというものです。 それが高じると 認識でおのれ自身や世界のすべてが決まると言い張るようになります。 あるいはつまり 認識内容を行動に移すというときの意志行為 この意志についても認識論者は 意志とは何か等々の認識をもって代えることが出来るとまで思い詰めて行きます。意志とは何かが分かれば その意志行為をおこなったことになるというまでに振り子は極点に振り切って行きます。 あるいは 別の見方から行くと だいたい西欧哲学に片寄って行くクセがあります。せいぜいインドおよび中国までであって 日本人の生活における生活態度としての思想には とんと疎いというクセになって現われます。 これらは 哲学をしていようがいまいが ふつうの人間には見られないクセです。 悲母観音の絵の中の幼児(あるいは胎児?)が何かにつつまれているのとあたかも同じように 認識内容としての繭の中にやすらかにおねんねしているというクセです。積極的におねんねしに行こうとするようなのです。
- Key_A
- ベストアンサー率9% (55/603)
ここの哲学カテには、頭のおかしい者が非常に多い。毎日のように質問してるのは病人ばかりだが。一通り見ればわかります。質問者もこういう目で見られているのです。 それ以外ですと、就職時にどう役立てられるのかという違和感やね。
丁度 このサイトで「哲学」のカテゴリーで質問してる人達の質問を見なさいな・・ どれだけ 頭が硬く そして どの質問にも 答えが多数出る質問になっています・・ 哲学とは 質問はするが 正解は無いものなのです・・ 例えば科学なら 立証もあるし 明らかに昔と今とでは進歩してる 医学も又 現代医学は進歩してる 宗教に於いても 既に進歩し 今では 修行に絶食や水行等も しなくなって来ています・・ しかし 哲学は 昔から 質問だけ・・明確な答えが出ないまま 未だ 質問責めになってる事が解かりますよ 土台 哲学者は 変わり者というより ひねくれた考えで屁理屈を言ってるに過ぎない‥
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10491/32992)
>普通の人ってなんですか 一般の人々が「普通の人」というとき、それは一般大衆の多数意見だと思えばいいかなと思います。 その場合、一般大衆の多数派は、そもそも「普通の人とは何だろう?」ということは考えずに生きています。「この世に、普通じゃない人っているのか!?」なんてことは考えないのです。 哲学って、めんどっちい学問ですよね。例えば「マクドナルドのハンバーガー」というと、世の一般大衆の多数派はあのマクドナルドで出てくるハンバーガーを想像し、そのことに対して一切の疑問も持ちません。「それで当然だろ?」と思います。しかし、哲学者は「もしマクドナルドでモスバーガーを作ったら、それはマクドナルドのハンバーガーか、それともそれはモスバーガーか」などとめんどっちいことを考え始めます。揚句には「我々が目にしているハンバーガーとは、ハンバーガーなのだろうか」などと訳の分からないことを考えます。それが哲学ですよね。普通の人、とあえてここではいいますが、世間の大多数の人はそんなのいちいち考えないのです。だって疲れるから。他の人はもっと他のことに興味を持っていて、そっちにエネルギーを注いでいるのです。 またよくいわれることですが、大学の哲学科を卒業してもまず就職には役に立ちません。就職後にも大学で学んだことはほとんど役に立たないでしょう。役に立つ、立たないでいえば他の文系学部でも役に立たないところは史学だの文学だのあります。しかし、史学や文学は趣味としてはある分野を確立していまして、歴史好き芸能人とか、文学好きが嵩じて小説を発表した芸人さんもいましたよね。そういう意味では、趣味の世界というか、その業界でブレイクする可能性もありますが、哲学は趣味の世界としても史学や文学のように確立しているわけではありません。仕事で使える(お金儲けができる)わけでもないし、遊び(趣味)で使えるわけでもありません。 さらに哲学にはもうひとつ問題があります。最古の学問のひとつでもある哲学は、鉱山で例えるならもうほぼ掘り尽されています。天文学も何の役に立つのか分かりませんが、しかしまだまだ未知の分野があり、新たな発見が期待できます。学問にとって新たな発見というのは研究者の重要なモチベーションとなるでしょう。 しかし、哲学はもうほとんど研究され尽くしてしまって、今から何か新たな発見があるとすれば、ニーチェやレヴィ・ストロースのような天才のひらめきに期待するしかありません。凡人の努力では未開の地は見つからないのです。 「何も新しい発見がないことを研究してどうするの?どうせ何かを大学で学ぶなら、もっと新しい発見ができる(あるいは何かの役に立つ)ことを勉強すればいいじゃないか。変わってるねえ」 というわけです。 蛇足:なお、これは一般大衆の多数派意見を「右代表」として述べたにすぎず、質問者さんに対する個人的見解を述べたものではありませんことを申し上げておきます。
- 雪中庵(@psytex)
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
現代社会において認識とは、社会の歯車として 使役されるためのテクニカルな並列的知識であり、 哲学や思想のように統合されて世界観を成す目的 ではない。 現代人は、お金や出世といった“馬車馬の目の前の ニンジン”によって他律的に操られるようになって いる以上、哲学=世界観や価値観は無用な『何か 怪しげなもの』になってしまっている。 人の生きる目的が「物の豊かさ」ならばそれで良い。 しかし「心の豊かさ=精神的充足量の最大化」で あるならば、自己の環境としての認識の深まり= 意識としての宇宙の鮮明さは、主要な関数であり、 バラバラな詰め込みの知識ではなく、総合的な認識 の深まり(哲学、思想)は、最優先の要因となる。
関連するQ&A
- 善人と悪人
善人と悪人 人間を大雑把に二つに分けて善人と悪人に分けるとします。人間全体の合計を10とすると、善人と悪人はそれぞれどのくらいだと思いますか? 私は善人:悪人=5:5だと思います。 善人がいれば悪人もいるというのが現実なのかなと思います。 もちろん善人が増えてほしいですけど。 みなさんがどのように考えているのかが知りたいです。 分かりにくい説明ですみません。分からなければ聞いてください。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 善人を軽んじ攻撃する悪人に腹が立ちます!
優しい人、腰の低い人、謙虚な人、大人しい人、真面目な人 人によっては様々な解釈があるかとは思いますが、 今回は常識的な範囲内で穏やかな人を善人と括らせて戴きます。 善い人は平和な社会を作るためにとても貴重です。 しかし、社会には悪人が蔓延っているのも事実です。 ルールを守らない人、礼儀の無い人、自己中な人、常識の無い人 つまり人に迷惑や不快感を与えて足を引っ張る人間を指します。 ここでは犯罪者だけでなく、他人を攻撃する人を悪人と括ります。 悪人は自分の中で相手を値踏みして、善人だと分かり次第攻撃します。 横柄な態度で威圧的に迫ったり、傲慢な要求を平然と突き付けたりします。 初対面の第一印象で外見を貶したり、笑っては自己満足の優越感に浸っていました。 こういったドス黒い人間は年齢を重ねていることが多いです。 中には若者(20歳未満)もいるのかもしれませんが、外見に若さが見えません。 善人は他人を攻撃せず、協調性もあり、手本となる行動をとっているのに、 どうして悪人から理由も無く敵視し、攻撃されるのか、私には不思議で仕方ありません。 悪人が善人の名誉を棄損する。 悪人が善人を軽んじ馬鹿にする。 この図式を客(善人)と店員(悪人)の間でも見たことがあり、唖然としてしまいました。 善いお客さんに対する接客が、他のお客さんに対するものとは桁違いでした。 母は『優しいってことは弱者と言うことだ』と私によく言います。 そう言うのも当然で、母は悪人に甘く、善人に対してはキツく当たります。 虐められ自殺した子をも『弱いから死ぬ』と言う理解不能な冷たさです。 善人に圧し掛かってお手製の優越感に浸る人間にはなりたくありません。 皆様の考えをお聞きしたくてスレ立てさせて戴きました。 『こんな経験をして辛かった』『私はこう思う』など、多くの意見をお聞かせください。 冒頭に『善人支援』or『悪人擁護』を付けて戴けると分かりやすくありがたいです。
- 締切済み
- 社会・職場
- わかりやすい哲学書を探しています
最近、大学で人間論を学び始めたのですが、人間とは何かを哲学的に学んでいくもので、西洋哲学にとても苦戦しています。書いてある内容が難しすぎて、意味が理解できません。人間論・西洋哲学について初心者の私にも理解できるよう、わかりやすく書いてある本を教えてください。できたら、イラスト解説やマンガでわかる・・・というものがあったら良いのですが。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の実効性について
このカテで初めて質問します。私も読書の一環として哲学書を手にし、その面白さがわかるような気がしてきました。 しかしある日、ふと疑問が湧いてきました。パスカル、デカルト、ライプニッツらの偉大な科学の功績が人類の生活向上に大きく寄与したことは論を侯たない。しかし彼らの哲学がいかに世界に貢献したかどうして量れるのか? 哲学全般は考察を検証するに熱心でも、効果を測定するに無関心ではないか、あるいは回避に努めているのではないか。とどのつまり哲学とは堂々めぐりなのではとの考えが頭を離れません。 今まで読んだ文献を理解できていないことは自覚しております。どなたか浅学な中卒の私に、現代社会における哲学の実効性を具体的にご説明いただけますか?また仮に哲学が存在しなければこの世はどうなるのか、ご教授ください。理解に必要な文献を示していただけたら幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 善人の役の人のしゃべり方と悪人の役の人のしゃべり方についてです。
TVを観ていると善人の役の人と悪人の役の人が出る事が多いと思いますけど善人の話方と悪人の話方には違いがあると思うのですけど善人の話し方の特徴を教えて下さい。悪人の人の話方はどんな事を基準に話しているのかも教えて下さい。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 哲学を学ぶ意義
哲学を学ぶ意義 私は哲学のように物事の本質を問うことが好きで、形にはまったくなりませんが、趣味程度で勉強しています。そこで抱いた疑問なのですが、「哲学」を学ぶことの意義って何だと思いますか? というのも、例えば、生の意味を論じたり、自由を拡張しようとしたり、物事の本質はどこにあるのかを論じたり、人間の尊厳を問うたり、、etcをしても、結局はその哲学者ひとりひとりの自己満足のように感じます。 それは、科学技術のように世界中の人々に還元できるような学問ではないことや、本質を問うこと自体が弱さの露呈のように感じます。それに、哲学の世界には秩序がなく、言葉遊びのような印象も受けます。 私は哲学を学ぶことの意義は物事を問う姿勢を学ぶことや真理を追求する方法論について学ぶことだと考えています。 みなさんはいかがお考えでしょうか? また、あまり関係ないのすが哲学が専門でない学者が著書で哲学を引用しているのをよく目にしますが、なぜ彼らは哲学にも精通しているのでしょうか? 拙い文章失礼いたしました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- この世に、本当に「善人」なんて実在するのですか?
「悪人正機説」というのがあります・・↓ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E4%BA%BA%E6%AD%A3%E6%A9%9F “法律や倫理・道徳を基準にすれば、この世には善人と悪人がいるが、どんな小さな悪も見逃さない仏の眼から見れば、すべての人は悪人” つまり、「仏様」でもない限り、悪人である、ということです。 善人なんて、実在するのでしょうか?
- ベストアンサー
- アンケート
- 哲学は反社会的ですか?
いつもお世話になっています。 タイトルにもある事なのですが、哲学は反社会的ではないですか? 僕も哲学をする人間ですが、すればする程社会に矛盾を見いだし、 人間に矛盾を見いだし、何もわからなくなって。 僕の身近かにいる哲学者は孤立しています。 ウィトゲンシュタインもあまり人と接しなかったようです。 僕もそうです。上に挙げた二人と同じような理由で、人と関わる事をあまり好みません。僕は哲学を望みますが、本当に哲学は必要でしょうか。どんどん結果的に反社会的になっていく気がして、矛盾と孤立感にたえられません。 何でもいいので、回答頂ければと思います。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 善人・普通・悪人の割合って?
善人・普通・悪人の割合って? 善人:良いことをするが、悪いことはしない傾向のある人。 普通:周りの状況や環境で善にことも悪いこともする。 悪人:良いことより、好き好んで悪いことをしたがる傾向。 どれくらいの割合だと思いますか? 例:100人人がいたら上から 5-90-5 とか書いて思うことがあればその理由も知りたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート