核汚染と代々受け継いだ清掃方法との違い

質問

室内を清掃するとき、掃き集め集めたごみは室外に散らすか、地中に埋めるか、燃やすかします。し室内を清掃するとき、、ふき取り、雑巾を洗濯し汚れ水を下水に捨てます。下水は排水処理により汚泥を作り、地中に埋めるか、燃やすかします。残りの水は川に流し海に流れ落ちます。

　要するに我々人類の清掃法はそれ以外の方法を知りません。基本として、汚れやごみを目の前から見えなくすることを清掃と思っています。

　この我々が代々受け継いできた考え方を用いては核汚染、放射性汚染物質の清掃は失敗します。それは濃縮し密度を上げ、長期間固定しなくてはならないので、清掃とは根本的に異なる論理が必要だからです。

　すなわち放射性物質は地中に埋設されると、いずれ拡散し環境を汚染します。燃やすと降灰が地表を汚染します。川に流すと海流に乗って半年ほどでアメリカに到達し、数年で世界中の海に拡散します。拡散しても質量も放射能も長くほぼ永遠に減らないので汚染度は上がり濃度が高まり続け、やがて人類もすべての生物も生きていけないことになります。

　それは子孫の生存を脅かすのです。子孫を世代を超えて殺人するということです。

　なのに、いまなぜ地中の見えない片隅に汚染物質を埋設しようと国策はするのでしょうか。

　水道水ではかつてタンクを地中に埋めていたのですが、汚水の混入、水漏れの発生、不潔な虫やネズミの死骸の混入が多く見つかり続けたために、タンクを６面管理という方法で、タンクの全面を目視できるように設置して管理する方法にかわりました。

　汚染物質は管理の重大性では水道水、飲料水に引けを取りません。

　雨水を避け屋根の下で、タンクを置き汚染物質を詰め保存管理すべきだと考えられます。
　ところが今、埋め立てしか我々の眼中には方策がありません。

　このような状態では原子力利用はもってのほか、未必の殺人といえます。皆さんはどう思いますか。
　またチェルノブイリに石棺が２重に必要だったように、時が来れば石棺は壊れ、新たな石棺を重ねなくては時の流れに負けてしまいます。そして多大な経済損失を生み続けるのが自明です。

　みなさんは現在の原発の経済性計算を許せるのでしょうか。私にはとても許せません。皆さんはどう考えますか。

　そしてＡＬＰＳ浄化装置のようにいくら高額をかけて試みても、セシウムというただ一つの核種でさえ濃縮も濾しわけもできないのです。まったく経済の許す範囲では核放射性汚染物質は濃縮できないのです。やめるべきではありませんか原発を　皆さんどう思います。

回答No.1

yasuto07

もう全てが手遅れでしょう。日本中に50基も原発があり、核物質は、その中に入っているだろうし、プールにも存在している、

それらを認めた上で、どうするのさ、ということでは、、、。そのまま、全てを停止にしても、何十年も人件費管理費がかかる、それなら、タービンを回せばいい、、、そお言う発想では、、、。

補足

yasuto07様の結論はなんでしょうか。
「>ということでは、、、。
＞そお言う発想では、、、。」
は肯定にも否定にも、感嘆にもみえるので、どんなお考えなのか図りかねます。

すいませんが私のために、もう少し詳しく、そして三段論法で一つの立場を築いて論点主張を明確にしてください。よろしくお願いします。

　yasuto07様のお考えにはいくつか別の解釈もできそうなのですが、どうやら、「日本中に50基も原発があるので、そこから得られる発電利益と人件費管理費等の汚染管理損失の見積もりをたて、天秤に載せて判断してみなさい。すると使っても使わなくても人件費管理費がこれからもかかる、それなら、利益の多い発電を続けるためにタービンを回せばいい」というお考えに見えますが、この解釈であってますか。

　私の考えを申せば、発電の利益はわずかなもので、同じ名目の錘を載せたとしてもyasuto07様の天秤は逆に振り切れています。

　さらに将来の社会害を保証する保険費を正確に見積もり天秤に載せるなら、害悪の小さい今のうちにすぐさまやめるべきなのです。