- 締切済み
自損事故、その他の事故について
先日、家族が高速で自損事故をして車が動かなくなってしまい レッカーを呼ぼうと電話を掛けている最中に後ろから来た車に突っ込まれて 車は大破し、頭を縫う怪我をしました 相手の車も横転し廃車になったそうです 奇跡的にお互いに軽傷で済み入院することもなく、事故翌日に相手から電話があり 「保険屋にまかせましょう」という話になりました 相手の保険屋には７対３で、自損して止まってたそちらのほうが悪いと言われました こちらの保険屋には、こっちは被害者なので直接、相手の保険屋に言ってください と言われました ここで分からないことがたくさん出てきたのですが・・・ 突っ込まれて大破したとはいえ、自損して止まってたこちらが被害者なのか、加害者なのか？ 相手の保険屋と交渉するのは事故をした者なのか？ 相手の保険屋はこっちが悪い！こちらの保険屋は突っ込んだほうが悪いと正反対のことを 言い、その交渉を自分でしてくださいと言います 一般的にこういう事故はどのように進んでいくものなのでしょうか？ 教えてください
- kamenoko40
- お礼率0% (0/6)
- 損害保険
- 回答数6
- ありがとう数4
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- md30
- ベストアンサー率10% (35/328)
高速道路上に止めていた方にも過失はあります。 三角表示版を置かなかったこともあなたの過失です。 民事の話し合いで和解しないなら裁判で決めるしかありません。
- ashitahatennki
- ベストアンサー率15% (10/66)
停車中の車につこまれたら 通常過失0です しかし高速道路の場合 事故基準違います。 高速道路での事故を参考に 殆ど過去の裁判判例で過失がわかります http://www.jiko-online.com/kousoku.htm
- rgm79quel
- ベストアンサー率17% (1578/9190)
まさしく ＞高速道路上（通常は停車車両はいない）、車線を塞いでいた、このあたりでかなり不利で ＞単純に「一般道での停車中の追突」とは同列に見ることはできません。 であり、質問者さんの過失が大です。 そして 「互いに保険会社に任せましょう」と話を完了させているにも関わらず 質問者さんは保険会社に託していません。 概ねの傾向として 保険会社や代理店さんのことを「保険屋」と表現なさっている方の場合 お助け頂けるよう保険会社にお願いするという意識をお持ちでないようです。 お世話になっている代理店さんを信頼し、真摯な姿勢で助けて貰えるようお願いしてみてはいかがでしょう。
高速道路上（通常は停車車両はいない）、車線を塞いでいた、このあたりでかなり不利で、単純に「一般道での停車中の追突」とは同列に見ることはできません。 警察への通報や、追突防止に必要な措置（三角の停止表示、発炎筒など）を適切に行っていたのか、安全な場所への待避・・・はしてないか。 そういった義務をどの程度果たしていたのか、道路の線形や気象条件等でどの程度の視界があったのかも影響しますが、一般には好条件でも５：５から若干被害者よりかな・・・程度でしょう。 相手保険会社が７：３を提示してきたのは相応の理由があって被追突車のほうが悪いという判断をしたのだと思います。 さほど突拍子もない提示ではないと思いますけどね。 あなたの保険会社は、事故の場所や追突前の状況などをきちんと把握していないのでは？
補足
回答ありがとうございます 確かに先に自損事故をして車線を塞いでしまったのはいけないことですよね こちらにも過失があることは認めています エンジンが掛からなくなり移動することが出来なくなってしまったので ハザードをつけてレッカーを呼んでいる最中に追突されました（片側車線は空いてます） 相手の保険会社は止まっていたことがいけないということを強く言ってきています そのことの過失はもちろんあると思っていますが、こちらの保険会社はこっちは 被害者だと言ってくださいというので、そういうものなのかな？と質問しました
- AVC
- ベストアンサー率26% (180/675)
追突事故の基本過失割合は0:10です。つまり追突側が全責任となりますが、状況に応じて±20%ほどの修正割合を加味します。 ＞相手の保険屋には７対３で、自損して止まってたそちらのほうが悪いと言われました ＞相手の保険屋はこっちが悪い 自損事故であろうと信号待ちであろうと追突された側の過失が大きいことはありえません。 ＞相手の保険屋と交渉するのは事故をした者なのか？ 0:10の追突事故の場合は被害者側の損保は冷淡というか口出しをしないことがありましたが近年は事故の相談にのってくれます(代理店や通販型損保、担当者の熱意の差がおおきいです)。相手側から7:3の過失割合で請求されていることを至急損保に伝えてください。 質問文だけでは相手の保険会社の言い分に無理があります。市役所又は警察の交通事故相談センターで対処方法を教えてもらいます。交通事故の被害者は無過失でも肉体的、精神的な苦痛を受けます、理不尽ではありますが自動車社会ということで諦めるしかありません。
補足
回答ありがとうございます 先に車が止まっていても追突側の責任になるという話を聞いたので 申し訳ないけど過失は相手側にあるのかな？と思い質問させていただきました 被害者という意識でいいのですね。それがよく分からなくて・・・ こちらの保険会社の担当者があまり説明をしてくれなくて、直接相手保険会社と 話してくれというので、意味が分からず何故、直接交渉？と戸惑っていました 分かりやすい説明ありがとうございます！ でもほかの回答者の方が自損して止まってるほうが悪いとの意見もあり こちらは被害者になるんだろうな～と思いながらまだ不安があります 理不尽なことに巻きこんだり巻き込まれたりしないように気をつけなくては いけないですね
- merciusako
- ベストアンサー率37% (909/2438)
高速でのトラブルでは、クルマからできるだけ離れるのが鉄則ですが、事故ですから、車線を塞ぐ形だったのかもしれませんね。 軽傷ということでなによりでした。 自損で動かしようがないわけですから、相手の過失１０でしょう。 ただし、こちらに過失がない場合は、こちらの保険会社は相手の保険会社と交渉はできません。 個人で相手の保険会社と話をすることになります。 弁護士特約は付いていませんか？ 付いていればすべて弁護士に任せられるのですが。 相手としては失うものはないですから、裁判でもしてください、ということだと思います。 あなたの保険会社に相談してみてください。 相手との交渉はできませんが、相談に乗ることはできます。 最悪、裁判も視野に、ということになると思いますが。
補足
回答ありがとうございます １車線を塞ぐ感じでこちらの車が止まってしまって追突されたのですが 相手が悪いということで理解していいのですか？ （自損したのが原因なので相手に申し訳ないなという気持ちがあるのですが） 事故というのは保険屋同士が交渉するというイメージなのですが 今回の場合はこちらの保険屋は介入出来なく事故者が直接、相手の保険屋と交渉しなければならないということなのですね？ ７対３で過失がこちらが大きいと相手に言われても、突っぱねていいのですか？ こちらの保険屋はあまり説明がなく、直接相手に言ってくださいと 言われたのでビックリして戸惑いました 交渉って保険屋同士がするもではないのでしょうか？
補足
回答ありがとうございます 先に自損して車が動かなくなり、車線を塞いでしまったことの過失はもちろん あると思っています ただ、警察には自損事故と追突されたことは別の話ですよ。と言われたり 車をレッカーしてくれた会社にも理不尽でも追突したほうが悪くなりますと 言われたので過失は申し訳ないけど、相手にあるものなのか？と思ったのです 保険会社に託していないというわけではなく、こちらは託したいのに 相手保険会社と直接、交渉してくださいと言われたので逆にこっちが 戸惑っている状況です 「保険屋」という言葉はよくなかったですか？アドバイスありがとうございます！