退職後への備えとして貯蓄型保険はアリ？

質問

付き合いで、保険屋さんによる保険の説明会のようなイベントに行ってきました。
渋々参加したそのイベントでは、定年退職後に平均余命まで生きた場合、４千万円以上の生活費が必要であると脅かされました。
この莫大な老後資金を蓄えるための手段として、貯蓄ができる保険を勧められました。
また、最近は保険金の請求をしなかった場合、保険料が全額返還される仕組みの保険商品があることも教えられました。

確かに将来への貯蓄は必要だなと思いましたが、以下の疑問点が生まれました。
・保険と貯蓄を一緒に行う意味があるのか（例えば最低限の医療保険＋長期国債or財形貯蓄という組み合わせではダメなのか）
・満期金受取時における物価の上昇を考えると、保険による貯蓄は「お得」と言えるのか
・このまま保険屋さんの言いなりになって「じゃあ契約します！」と言うのもいかがなものか（感情論的ですが）

最後になりましたが、私が保険に求めることは、がんを含む病気や怪我による破産のリスクの低減のみです。
当方は２３歳の男性新社会人で、現在も将来も結婚の予定がないためです。
保険について調べたつもりですが、私は社会的にも若く、物事を批判的に受け止めてみる能力が万全であるとは思っておりません。
不勉強な点や、情報が足りていない点などあるかと思いますが、ご指摘いただきましたら補足をさせていただきます。

病気や怪我で債務不履行に陥りたくない、それから老後の蓄えを始めたい。
こんな私にとって、貯蓄を謳う生命保険はどうなのでしょうか。
回答をよろしくお願いします。

回答No.1

noname#203736 · ベストアンサー

最後になりましたが、私が保険に求めることは、がんを含む病気や怪我による破産のリスクの低減のみです。
当方は２３歳の男性新社会人で、現在も将来も結婚の予定がないためです

あなたの考えで正解です、最初は６０歳の方の投稿と思いました。

保険会社の勤務経験者として申し上げます。
老後の準備は４０歳後半から５０歳位ですね。
将来子供が生まれたとして、子供が大学卒業して親の責任を果たした後の老後準備
が貯蓄保険だと思いますよ。

私はそんな保険を若い方にすすめようとは思いません。
その担当者はおすすめ出来ませんね。
会社が売ろうとしている商品を薦めるのは、営業としては正しいと思いますが
「人を見て法を説け」の信念のない営業は長続きしません。

ただ、結婚して子供が出来るであろう先の事を考えますと、払込保険料に対して
近い年数でも解約返戻金の多い養老保険や年金保険は良いかとは思います。
なぜなら、下取りの時に解約金が転換価格(頭金のようなもの)となり
次の保険の割引が多くなり、支払いが少なくなる利点はありますが・・・

それは、当初あなたが大事にしているがんを含む病気や怪我による破産のリスクの低減
が出来る保障を完備した上の事ですが。

お礼

回答ありがとうございます。
私が若者である旨、もっと前半に書いておくべきでしたね。
大学を卒業すると色々な勧誘を受けるものですが、今回は学生時代の知人からの頼みで、ほぼ頭数を合わせるために参加した、というのが事の顛末なんです。

「多額の老後資金を無理なく蓄える為には、今から始めるしかない。」
私はこのような勧誘を受けましたので、（ライフスタイルにもよるかと思いますが）老後の準備は４０代後半からとのことで、驚いております。
そういえば「万一、親より早くに死んだ時の最低限の礼儀として、葬儀費用ぐらいは賄えるようにすべきである」とも言われて「ん？」と思ったこともありました。
やはり商品をゴリ押しするつもりだったのかもしれませんね。
売りたい商品ということは、つまり保険屋さんの利ざやが大きいということなのかなと想像しています。
保険屋さんにも事情があるのかも知れませんが、あまり振り回されるのは嫌ですね。

とりあえず保険は、貯蓄無しで掛けようと思います。
勿論複数社の商品を見比べて…

回答No.2

ssssan

バブル始めの頃の年利８パの頃には入ってた記憶有ります、日生生命だったかなー５年だか１０年満期の、今の糞見たいな利子では意味有りませんねー。

年利８パは大きいです１００万預ければ年８万利子、千万で８０万利子、一億預けてたら８００万もう遊んで暮らせる世界です。

お礼

確かに今はどこに預けても、仰るように「糞」みたいな利率ですからね。
それにしても年利８パーセントとは、驚きです。
バブル景気の凄まじさは話には聞いていましたが、ここまでとは思いませんでした。
ぶっとんでいた時代ですね。

ありがとうございました。