- ベストアンサー
自動車のタイヤサイズが徐々に大きくなっているのは？
ここ20～30年間で、乗用車のタイヤってだんだん大きくなっていますよね。 無論メリットも多いことと思いますが、ばね下重量の増加や慣性モーメントの増加、コストの増加等デメリットもあると思うのですが、それよりもメリットが上回ったということなんでしょう。 皆様のご意見を伺いたいと存じます。 よろしくお願いします。
- betanm
- お礼率96% (469/484)
- その他（車・バイク・自転車）
- 回答数10
- ありがとう数16
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
大きくなってるのかな？ 最近のこと程度しかしらないので。 扁平率なら昔は８０扁平が標準だった（法律などで決まっていた？）とか聞いたことが。今では３５扁平などもあるようですね。（安全な）薄いタイヤを作るには技術がいるので最近になってようやく開発された、みたいな話を聞いたことがあります。 低扁平タイヤ（というか大径ホイール）の利点は、ブレーキユニットの大型化が一番でしょう。ブレーキの強化とは耐久性の向上ですが（効きが強くなるわけではない）、大きいほうが放熱性も高くなるので耐久性は向上しますね。フェードまでいかなくてもヴェイパーロック現象が起きたら終わりですからね。 ２番目は、タイヤの応答性の向上。ハンドルを切ってから曲がり始めるまでのラグが減る、らしい。私は感じたことがないので良く分からないですが、速度域が高くなるほどラグも大きくなるらしいので、レースなどでは違いが出るのでしょう。 ばね下重量はイメージ先行で、回転モーメント分は違うだろうけど、他の重量とそれほどの違いはない。 まぁブレーキなんかは、軽自動車のノーマルでも十分な耐久性があるので（加速の悪い軽だからかも知れないけどｗ）、果たして必要あるのかなという気がしてならないですが。ちなみにブレーキの効きはタイヤ（のグリップ力）で決まります、ブレーキユニットではないです。 応答性も実感ないし、乗り心地も考えれば、６０か５５扁平で十分ではないかと思います。 まぁ速さを追求したクルマだと、そのような傾向が出てくるので、それを形だけ真似てるだけ（メリットなし）とも言えるし、そのほうが売れるからという意見にも賛同ですね。
その他の回答 (9)
- shania7443
- ベストアンサー率23% (8/34)
モデルチェンジの時に開発者のコメントでよくあるのが縦グリップを確保したいからとコメントがあります。しかも今までのモデルでも大きくしたかったと言います。 スペースの問題とコストの問題で妥協しているのが今までの現状です。 今までのノーマルが妥協しているのです。
お礼
回答ありがとうございます。 そういう理由もあるんですね。
- tenteko20
- ベストアンサー率42% (1231/2867)
ブレーキ性能の向上もあると思います。 ホイールが小さければブレーキディスクも小径になりますので制動力を上げるには大きいほうが有利です。 車の動力性能が向上すればブレーキ性能もあげる必要があります。 他にもタイヤ径が大きくなれば同じ速度でもタイヤの回転数が下がりますので駆動系の回転抵抗低減になり燃費にも有利になります。
お礼
回答ありがとうございます。 タイヤ・ホイールの慣性質量は燃費に影響はないのでしょうか。
車重、馬力、走行安定性とかじゃないですか。 車幅がやたら肥大化してきたのとも関係あるのかも 特に高級車は昔だったらインチアップレベルのサイズが純正だったりします。 乗り心地はどうなんですかね。個人的には扁平率が上がると固くなるイメージなので 車買うときは、タイヤの純正サイズも必ず見ます。 4本新品に変える費用もバカにならないですからね。 特に17インチ以上は一気に価格が跳ね上がるイメージです。
お礼
回答ありがとうございます。 そう扁平率も大きく（小さく？）なってきてますよね。昔のタクシーなんか、80タイヤで、ふわふわの乗り心地だった気がします。 タイヤやホイールメーカーには単価アップに貢献しますが、自動車メーカーにはコストアップになると思うんですが・・・
- vzq03106
- ベストアンサー率20% (14/67)
20年前のカルタス１３００は車両重量700ｋｇ台でした、現行の普通の軽でも700ｋｇ台でハイトワゴン等は900ｋｇ台です。 ハガキ一枚分程度と言われる路面コンタクトで加速、制動、横Gを受け止めるのですから重量が増すに連れサイズが大きくなるのは必修でしょうね。 無論重量増に対するロードインデックス等を加味する為のサイズアップと言うのも有ると思います。
お礼
回答ありがとうございます。 走りを良くするために車体の剛性をアップ、また装備も豪華になってきて、重量増。 それに比例して、ということでしょうか。
- rpm243
- ベストアンサー率8% (186/2090)
質問はホイルサイズでは無くて タイヤの外径の話しですよね？ 例に出したノートなんてホイルは14インチと大きくは無いですからね 扁平率が極端なの 例えば45とか のは百害会って 見かけ倒しですが それでもタイヤの外径は普通グレードと変わらないですからね
お礼
回答ありがとうございます。 ホイールサイズもそうですね、確かに扁平率が小さくなって、ホールサイズの割りには外形寸法はあまり大きくなっていないようです。 これも剛性バランスという点では納得できます。 見た目インチアップがかっこいいと言う風潮とも重なったのかな。
- rpm243
- ベストアンサー率8% (186/2090)
車の剛性か物凄く良く成ってしっかりした走りに成ったからですよ だから大きくしないとタイヤが負けてしまう 例えば昔のマークIIの標準サイズと 現在のノートのタイヤサイズ185 70 14 と同じですから 今のノートは昔のコンパクトカーとは比べ物に成らなくしっかりしてる ノートは一例で 全ての車種で言える事
お礼
回答ありがとうございます。 シャーシとのバランスを取るためにというわけですね。判りました。
見た目の問題だけですよ。 ノーマルで十分な人はそれだけですが、ホイール・タイヤを替えたいという人の９割は大きくします。 ならば、ホイールがデカイ方が売れる。 売れてナンボの世界ですから。
お礼
回答ありがとうございます。売れるからというのは、判ります。 他に技術的な理由はないのでしょうか？ 乗り心地を向上するためとか・・・
- Kon1701
- ベストアンサー率24% (1445/5856)
サイズの大きなタイヤのメリットはひとつだけです。 それは、”その方が売れる”ということだけです。純正でも過剰なタイヤの車が多数あります。輸入車で、本国の技術者がデメリットしかない、というのを”その方が売れるから”と大きなサイズにした例もあるそうです。
お礼
回答ありがとうございます。売れるからというのは、判ります。 他に技術的な理由はないのでしょうか？ 乗り心地を向上するためとか・・・
- 09000000000
- ベストアンサー率10% (8/74)
そうですかぁ? チューブレスタイヤが増えて昔より小さくなった気がするのだけど・・・
お礼
回答ありがとうございます。売れるからというのは、判ります。 他に技術的な理由はないのでしょうか？ 乗り心地を向上するためとか・・・
補足
20年ほど前に買ったカルタス1300ccは155/70R13でした。今は軽自動車でも同じかちょっと大きい。1300ccクラスだと、175/60R14とかですよね。
関連するQ&A
- タイヤの大きさによる違いついて
軽自動車ですが、タイヤ直径が大きめなので、なかなか広告に記載がありません。 165/70R13 ホイールサイズが大きいわけではないので、見た目重視ではないようで、やはり重量を支えるためなのでしょうか？ カーショップではサイズがとにかく多くて、 なんでこんなに必要なのかと思いますし、 最近は扁平率が65や60が多いので、珍しいように思います。 バネ下重量が増えるので、乗り心地などにはデメリットでは？と感じます。 大きなタイヤ（直径）のメリットを教えてください。 また、どのようにサイズが決まるのでしょうか？ ●スバルディアスワゴン スーパーチャージャー 660cc
- ベストアンサー
- 国産車
- タイヤサイズダウンについて
タイヤのサイズダウン（インチダウンではありません）について教えて下さい。 タイヤ・ホイール幅と扁平率は同じで、ホイールを1インチ小さくした場合、 速度計と距離計の誤差 ローギアード化 タイヤの磨耗速度の増加 1インチの車高ダウンとそれにともなう重心の低下 ばね下重量の軽減（タイヤ・ホイールは同一モデルと仮定） タイヤの接地面積の減少 などがあると思いますが、他にどのような変化や影響がありますか？ 私が疑問に思うことは、 燃費計にも誤差が生じるのか 車高ダウンにともないアライメントやキャスター角？などが変化するのか？ ばねやショックに対する影響はどうなのか？ といったところです。 インチアップやインチダウンについての基礎的な事は理解しているつもりですが、詳しくはありません。 ご回答宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- バネ下重量軽量化の実験と考察
皆様初めまして，車や自転車が好きなものですが，ここ最近ずっとバネ下重量の軽量化が実際に効果的なのかどうか悩んでいまして，いろいろ調べたのですが納得のいくデータがなくてちょっとした実験をしてみました。その報告と，それをもとに車での実際について検討してみたので皆さんのご意見をいただきたいと思って投稿しました（もっとも農学出身ですので工学的にはきっと適当な実験ですが）。 実験の概要ですが，実際に車で行うのは経済的にも無理があったので自転車でやってみました。やり方は簡単で，普段使っているフルサスMTBのバネ下重量を変えて乗り心地などを確かめてみただけです。タイヤが違うと比較できないのでタイヤはそのままで「普通ホイール＋普通チューブ（計1110g）」と「軽量ホイール＋超軽量チューブ（計520g）」を入れ替えてやってみました。なお，ハブのベアリンググリスや空気圧はそろえています。 結果ですが，発進に関しては悪路においては少し楽になりました（普通の道路では変わっている気がしません）。巡航に関しては特に変化は感じませんが，やはりちょっとした悪路での操縦性は向上し，確かにサス（というかタイヤ全体）の追従性がよくなっている印象を持ちました。ただ，ビビリ感というか，手元に伝わるショックが大きくなったように思います 軽量化で慣性力が小さくなっているのでしょうから，速度が落ちるのも早いのかと思って，同じ道（直線）でペダルを漕がずに空走して25km/hから5km/hまで低下する距離を確かめて見ましたが（スピードメーターの値），意外に同じでした。3回ずつやってみたのですがほとんど同じでした。 バネ下重量の軽量化はバネ上重量の10倍近い効果があるとの記述もあったので，バネ下軽量化マシン（ノーマル－1.2kg）のボトムチューブに10kgの重りをつけて走ってみました。いやいや，まったく重たくてやってられません。自転車全体の操縦性はかなり低下しました。ちなみに1kgの重りを車体前後端やハブ付近（バネ下）につけたりしてもやってみましたが，車体前後端では操縦性は悪くなり，ハブ付近では全体の挙動は意外にも滑らかに（鈍く？）なりました。 以上のことから考えてみると，ひとまず自転車に関しては以下のようなことが言えそうです。まず，車輪の回転に伴う慣性力は全体重量（車体＋乗員）が持っている慣性力に比べて小さく，バネ下の軽量化は加速減速へ顕著な影響は及ぼさない。バネ下の軽量化はサスの振幅頻度を高めて接地性を向上させたり，急なハンドリングでの追従性向上には効果があるが，悪路など頻繁に転舵し慣性力が邪魔になる場合に限る。車体全体の挙動はバネ下重量だけではなく重量の配分によって決まってくる。旋回やハンドル操作などの動作で回転軸から遠いところに重量物があると挙動は不安定になる。逆に全体重量が若干増したとしても回転軸に重量物がある場合は挙動に安定感が出る。 以上のことを踏まえて車の場合について考えてみます。自転車では全体重量（車体＋乗員）とバネ下（タイヤ，ホイール＋サス等）の割合が約80:(2+6)(kg)ですが，1500cc車では約1200:(60+40)(kg)とやや車のほうがタイヤホイール重量比が高めです。しかし車のタイヤは自転車よりも半径が小さいことからやはり全体の慣性力に対するタイヤの回転慣性は小さいと思われます（昔の軽い軽自動車に最近の重いホイールをつけた場合は違うかもしれません）。従ってバネ下軽量化では全体重量の低下にともなう影響以外の加減速の差はないと思われます。サスの動きですが，これは若干変化があるかもしれません。ただ，車の場合ショックアブソーバーが付いているため自転車とは少し挙動が違うのかと思います。素人考えですが，ショックアブソーバはそもそもスプリングの動きを鈍くするためについているはずなので（もっとも高速と低速で応答性が異なりますので単純な話ではないでしょうが）接地感の向上といったものはより効果が少ないほうに制限されるのではないでしょうか。最後に，車は４輪なので重心から遠くにあるタイヤ，ホイールが軽量化されることは全体の挙動安定に貢献する可能性が高いと思います。というかそれがタイヤホイール軽量化のメリットなのでは！？と思っているのですが皆さんのご意見はいかがでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 軽量ホイールによるバネ下重量変化
バネ下重量の軽減(ここでは特に軽量ホイールについて)は、足回りの追従性の向上ですとか、加速性能のアップなど言われていますが、慣性モーメントは小さくなると思いますので、例えば高速定常走行時における燃費 についてはどのような変化が出てくるものでしょうか?。私が考えるのは(クルマの重量や空気抵抗の影響などがありますが)、軽量ホイールにすることで回転モーメントが減ると、慣性エネルギーが減るので燃費は悪くなる場合(速度域)が発生する(もしくはそうなる速度域が重いホイールの時よりも低下する)事もあるのではないかと考えています。 つまり等速状態では空気抵抗による損失エネルギーはホイールが重い場合も軽い場合も同じですから、残存するトータルエネルギーは慣性エネルギーの大きな重いホイールの方が多い筈です。そうするとその速度(域)を維持するための追加のエネルギーは軽いホイールの場合よりも少なくて済む=燃料が少なくて済む、と考えた訳です。 例を挙げるとすると、今迄の高速100km/h走行での燃費が軽量ホイールにしたらむしろ悪化した、などです。 エネルギー保存則は承知していますが、この場合、受ける空気抵抗による損失が入ってきますので(しかも空気抵抗は速度の2乗に比例して大きくなりますし)、その辺がどうなるのかと疑問です。 どなたかバネ下重量軽減について、この面からのデメリットなどご存知の方がいましたら是非教えてください。
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- ミニバン用タイヤでなくても良いですよね？
タイヤ交換の際の参考にさせていただきたいので、ご意見ください。 ウィッシュ、アイシス、イプサム、ラフェスタ、ストリーム、オデッセイなどの、比較的背の低いミニバンであれば、ミニバン用のタイヤでなくても問題ないと思うのですが、どうでしょうか？ 普通車用を履かせたい理由としましては次の2点です。(1)、1～2名+50ｋｇ以下の荷物を載せて使用しており、多人数乗車の機会が極めて少ない。(2)前述の使用状況では、バネ下重量の重さによる不快な乗り心地がある（私の感覚的なもので、誤認もあると思いますが）。 このため、少しでも軽いＥＣＯ用のタイヤを選びたいと思っています。
- 締切済み
- 国産車
- タイヤについて
純正タイヤは205/65/15(94)で直径は64.75cmなのですが、 扁平率のみ変更して、205/60/15(91)で直径は62.7cm、 を履こうと思うのですが、これで車検は通りますか？ メーター誤差が心配なのですが・・・ それから、扁平率のみ変更によるメリットデメリット、 を更に詳しく知りたいので、教えて下さい。お願いします。 因みに、車重は1550kg、重量配分6:4、フルノーマルで、 タイヤサイズ変更だけで見た目とグリップを向上させるのが主な目的です。 ※タイヤは同じ銘柄「プライマシー」を使用します。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- タイヤを引っ張って装着のメリット、デメリット
昨日、先輩が新しいタイヤを買い、装着しました。今日、分けあって前後交換した際、１７インチの９Jなのに２３５－４５がついていました。普通は２５５ですよね？先輩も買った時からこのサイズという事。よく使う手だと思うのですが。“引っ張って”つける際のメリットとはまた、デメリットとはナンなのでしょう？私はコストダウンしか浮かびません、皆さんはいかがでしょうか？あと、２１５－４５－１７は８Jのホイールにつきますか？よろしくお願いします！！
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- タイヤについて・・・
こんばんは、以前免許を取る時や購入の際にもこちらでいくつもアドバイスさせていただきました。 おかげさまで無事に免許も取得でき、バイクも購入したのですが・・・ バイクを買うときに「タイヤ3000ほど走ったら多分スリップ見えちゃうけどどうする～？」といわれ・・・ 「んー、まだ使えますよね？もったいないからとりあえず使います～～」と答え・・・ で、ついにそのスリップサインが見えてきてしまいました。 そこでまたまた質問なのですが・・・っ うちの父が、「タイヤはいいもの使え～命預けるんだからな～」とよく言っているのです。彼は車に一番高いタイヤを履かせてるのですが・・・ とりあえずバイクの場合、カタログを見るとタイヤって「レース→スーパースポーツ→スポーツ→スポーツツーリング→ツーリング」って感じに並んでますよね。 レースっていうのは公道走行不可って書いてあるので除外して・・・ １．メインは街乗り・時々ツーリング・たまにワインディング・・・といった乗り方なんですが、どのあたりを使うのがベストなのでしょう？ ２．ツーリングしかしないけどスポーツタイヤ・・・っていうのはコスト的なこと意外にデメリットはあるのでしょうか？ ３．400ccクラス(車格は大型ですが・・・)のZZR400なのですが、リッタークラス向けみたいなタイヤを履くのにもコスト的なこと意外にデメリットはあるのでしょうか？ ・・・というようなことなんですが・・・・・・ 皆様の知識を少しお分けくださぃ(o_ _)ｏ))
- ベストアンサー
- バイク・原付自転車
- FR車のタイヤの幅の違いについて
現在、フェアレディＺ・H17年前期型に乗っています。 タイヤサイズは、フロント225/50R17・リア235/50R17の純正そのままです。 フロントとリアのタイヤの幅が違うのですが、どうしてなのでしょうか？ワンサイズの幅違いなら、生産コストを下げるためにも、同じタイヤを履かせてもいいような気がします。RX-8などは、同じタイヤを履いていると思います。 FR車の特性上、フロントとリアを同じタイヤにした場合のメリット、デメリット。リアタイヤを幅広くする、メリット、デメリットを教えてください。 あと、ホイールのリム幅とタイヤ幅の関係が、よく解りません。7.5Jなら225、8Jなら245くらいを履いているパターンが、多いと思うのですが、235というサイズも存在します。初歩的な気がするのですが、ご回答よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 国産車
- バイアスタイヤとラジアルタイヤ
バイアスタイヤとラジアルタイヤの違いについて、 構造や価格以外のことを教えて下さい。 かつて四輪車にラジアルタイヤが普及していった頃、 ラジアルタイヤのあまりのハンドリングの良さに 皆が驚いたと聞きます。 なぜ二輪ではラジアルばかりにならないのでしょうか？ 構造や価格差以外にどんなメリット、デメリットが あるのでしょうか？ また、どんなバイクにどちらのタイヤが向いているのでしょうか？ (レースは除く) 乗り手の立場で教えて下さい。
- ベストアンサー
- バイク・原付自転車
お礼
回答ありがとうございます。 ブレーキは安全面でも重要な部分なので、納得できますね。