- 締切済み
『バネ下荷重』について、知りたいです。
よくタイヤショップなどで、バネ下荷重の話題を耳にしますが…。 実際のところ、『バネ下荷重の増減』って、そんなに重要なのでしょうか？ やはり、タイヤ＆ホイール等を軽くすることは、メリットの方が多いのでしょうか？ お詳しい方、興味がありますので、ご教授ください。 宜しくお願いします。
- shinkuma30
- お礼率3% (56/1587)
- その他（車・バイク・自転車）
- 回答数12
- ありがとう数1
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
みんなの回答
- fxq11011
- ベストアンサー率11% (379/3170)
バネ下１Kgの軽量化は車体15Kgの軽量化に匹敵？、路面の凹凸に対する車体の姿勢安定という観点から考えると、車体が重いほど路面の凹凸の影響が少なく、バネ下が軽いほど路面の凹凸の影響を受けにくいとなります。 したがって、バネ下１Kgの軽量化は車体１５Kgの重量化に匹敵が正しいのでは・・・・？。 姿勢安定のため、全体で１５Kg重くするか【車体の重量化】、１Kg軽くするか【バネ下の軽量化】、上げ下げ１６Kgの差、どちらが有利かは明白でが、このことが誤って伝わっているのでは・・・。 「バネした１Kg軽量化は車体１５Kgの軽量化に匹敵」は誤り、従って、その説明をするオートバックス等はあまり信用できないことになります。 以前、ベンゼンとベンジン（石油ベンジン）を同じものと思いこみ、レギユラーガソリンにベンジンを混入してハイオク代わりにと言う話を聞いたことがあります【現実はベンジンのオクタン価は低い（用途からみてオクタン価は必要ないため最も安いもので可）】。
- maco14maco
- ベストアンサー率13% (10/76)
初めまして 「バネ下重量１Ｋｇは、ボディ重量15Ｋｇ匹敵する」ではなく、正しくは、「ホイル・タイヤ重量の低減は、バネ上重量の4倍効果がある」といいます。 これは、ホイル・タイヤ等の回転するものは、回転することによって、慣性の力が、静的なサスペンションよりも、遙かに大きな力が発生する為です。 尚、「バネ上・バネ下の関係については」ガソリンが、満タンの時と空に近いときの、車体 リア周りを注意深く意識していますと、よくわかるとおもいますが。 それでは、失礼致しました。
- joshuatree
- ベストアンサー率30% (62/206)
ばね下共振て知っていますか？タイヤの縦ばね乗数とばね下の質量で起こる共振振動です。路面追従性が良くなるということは、タイヤの接地加重の変動が少ないという事です、タイヤの接地加重は車がその質量で押さえつける力（これも変動しますが）ばね下共振で働く力が足されるのでタイヤの接地加重が変動しグリップも変動します。ばね下重量が軽いとばね下共振で働く力が小さくなりグリップの変動が小さくなります。軽量級のオフロード４ＷＤではリジッドサスだったりどでかいタイヤだったりするのでばね下が重く、軽量な車の重量で押さえつけることができず、グリップの変動が大きくなり直進性にも影響をあたえます。 ばね下共振の加振力はアクティブサスペンションでも対応できず、乗り心地に影響を与えます。もちろんばね下が軽いほうが加振力も小さくなり乗り心地もよくなります。というのが一般論になり、リジットサスか独立サスかでは違ってきますが、ホイールの重量くらいでは、タイヤの特性の影に隠れて分からないでしょう。 最近ＯＥＭのタイヤが軽くなっているというか薄くなっている感じがしますが、これはタイヤの変形によるエネルギーロスを減らして燃費を良くするのが主目的ではないかと想像しています。
- fxq11011
- ベストアンサー率11% (379/3170)
バネ下荷重【バネ下重量】バネの下部分とともに動く部品の重量【アーム、タイヤ、ホイール、ブレーキ部品等】のことで、軽いと慣性が小さくなり、路面追従性が良くなります、反面乗り心地は悪くなります【ゴツゴツ感が多くなる】、逆に重い場合は、跳ねて路面追従性は落ちます、乗り心地は小さい凹凸に反応しない【タイヤで吸収？】ため良くなります。 余談ですが、重量２００トンの戦車、乗用車のようなクッションはないそうですが、以外と乗り心地は良いそうです【たいていの凹凸は平らにしてしまう】 バネ下重量と言えば以上で、タイヤ、ホイールの重量に限定すれば、軽い【慣性質量が小さい】→加速性能向上、但し空回りさせる時の話、実際は何十倍以上の重さの車体を引っ張るためほとんど影響なし。
ばねした重量が低い方が良いと言うのは、 地面からの突き上げ(段差乗り上げ)などをすると、タイヤは上に跳ねます。 このとき、ホイルとタイヤの重量が大きいと、上に跳ねる力が大きく掛かり、思いタイヤとホイルの方が高く跳ねるからです。 高く跳ねればその間のグリップはなくなります。 コーナー中のフロントなら、グリップが失われ、加速中のリヤなら、跳ね上がったときに空転しますので、パワーがタイヤから地面に到達できません。 こんな事からばねした重量を減らすためといって、アルミホイルが使われていたのですが、今のほとんどの物は、スチールの方が軽いです。 ですから、本当に走りと言うなら、アルミよりスチールを使ったほうが良いかもしれませんよ。
- hokyu
- ベストアンサー率24% (257/1030)
No.1さんの喩えは実にシンプルで分かりやすいな！ つまりそういう理屈ではあるんだが…ぶっちゃけ一般公道でその違いを体感するのは難しいんじゃないか？気にする必要無いと思われ。 ふつーに考えりゃタダのファッションアイテムです。好きなデザインのホイール履いてりゃいーじゃんよ？運転中は見えないケドなｗ オーナーが満足してりゃおｋ。 但し、重量どうこう以前に高価なホイールってのは真円性とか重量バランスとかの面で粗製濫造ホイールより優れているのは事実で、実際にはこっちの方が体感の影響はデカイんじゃないかと私は思ってます。なにしろ高速で回転運動させる訳ですから、これって結構重要な要素ですよ？ 無論のことどんなホイールであれ、タイヤ組んだ時点でバランス取りはしますが（ホイールの内側とかエッヂ部に小さいオモリ着いてるっしょ？）、元からバランスの崩れが小さいホイールの方がよりスムーズな回転をするであろうことは容易に想像できるでしょ。
- uzurara
- ベストアンサー率35% (260/737)
扁平タイヤとアルミホイル セットで売れればタイヤショップが儲かるメリットと、見た目が良く見えるドレスアップにメリットがあるでしょう。 バネ下荷重の低減の効果があるのは、Ｆ１などに代表されるレーシングカーやスポーツカー。 タイヤのグリップ性能を上げるには、路面への追従性を上げなければならないので、追従性を良く（路面からの入力に対して反応速度を速く）する為に軽量な足回りが必要になります。 つまり、速く走る為に必要な事なのです。 一般車（特にミニバン）に至っては、見た目の自己満足以外のメリットは皆無です。 元々車重が重く、速く走る事（２００ｋｍ/ｈ以上とか）は眼中にない車ですし、慢性的にノロノロ渋滞にはまっているようでは、何の為の軽量なのか？？ 制限速度もありますしね。 軽量タイヤと軽量ホイルで軽い車体なら、加減速や燃費に少なからず影響はあるでしょう。 だけど、車両重量が重かったら それを生かせない、って所がミソ。 ＞バネ下重量1kgの軽量化は、ボディ重量で15kgの軽量化に匹敵・・・ これは、レーシングカーでサーキットを走った時のタイムの差を表現したものです。 （車重が４８５ｋｇのマシンと、車重が５００ｋｇでバネ下荷重が１ｋｇ軽いマシンとが同タイム みたいな言い回し） 一般車には当てはまりません。
- kumasan815
- ベストアンサー率27% (81/297)
＞バネ下重量1kgの軽量化は、ボディ重量で15kgの軽量化に匹敵する この数値自体の根拠は「？？？」ですがバネ下は軽い方が走行性能は良く なる傾向にあります。 特にタイヤ・ホイール等の回転部分が軽ければ加速・減速にも影響します。 サスの動きに対してもバネ下が軽い方が良くなります。 まぁこの様にメリットが有るのですが、デメリットとしては材質によっては 高価になる事、部品の肉抜きや細化等によって計量化した場合には強度 低下等があります。
- USKy
- ベストアンサー率40% (149/366)
「バネ下重量1kgの軽量化は、ボディ重量で15kgの軽量化に匹敵するといわれている」 私も耳にしたことがあります。確かに。 でも調べれば調べるほど、誰がどういう根拠でその数値を導き出したのか？がわからなくなります。 例えばこれが、ちゃんとした工学博士が物理的な根拠で導き出した数値だということであれば納得できますが、私はそんな話は聞いたことがありません。 なのに私のみならずこれだけ沢山の方々が知っているということは・・・まさに都市伝説ですね！（笑） 信じるか信じないかは、あなた次第です(^_^)b ちなみにタイヤショップで声高にそれを言うのはセールストークでしょう。 マーケティング手法でいうところのニーズ＆ウォンツの関係。アルミとタイヤを履き替えれば車の見栄えが良くなるというウォンツは元々持っている商品性なのだから、購買の背中を押すためのニーズ（必要性）としてそのようなことを訴えているのでしょう。 もし実際にアルミホイールだけで燃費が大きく向上するなら、プリウスやインサイトはスゴ～いアルミを履いているはずですからね。 今度タイヤショップでバネ下重量のことを聞いたら、聞いてみるといいんじゃないでしょうか。その話、どういう根拠でどこの物理博士が定義したのか。 もし教えてくれたら、ぜひ教えてくださいね！
- oneone101
- ベストアンサー率16% (63/382)
バネ下1kgの軽量化は、ボディで15kgの軽量化に匹敵する よく聞くけど 何が(what)匹敵するのか明示している人を見たことがない。 これはおそらく「サーキットのラップタイムが」 なんだと思う。 路面追従性や乗り心地のことだったら バネ下1kgの軽量化は、ボディで15kgの"重"量化に匹敵する でなければならない 加速がそんなに向上するわけがない 燃費もそんなに向上するわけがない ましてや最高速度が上がるわけがない 路面追従性が上がって、コーナーリングスピードがちょっぴり速くなり それが ボディを15kg軽量化したことによる加速性(減速含む)によって速くなった分と同じぐらい ということなのだろうと思う
- 1
- 2
関連するQ&A
- ばね下荷重と燃費やその他の関係
今までTE３７（volk racing)15インチ履いてました 前輪のみ交換する必要がありかえました １４インチメーカー純正スチールホイールです （１５インチ探しましたが見つかりませんでした） すぐ元に戻すつもり（TE37へ）だったのですが 純正の方がかっこいいので （元々TE３７の色が気にいらなかった） このままかあるいは後輪も１５インチ純正にしようかなと思います （ないとはと思いますが安いのあれば前も１５インチ純正変更＝全て１５インチ純正） 問題は燃費です ばね下荷重が軽いと燃費が良くなると聞いた事があるように思います 訊いたら差はないとか１４インチの方がタイヤ幅が小さいので摩擦抵抗が少ないから○○ （○○の所忘れましたがよいかな） １ 全てTE37（１５インチ） ２ 前１４インチ純正 後ろTE37 ３ 前１４インチ純正 後ろ１５インチ純正 ４ 全て１５インチ純正 純正は全てスチールホイルです ちょっと調べたらインチアップは大抵の場合 ばね下荷重重くなるとでてました（A） （ インチアップ ホイールを鉄製からアルミ（合金）製に変えます） この場合もあてはまるでしょうか？ （この場合＝１４純正＋１４タイヤと１５TE37＋１５タイヤの重さを比べて） １４インチ純正ホイール７．５５ｋｇ(メーカー調べ） TE37 調べましたがでてませんでした （タイヤとセットで１３．５ｋ位体重計で） １８５ ６５R１４（TOYO ？？） １９５ ５５R１５（１５インチホイールには全てこのタイヤ azenis ST115） １４ １５のタイヤの重さの差がどれ位だかわかりません 燃費に差がないなら２のまま ゆっくり安いの探して３か４にしたいと思います 差があるでしょうか？ 今まで１だったので１を基準に（Aを参考にして） ２は１と比べて軽くなるので１より燃費悪くはならない ３は？ ４は１と比べて重いので１より燃費悪くなる（差があるなら） このように考えてますがいかがでしょうか？ 前輪駆動ですが ３にする場合前後（１４１５）どっちがいいとかありますか？ （２もですね ただもう２の通りになってしまいましたが）） 私の車純正だと１５インチだそうです これで解かるとおり１４インチ純正とは同メーカー他車種の純正ホイールです なのでTE37はインチアップではなくホイールのみ換えたみたいです その他乗り心地 など何でも意見お願いします
- ベストアンサー
- 国産車
- ［ バネ下重量の軽減化 ］ を考えています。
超軽量かつ量産品（安価）で良品質のアルミホイール（14～15inch：バネ下考慮するならば、やはり14inchでしょうか．．）をご存じの方がいらっしゃいましたら、ぜひご紹介下さい。 あと疑問なのですが、タイヤについても［重>軽］ってあるのでしょうか？ 装着する車は (旧)Fit 1.3A です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- バネ下重量軽量化の実験と考察
皆様初めまして，車や自転車が好きなものですが，ここ最近ずっとバネ下重量の軽量化が実際に効果的なのかどうか悩んでいまして，いろいろ調べたのですが納得のいくデータがなくてちょっとした実験をしてみました。その報告と，それをもとに車での実際について検討してみたので皆さんのご意見をいただきたいと思って投稿しました（もっとも農学出身ですので工学的にはきっと適当な実験ですが）。 実験の概要ですが，実際に車で行うのは経済的にも無理があったので自転車でやってみました。やり方は簡単で，普段使っているフルサスMTBのバネ下重量を変えて乗り心地などを確かめてみただけです。タイヤが違うと比較できないのでタイヤはそのままで「普通ホイール＋普通チューブ（計1110g）」と「軽量ホイール＋超軽量チューブ（計520g）」を入れ替えてやってみました。なお，ハブのベアリンググリスや空気圧はそろえています。 結果ですが，発進に関しては悪路においては少し楽になりました（普通の道路では変わっている気がしません）。巡航に関しては特に変化は感じませんが，やはりちょっとした悪路での操縦性は向上し，確かにサス（というかタイヤ全体）の追従性がよくなっている印象を持ちました。ただ，ビビリ感というか，手元に伝わるショックが大きくなったように思います 軽量化で慣性力が小さくなっているのでしょうから，速度が落ちるのも早いのかと思って，同じ道（直線）でペダルを漕がずに空走して25km/hから5km/hまで低下する距離を確かめて見ましたが（スピードメーターの値），意外に同じでした。3回ずつやってみたのですがほとんど同じでした。 バネ下重量の軽量化はバネ上重量の10倍近い効果があるとの記述もあったので，バネ下軽量化マシン（ノーマル－1.2kg）のボトムチューブに10kgの重りをつけて走ってみました。いやいや，まったく重たくてやってられません。自転車全体の操縦性はかなり低下しました。ちなみに1kgの重りを車体前後端やハブ付近（バネ下）につけたりしてもやってみましたが，車体前後端では操縦性は悪くなり，ハブ付近では全体の挙動は意外にも滑らかに（鈍く？）なりました。 以上のことから考えてみると，ひとまず自転車に関しては以下のようなことが言えそうです。まず，車輪の回転に伴う慣性力は全体重量（車体＋乗員）が持っている慣性力に比べて小さく，バネ下の軽量化は加速減速へ顕著な影響は及ぼさない。バネ下の軽量化はサスの振幅頻度を高めて接地性を向上させたり，急なハンドリングでの追従性向上には効果があるが，悪路など頻繁に転舵し慣性力が邪魔になる場合に限る。車体全体の挙動はバネ下重量だけではなく重量の配分によって決まってくる。旋回やハンドル操作などの動作で回転軸から遠いところに重量物があると挙動は不安定になる。逆に全体重量が若干増したとしても回転軸に重量物がある場合は挙動に安定感が出る。 以上のことを踏まえて車の場合について考えてみます。自転車では全体重量（車体＋乗員）とバネ下（タイヤ，ホイール＋サス等）の割合が約80:(2+6)(kg)ですが，1500cc車では約1200:(60+40)(kg)とやや車のほうがタイヤホイール重量比が高めです。しかし車のタイヤは自転車よりも半径が小さいことからやはり全体の慣性力に対するタイヤの回転慣性は小さいと思われます（昔の軽い軽自動車に最近の重いホイールをつけた場合は違うかもしれません）。従ってバネ下軽量化では全体重量の低下にともなう影響以外の加減速の差はないと思われます。サスの動きですが，これは若干変化があるかもしれません。ただ，車の場合ショックアブソーバーが付いているため自転車とは少し挙動が違うのかと思います。素人考えですが，ショックアブソーバはそもそもスプリングの動きを鈍くするためについているはずなので（もっとも高速と低速で応答性が異なりますので単純な話ではないでしょうが）接地感の向上といったものはより効果が少ないほうに制限されるのではないでしょうか。最後に，車は４輪なので重心から遠くにあるタイヤ，ホイールが軽量化されることは全体の挙動安定に貢献する可能性が高いと思います。というかそれがタイヤホイール軽量化のメリットなのでは！？と思っているのですが皆さんのご意見はいかがでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- インチダウン（バネ下荷重？）に関してお聞きしたいのですが・・・・・。
コンパクトカー（車体重量は軽い方です。）で1500CC以下のCVT車です。 知人が、純正15インチから14インチ（タイヤ・アルミホイール）に 1インチ・サイズダウンしました。 アルミホイールは、純正アルミが予想以上に重たかったようです。 そこで、アルミホイールを鋳造品ですが、 4本全てやや軽量タイプ（一本あたり＝5k台）に変えて、 タイヤサイズは、純正同等であまり横幅や扁平率などのサイズ等は大きく変えずに、 スポーツタイヤからコンフォート（グリップは弱く、快適性重視）に変更したそうです。 そこで、驚いた事に実際に体感し、明らかに下記の変化があったようですが・・・。 ↓↓↓ ・乗り心地が良くなった（≒優しくなった。）。 ・加速がスムーズになった。 ・燃費が向上した。（かなり変化→実燃費で約1.5～2.5km/Lアップ) もともと実燃費 約14km/L位からアップです。 ↑↑↑ 以上の事が、アルミホイール・タイヤの合計重量が減少したことで、 タイヤの特性以外においても影響するものでしょうか？ 少しだけ半信半疑なので、教えてください。 お詳しい方、ぜひ教えてください！
- ベストアンサー
- 国産車
- インチダウン（バネ下荷重？）に関してお聞きしたいのですが・・・・・。
コンパクトカーで1500CC以下のCVT車です。 知人が、純正15インチから14インチ（タイヤ・アルミホイール）に 1インチ・サイズダウンしました。 アルミホイールは、純正アルミが予想以上に重たかったようです。 そこで、アルミホイールを鋳造品ですが、 4本全てやや軽量タイプ（一本あたり＝5k台）に変えて、 タイヤ幅サイズは、純正同等で大きく変えず、扁平率は60%→65%に・・・・、 スポーツタイヤからコンフォート（グリップは弱く、快適性重視）に変更したそうです。 そこで、驚いた事に実際に体感し、明らかに下記の変化あったようですが・・・。 ↓↓↓ ・乗り心地が良くなった。 ・加速がスムーズになった。 ・燃費が向上した。 （かなり変化→実燃費で約1.5～2.5km/Lアップ) もともと実燃費 約14km/L位からアップです。 ↑↑↑ 以上の事が、アルミホイール・タイヤの合計重量が減少したことで、 タイヤの特性以外においても影響するものでしょうか？ 少しだけ半信半疑なので、教えてください。 お詳しい方、ぜひ教えてください！
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- バネ下重量の軽減について
以前にも同じ質問がありましたらご容赦下さい。 バネ下重量の軽減をするためにホイールの軽量化をしようと考えています。 自分ではデメリットはないと思っているのですが、実際のところデメリットってあるんでしょうか？ 教えて下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- バネ下重量
よくバネ下重量を軽くすると軽量化の効果が大きいと言いますが、駆動輪とそうでない方ではどちらが効果が大きいのでしょうか？ それともどちらも同じですか？ たとえば軽量ホイールを前か後どちらか一方に装着した場合など。 ＦＦとＦＲで説明していただけると助かります。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- アルミホイールと乗り心地
車重が軽い（980kg）車のため、道路で比較的跳ねるような乗り心地です。 トランクに、ホイール付きのタイヤ2つを載せると、フラットでちょうど良い乗り心地になります。 今は鉄ホイールを履いていますが、アルミホイールにするとバネ下荷重が減りますが、乗り心地は良くなる（上記のようにタイヤを載せた時のように）のでしょうか？タイヤサイズは、基本的に変えないとします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 薄板ばねのたわみ計算について
薄板ばねのたわみ計算について、わからない点があります。 ばねの構造は「片持ち梁」で、固定端から自由端の方向にむかって距離Lの点で集中荷重を受けます。 ばねの板厚は一定（２００μｍ程度）です。但し、固定端と荷重を受ける点でばねの幅が異なります（凸の形状で、幅が広い方が固定端、狭い方が荷重をうける部分となります）。 このとき、集中荷重を受ける点から固定端までの任意の点(x)での、たわみ量を計算したいのですが、ばねの幅が一定でないためどうやって求めるのか悩んでおります。 そのため、計算出来る式があれば教えて下さい。御教授のほど宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（開発・設計）
お礼
大変、参考になりました。ありがとうございました。