• 締切済み

波と粒子について

この世の中には波と粒子以外の性質の物は存在しますか?

みんなの回答

回答No.7

#2です、長文のお返事有り難うございました。 無礼な解答でしたのに畏れ入ります。 どうも皆様は初等量子論をくり返し押し付けるのがお好きらしく、 ド・ブロイ公爵はきっとあの世で怒っていると思います。 目線だけから言うとあなたの方が高い。 態度も「変な理論を押し付けたがる」方とは格が違う。 大体、核子の結合に湯川先生の核力(強い力)を使うのは古過ぎで 今はクォークの時代だから別の核力を使うべきでしょう。 >私達自体がコンピューターの中の人工知能だとしても、物理学を研究するかもしれませんよねw これから発想すると進化論の論客リチャード・ドーキンス教授が導入した ミームがこれにちかいと感じられます、コンピュータ内の生物と言っても良いでしょう、 外へはまだ出て来れないようですが、「生物」の定義をコペルニクス的転回させました。 あなた様は自分の発想(疑問)を持ち続ける方が良いと思います。 私も五十の手習いならぬ六十五の手習いで、精神分析を追い始めました、フロイトの評伝の後 ユングの著書を読んでいます、非常に分かり易くまた翻訳が優れているので読み易いのですが 内容が濃すぎてなかなか先へ進めません。 長文になりますが、なぜこんな事を始めたか書きます、一応学位を持つ元研究者で双極性障害を 持っています、既に幼い頃からあった様です。少し省きますが、ウツの底で旅行に出かけ、 お宿に着いたら躁転していました、その間三時間、三時間で「治る」「病気」が有る筈が無い で神経科の医師のマニュアルを立ち読みしました、愕然。 ウツ(双極性障害を含む)に関する精神神経医学は「完全な敗北」と全ての本に書いてあったのです。 「ダメだこりゃ」自分で考えるしか無い、手助けはある、精神科の主治医とカウンセラーです。 主治医とはもう受診じゃ無い議論が暴走さすがにプロだから精神分析もほぼ全部分かる、 学びました、忙しいとすぐ処方箋になるが処方箋が出て来ない時は議論が面白いのだ、 臨床で無い者は知らない解説をしてくれます、術語もたっぷり学びました。 フロイト全集は大きすぎると言ったら、目次だけ読みゃ良い、さすがに視点が違う。 カウンセラーもカウンセリングじゃ無くて議論、ここでも沢山学びました。 最後に提案をします、以前ここではアンケートをしてはいけなかった、だが最近アンケートという カテゴリーが出来ました、HP最初のページにあります。非常に便利、理由はカテゴリー に縛られないので他の分野の方からのお答が多いのです。私はここに十数年居て、「専門家」 の的確なお答に感嘆することもあり、私をフォロー(補足ではなく追跡)して下さる方もかなり おいでの様でした、アンケートで作曲家の方からも学びました。 あなたも、アンケートを活用されてはいかがでしょうか? 末尾になりますが長文になりました、お詫びします。

akaginoyama
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 アンケートですか? その発想はありませんした使い方によっては自由な発想や広い視野での回答が得られそうですね。 今後は柔軟にアンケートも活用してみたいと思います。 >>私達自体がコンピューターの中の人工知能 これは、広い視野での意見も聞きたかったので、戯言を言ってみただけで、 私の真意の主張ではありませんが、 でも、実際に、この世の中の全ての物理法則をプログラミング出来れば 区別がつかないのですから、私達がコンピュータの中の人工知能であっても、 そうで無くてもどちらでも良くなると思います。 唯、私達がコンピュータの中の人工知能と過程すると、見えてないものがあるのでは? と言う気がしてくるのです。 >双極性障害 お辛いのでしょうか?私も過去に交通事故をして、精神的なことで悩んだことがあります。 臨死体験のようなこともあり、そこで得た知恵で立ち直ることが出来ました。 人間は生きて行く上で必ず使命や役割と言うのが決まってると言うことが解りました。 この役割や使命が明確に意識できそれを果たそうと行動していると殆どの悩みは消えてしまいます。 苦しい悩みでは無く、 別の深刻では無い悩みに変わってしまうと言った方が良いかもしれません。 役割や使命と言うのは、それをやっていて楽しいか幸せに感じるか? と言うことなんだろうと思います。 もちろん環境や社会がそれを邪魔して来ますが、それでも考え行動し抜けば道は開けると言う のも体験しています。ゴールも人それぞれでしょうし出来る範囲で幸せが感じられる程度で良いと思います。 貴方もそのようにされているのではないでしょうか? なんとなくですが、質問に気を利かせ頂いた突っ込みされたことでそう感じました。 最後になりましたが、 #2で突っ込んで頂いたので思っていたよりも、一度の質問でたくさんの回答が得られて感謝しています。 多分、最初の質問では、 「物理学をもっと勉強しましょう!」的なお叱りを受けて終わるんだろうなと覚悟していたのでw 今まで、回答頂いた皆様には、 私が期待している以上の回答を頂いて感謝しております。

  • chiha2525
  • ベストアンサー率10% (245/2384)
回答No.6

日本語の『もの』は結構幅広い概念で、物質としての物以外も含むと考えるならば、 例えば、愛は『もの』ではないと言いたいですが、情報やエントロピーの類なら『もの』の範疇のような気がします。

akaginoyama
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 愛と言うのはエネルギーですからやはり粒子や波なんでしょうかね。

  • ORUKA1951
  • ベストアンサー率45% (5062/11036)
回答No.5

>エネルギーが移動した際に、波や粒子以外の表現で観測されることがありますか?  いいえ、物質とエネルギーは等価です。物質が粒子、エネルギーが波です。  電磁気力は光子の交換で置き換えられますし、核力は中間子、重力は重力子と言う風に。  電磁気力を大きく変化させると、あまったエネルギーが放出されますが、それが光子(γ線)として観察されたりγ線粒子として見れたり  光子が粒子として観察される典型的な現象に光電効果がありますが、段階的なエネルギー準位--波として説明しても粒子として説明してもよいように。

akaginoyama
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >>エネルギーが移動した際に、波や粒子以外の表現で観測されることがありますか? >いいえ、物質とエネルギーは等価です。物質が粒子、エネルギーが波です。 移動とは関係なくエネルギーは波や粒子として観測(表現)されると言うことですよね。 う~ん、厳密には違ったとしても、意味合い的にはエネルギーが粒子や波として表現(波と物質との等価の置換え?)されると言うことでもいいのでしょうか? それとも、まったく検討外れでしたでしょうか? このあたりのことになると解ったような解らないような・・・

  • ORUKA1951
  • ベストアンサー率45% (5062/11036)
回答No.4

波と粒子は同じものをふたつの側面で捕らえているに過ぎないです。 二つは独立したものではないですから、 >この世の中には波と粒子以外の性質の物は存在しますか?  という質問は成り立たないです。  電磁波(光と同義)は、波として観察され説明するほうがよい場合もあれば、粒子として説明したほうが良い場合がある。すべての力は、波としても粒子としても説明しうるが、野球のボールの運動を波で説明するのは非現実的です。

akaginoyama
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >>この世の中には波と粒子以外の性質の物は存在しますか? >という質問は成り立たないです。 エネルギーが移動した際に、波や粒子以外の表現で観測されることがありますか? とした方が私自身ではしっくりきます。 そのようなことではないでしょうか?

  • tetsumyi
  • ベストアンサー率26% (1857/7086)
回答No.3

光がそうです。 何かに作用した時に波としての性質が現れることもありますし、粒子としての性質が現れることもあります。 と言うことは、本来光は波でもなく粒子でもないと言える。 ほとんどの素粒子が同じで両方の性質を持つ等と言いますが、これは間違いだと思う。 そもそも粒子とは何か波とは何か、量子レベルでは良くわからない。

akaginoyama
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >本来光は波でもなく粒子でもない 私もそう思います。 加速器などで電子を加速して曲げた時に光が出ると言うのも聞きますし エネルギーが空間を移動する際の空間との摩擦によって電磁波が生じ空間側では粒子と言う現象になるのではないかななんて思ってます。

回答No.2

#1のお答えに満足されているので、 「なんだ、その程度か」 と非常にガッカリしました。 あなた様の「物」の定義がもっと広いかと思ったのです。 その場合#1のお答えにある様に現代の物理学は完全に破綻します。 その様な「深淵」をえぐる質問だと思ったのですが、残念だ。

akaginoyama
質問者

お礼

ご提言ありがとうございます。 私には物理学の知識などありません、 単なる素人の興味本位での質問であることを前提としてください。 その上で#1様の答えは直感的に正しいと感じたことも 事実ですが貴方のおしゃるとおり、好奇心が満足している訳ではありません。 唯、最初の回答で結論が出ている以上、以降の回答に発展を期待できなくなり 切り口を変えて新たに質問を立てるつもりでしたが、発展を期待して もう少し、質問を続けてみます。 まず、こう考えたのですが この世界の空間の枠組みが三次元のグリッド(方眼用紙のような)のようになっていて その各座標に素粒子の情報を伝搬する媒体があると考えたのです。 この媒体は波でも粒子でも無いのではないか? コンピューターのモニタのピクセルのようなものです。 コンピューターではそのひとつのピクセルに色などの情報があり、その情報の塊で絵や写真などを表現している訳ですが、私たちの世界もそれと同じようなものではないか? 最近はコンピューターでも物理エンジンなども発達しており、単なる絵を動かすのではなく物理法則を模倣したような表現も出来ます。 そんなことから、ふと思ったのです。 コンピューター上のことと同じように空間が単なるピクセルを表現するグリッドならば、 量子テレポーテーションと言うのも、なんら不思議なことでは無いなと、 波と言うのもコンピューターのクロック周波数みたいなものかな? そんな、物理学とは程遠い、素人の好奇心からの質問です。 私達自体がコンピューターの中の人工知能だとしても、物理学を研究するかもしれませんよねw

  • trytobe
  • ベストアンサー率36% (3457/9591)
回答No.1

あるとすると、今の研究者が試みてる「量子力学」や「超弦理論」などが全部無駄な試みになるので、新たな現象が観測されるか予想されるまで「波と粒子で説明に足りる」と思って研究され続けるでしょう。

akaginoyama
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 粒子は突然消えたり突然現れたりするようなので、 その別次元に入って消えている間や入る瞬間は波や粒子以外の別の現象があるのか などと思ってみたのですが、やはり波と粒子で全て説明がついているのですね。

関連するQ&A

  • 波と粒子は?

    光は波ではない。 光は粒子ではない。 しかし、波と粒子の性質をもつ。 ただし波の性質と光の性質を同時には示さないから べつに矛盾してるわけではない。 量子論的に コヒーレントな時に波の性質を示し、 デコヒーレントな時に粒子の性質を示す…、 という考えでいいでしょうか?

  • 「波&粒子」は、全ての素粒子の性質か?

    電子や光子は、波と粒子の性質を合わせ持つと聞きますが、全ての素粒子が、このように波と粒子の性質を合わせ持つのでしょうか?

  • 電子が粒子と波になる条件は?

    電子は粒子と波の性質を同時に持つことは、論理的に考えて不可能だと思いますが、電子は、どういう条件だと粒子になり、どういう条件だと波になるのでしょうか?

  • 光と波について

    光は粒子と波の性質を持っていますが、どの周波数域にある時両方の性質を持ち合わせるのでしょうか?。電波は波の性質だけなのでしょうか?。 また周波数0でも光子は存在できるのでしょうか。 宜しくお願いいたします。

  • 光の性質(波?粒子?)

    http://www.h5.dion.ne.jp/~terun/doc/slit7.html このサイトでは、光は観測する前は「波の性質」で観測したら「粒子の性質」になると言っていますが本当ですか? このサイトは信用して良いのでしょうか?

  • 粒子の性質を教えてください。

    光のことを勉強しています。 光には波と粒子の性質を持ちます。 波の性質は分かるのですが、(波長、周波数、干渉、広がる等) 粒子の性質ってのはよく知りません。(運動量とか…?) 教えてください。

  • 「物質は、波であり、粒子である」 について

    「2重スリット実験」 http://www.h5.dion.ne.jp/~terun/doc/slit.html を読んで、ふと思ったのですが、以下のような理屈はいかがでしょうか。 私は文系の人間ですので、数学的な証明などはできませんが、直感的に、以下のようなイメージが浮かびました。 このような仮説は既に存在するのでしょうか? 多分、もう存在するのでしょうね。 以下、私の仮説 薄いゴムの幕があるとします。 後ろからゴムの幕を指で押すと一部分が膨らみます。 その膨らみが、空間に浮かぶ一個の電子のモデルです。 一方、ゴムの幕を後ろから眺めると、物質が充満している状態(ゴムの幕そのもの)の中で、一部分だけがへこんでおり、そこだけに物質が無い状態です。 電子を発射すると、空間上を電子が走りますが、ゴムの幕を裏から見ると、物質の無い穴が、玉突きのように移動して見えます。 表から見ると、電子は粒子ですが、裏から見ると、それは波です。(この部分、合ってますか?) これが別の物質の場合でも同様です。 ゴム幕を押す方法(形状)を変えると、別の物質になります。 原子や分子の場合は、ゴム膜上に複数の膨らみがあると考えます。 便宜上、ゴム幕で説明しましたが、このモデルの次元を一つ上げるとどうでしょう。 我々の宇宙と、その背後に裏の宇宙?別の次元?とでも言うものがあれば、「粒子と波の性質を両方取る」と言うことの説明が可能になるのでは無いでしょうか。 もしかして、このモデルで、重力の説明ができたりしませんか?(文系人間の妄想) もう一つの説明としては、以下のようなイメージです。 水面上に波があり、ある高さ以上は物質として可視ですが、それより下は不可視です。 波の上部は、可視な粒子ですが、その動きの性質は、水面全体の不可視な波の部分の動きによって左右されます。 いかがでしょうか? 私はこれを否定されても、反証などできるような知識と頭は持ち合わせていません。 皆さんの意見をお聞きしたいだけですので、あしからず。

  • 初歩的です(光の波について)

    物質波の「波」というのはその粒子の存在する「確率の波」というふうに勉強しましたが、光も波と量子の両方の性質をもっています。そこで質問なんですがその光の波というのは何なのでしょうか?光のどのような波なんですか?よく教科書には光子が波うってる図がありますがあんなイメージでいいんでしょうか?いろいろ考えてると波そのものがわからなくなってきて気持ち悪くなってきました。誰か助けてください。光の波とはどのようなイメージが最適なんでしょうか?

  • 今話題のヒッグス粒子について

    ヒッグス粒子の存在が確認された場合、素粒子の質量はその粒子にヒッグス粒子が絡みつくことによって発生しているのですよね? ならば、素粒子には物質と波の二面性があるわけですから、波の状態のときにはヒッグス粒子は絡みつくことができず、全ての素粒子は光速で移動できるのではないでしょうか? また、質量の正体がヒッグス粒子だとすると、重力子の存在意味はどうなるのでしょう?

  • 素粒子の波動性と粒子性について

    素粒子の波動性と粒子性について 基本的に以下の考え方で合ってますか?   間違いを(表現を含めて)指摘していただけると幸いです。      例として「電子雲」ですが。   電子はある時間内に存在位置の確率の波として原子核の周囲に  雲のように広がって存在するといわれています。   この意味するところは、  (1)個々の電子は一個の粒子だがその位置は時々刻々と変化する。   変化は高速なので、ある一定時間内では雲のように見える。  (2)その位置の変化をグラフにプロットすると最終的に波の分布として   現れるが、不連続で決まった時刻Tにどこに現れるかは解らない。   それは確率に従う。    基本的にはこういうことですよね?  仮にその波が正弦波であったとして、この波の進行と時間の関係をグ  ラフにすると波の振幅ポイントが時刻とともにバラバラである。  (確率分布する)   この順序をあとから組みなおせば、正弦波であったことが解る。  ということですね?   これって何かに似ているな~と思って考えたんですが、  IPなどのパケット通信のやりかたに似ていませんか?   例えばPCのディスプレーの画像を1画面表示するのになにも左上から  順番に走査してドットを表示してゆく必要はなく、ランダム(中央付近だっ  たり、その少し右上だったり)にドットを表示してゆき単位時間内に1画面が  完成すれば、フレームレートが高いと人間には左上から走査した画像と  区別がつきません。(遅ければその違いは歴然と解ります)  各ドットは送られた色情報(明度、輝度、彩度)さえ歪まなければば送信  した画像が再生されます。(静止画も動画も同じです。)    一方、波動(波)であるということと、周期性(波のような性質)をもつと  いうことは同義ではない気がするのですが...   例えば円盤の回転運動ですが、円周の一点の位置と時間の関係は   グラフに描くと波として描けます。 でもそれは描けるだけで実際に波   打っているわけではありませんよね。 位置の周期性はあってもバイ   ブレーションは感じません。(回転運動を別の何かの往復運動に変換   はできますが、別の何かが必要です。)   これが時計回りと反時計回りの往復運動なら明らかに波動(波)ですよ   ね。   高速なら相当なバイブレーションを感じるはずです。(質量やエネルギー   によりますが。)   この往復運動の円周の1点の位置を同様にグラフに書くと回転と同じに   なってしまいます。   この場合、回転運動には周期性はあるが波動(波)ではない。   ということになりませんか?  そこで、     素粒子の場合は位置情報の周期性は予めもっている。   (位置的振幅と振動数がグラフにプロットできるので波の性質がある   ように見える。)   ただその順序は確率に従いバラバラでパケット通信のようになってい   る。(各位置の時刻指定がない)   しかも一旦位置が決まると次の位置は   (1)位置の波の周期が1サイクルするまで同じ位置には絶対これない。   又は(2)1周期内に同じ位置にこれても、その確率が極めて低いので   無視できる。      (1)(2)はどちらが正しいのか知識がありません。 ご教授下さい。     素粒子になぜそのような性質があるのかと問われてもわからないし    観測事実なのですね。   (確率に従うならば次の瞬間にはすぐ隣に来ることもあるはずなの   で球面内の乱反射運動などではないですよね?)   考え違いでしょうか?   そうなると空間伝播する光は一種のパケット通信網ですね?   (もしかすると、この世は本当は素粒子によるデジタル方式で近似的   にアナログに見えるだけなのでしょうか? こては余談です。 ふとそ   う思っただけです。)