- ベストアンサー
動物を守ろう！！
賛成派と反対派（そんなにいないとは思いますが。）と、どちらでもない派（そんなに興味ない） 色々な意見があると思います。 私はどちらかと言えば賛成派かな？ 動物は好きだし、生死も間近でみて出産も立ち会ってそこからまた育て上げ死を見て。 保護活動や譲渡活動。野良猫のお世話やNPOのボランティアなども数えられるぐらいですが参加したりしてました。 一部の法人だとは思いますが「動物たちを助けてあげてるんだ、捨てる人が居るからつぶれる」みたいな。。。上手くまとめられないのですが、 弱い立場の動物たちを助けてあげてる。様な言い方（SNSなどで）が私的に気にくわないです。 そのような法人を立ち上げて凄いと尊敬しますが、助けてあげてるは私的にはちょっと違うと思うし。 保護センター、病院の前に捨てられていて保護した→遺棄は犯罪→捨てる人が居るからつぶれる 確かに援助資金だけではまかないきれない部分もあると思います。増えるに増えて追いつかないなど。捨てることに対しても賛成ではありませんし。どのような事情で捨てたかもサッパリわかりません。 一例があります。 ・野良仔猫が餓死寸前倒れていた、さまよっていた。 ・可哀想だから拾った ・拾い主は飼育不可 ・迷ったあげく病院の前へ捨てた これに対して拾い主には色んな方から批判があったようです。（匿名の不明人物だったようですが） 猫を捨てた事。事情があるなら相談しても良かったのではないか。犯罪だ。捨てられた猫が可哀想。。。などなど 私はそのような視点から捉えられませんでした。 遺棄する事は犯罪ですが、拾い主と出逢い猫が救われただけでも良い事なのではないか。捨てることに注意があったとしてもその拾い主を批判するのはどうだろう。。。と思いました。 少数の方だけでも、猫を見つけてくれて病院の前に移動してくれただけでも良かったと言える方はいないのかな？と感じました。 「責任がもてないなら命に手をだすな」も分かりますが。 なんと言ったらいいのか、、、 どんな事情があるかは知りませんが捨て猫を拾い病院に相談したとします。医療費がかかります。預けるにしても月いくらか払わないといけませんよね？それに加え餌代など。関わったからには相談したら払わないといけなくなるしやっぱりその方にとっては自分の生活が大切だったんだと感じます。 じゃあ見捨てて他の方が拾う事を願う？願うだけではどうなるか分かりません。 数時間後にその猫は死んでたかもしれない。餓死、事故死、心ない人に見つかり虐待だってあり得ます。 捨てた事は確かに行けない事ですが、少しぐらいこの方が見つけてくれて良かったと思う人がいてもいいのでは？と、 なんだか皆が絶対動物愛護！！かならず面倒みろ！みたいな口調なのでなんかな～？と思いました。 愛護団体のいうことは確かに正しいと思いますが過剰反応しすぎな所も多くなってきていませんか？ みなさんどう思いますか？
- mi-to0817so-su
- お礼率82% (88/107)
- その他(ペット)
- 回答数7
- ありがとう数16
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ボランティアに協賛して居る者です。 色々な方と活動をしていて、確かにご指摘のように、過剰反応して、少しキチが入っているのかな？って思える人が多いですね。 今の所、その様な方が声を大きくしてくれるので、助かる面の方が多いのも事実なんです。 私の所は、個人間で譲渡をしてますが、ある程度の組織の方の活動だと、 ワクチンを始め生涯面倒を見るなど、様々な項目の誓約書を求めてます。 沢山育てている私でさえ、相性が合わなくて、育てるのに手のかかる子も居るのに、 突然、里親になってくれる方は、私以上に相性は難しいはず。 それなのに、誓約書で縛るのはどうかと・・・ 嘆かわしいけど ボランティアがどんなに頑張っても所詮、公的機関でないので様々なトラブルも起きてます。 ボランティアが個人の集まりなので、考え方も様々でトラブルも起きてます。 せめて、活動はボランティアでも、窓口だけでも公的機関がしてくれたらかなり変わるのにって、日々思っています。 たぶん、動物を飼えなくなった人は、ボランティアを知っていても、お金を取られるとか、 批判されるとか、色々考えて、最後に最悪な行動を選択してしまうのでしょうね。 実際に、私から見てもひどい団体は多いんです。 たとえば、こんな団体が実在します。 ・無料譲渡と言いながら、強制的に寄付金を要求したり ・被災地の動物を数匹保護してマスコミに取り上げてもらい、 元々いた動物まで被災地猫、被災地犬として、まるでブランド品みたいにだまして譲渡する。 ・猫、犬は無料だけど、ワクチンや避妊代名目で金銭を要求（実際は助成金等でほとんどかかっていないのに）。 でも、この団体の言い分は、集めたお金で、より多くの動物が救える。 決して私的に流用はしていない。 多少、強引でもおかけを集めないと、運営できない。 この意見も否定はできない。 実際、私は個人なので、全て自費。 自費だから、あまり手を広げず、できる範囲しかしないしできない。 おっと、だんだん話がずれてきたね。 私の話をまとめると、 どちらの立場に立ったとしても、相手側の立場で考えることができないと、 救える命も救えなくなる。 こんな感じかな
その他の回答 (6)
- onbase koubou（@onbase）
- ベストアンサー率38% (1995/5206)
「野良仔猫の話」は単に責任を他人に押しつけただけ。 それが何十件も同じ病院にされたらどうでしょう。 薬や治療費はただじゃないんですよ。
お礼
ご回答ありがとうございます。 動物を捨てる方が少しでも減って行ってくれる事を願っております。。。
なぜ病院の前に持っていったのか理解に苦しみます。 これが病院じゃなくてあなたの家の前ならどうですか？ 俺はなんとかしないけど、（コッソリ）お前なんとかしろって押し付けただけです。 保護しなきゃってんで、人の家のポストに入れておいたとかそういうレベルですよこれは。 あなたは野良猫が餓死したかもとか心ない人にいじめられたかもとか仰いますが、じゃあホームレスの方はどうなんですか？ ホームレスの方々に、 「助けますから集まってくださーい！」 って声かけて、病院や商店やあなたの家の前まで連れてって、放置して帰るのが正しい行いなんですか？ 助けた以上は責任とって下さい。 助けたら責任が生まれるのは当たり前です。 助けられないなら最初から助けないで下さい。 元来、生物界は弱肉強食なんです。 助けるふりして他人に押し付けるとかもっての他です。
お礼
ご回答ありがとうございます。 病院←治療してくれるところ←里親探してくれる 拾い主様は面識が会った方のようでその団体の仕組みも知っておりきっとここならなんとかしてくれると思ったのでしょう。 私の家の前？迷惑です。私に何ができるでしょう。 回答者様のように、 ＞＞助けた以上は責任とって下さい。 助けたら責任が生まれるのは当たり前です その通りですよ。だれしも経験者、理解者はしっていることだと思っております。 ホームレスの話は極端だとは思いましたが、 弱肉強食ですね。 ただ批判だけ団体の賛同者だけではなく猫さんへのお言葉があってほしかったと感じておりました。
＞無責任を後押し、捨てた事に賛同しているように捉えられた書き方をしたのは申し訳ないですが、 書き方の問題じゃないよー。ていうか、文章がおかしいけど 「拾い主のやったことに賛同しているふうに」って言いたいのだと思うけど、それでも違うの。 今拾い主を擁護するというのがどういうことか、という話なんだから。 ＞猫ちゃんを通り越して←助かって良かったねがなく。 ＞拾ったやつ責任取れ←病院可哀想大変（助けて）←皆賛成 ＞がないのが嫌でした。 言うまでもなく思っていると思うね。＞少しでも命が助かってよかった。 みんなが賛成してるのは「責任持てないのに安易に拾った拾い主批判」 「病院可哀想大変」という部分。 猫の命の部分と混同して考えてないですか？ A無責任な飼い主拾い主についての批判 Bしわ寄せを受ける団体（里親、捨て愛玩動物保護のボランティア団体、とばっちりくらう動物病院、保健所等）があるという現実 Cじゃあそもそもの動物保護とはなんたるや となってくわけです。 そしてそれぞれが別の話なのに、混じらないといけないのがややこしい元でね。 ＞なんだか皆が絶対動物愛護！！かならず面倒みろ！みたいな口調なのでなんかな～？と思いました。 まず、そんなわけ無いでしょう。みんなじゃないし、大多数の人の意見でもないと思います。 言いたいことのある人の声ばかりが届くのが世の中ですよ。 動物愛護団体（まあ一部過激派はいるでしょうけどね）の言うことは過剰反応しすぎというより 過剰反応しても捨て主無責任飼い主粗末にされるいのちが減らないことにたいする怒りです。 必ず面倒を見ろ、という声が上がるのはそういうことです。
お礼
ご返答ありがとうございます。 私としては上手く伝わらず話が違いますが、そのように捉えられたのならそう思って居てください。 文章がおかしい事もすみません。どう伝えていいのかあまり表現が出来ず申し訳ないです。 ＞なんだか皆が絶対動物愛護！！かならず面倒みろ！みたいな口調なのでなんかな～？と思いました。 「なんだか」と感じているだけであって愛護を正す皆さまが丸ごと全員そのような意見を言っているとおもっているわけではないですし、伝え方の問題もあるのでは？と思いました。 言いたい事のある人の声ばかりが届く世の中なのはおっしゃるとおりです。 その現状を無理矢理押し付けている感じがあまり好きではありませんでした。 殺処分率。無責任な飼い主が居なくなることを願いつつも押し付け命令系で話すのではなく、他の回答者さまもおっしゃっておりますが、理解を得ようと皆で減らそうという伝え方にするのも大事だと思います。 ご回答ありがとうございました。
- shin01824
- ベストアンサー率36% (60/163)
ぼくは別に間違っているとは思いませんよ。ぼくも捨て子猫の里親ボランティアを長いこと間近で見て、時には助力したりもしていました。 質問者さんの例で言えば、ぼくも同意見です。ひと時でも捨て猫の命を救ったことに目を向けるべきでしょう。 「責任が持てないなら命に手を出すな」というのなら、見捨てた方が良かったのか？そんな連中はどういう行動をとったところで批判するでしょう。ただ捨て方が少々理不尽ですがね。自分で出来ないなら動物病院なり、どこかに相談して里親を探してもらうのがベターだとは思います。少なくとも「可哀想だな」と思い助けてあげたことは無責任だろうが何だろうが打算のない純粋な好意です。それが貶められるなどあってはならない。 動物愛護団体、と掲げているわりには動物の生態をキチンと理解していない人が多すぎるように思います。人間の視点で見て「犬（猫）が可哀想！」とか言っているようなら三流です。ましてや人間より犬猫を重視するようでは四流以下でしょう。 一例ですが、被災地で活躍している救助犬に対してのレスキュー隊への批判があるようです。 「あんなガレキだらけのところを歩かせて肉球が傷つくわ！靴を履かせてあげないなんて虐待よ！演習してる自衛隊を総動員して探せばいいのよ！」 だそうです。笑っちゃいますね。 (1)基本的には犬に靴を履かせると犬は歩けなくなる。犬は元々靴を履く生物ではないため。 (2)救助犬はちゃんと訓練を積んでいる犬の中の犬。エリート犬である。ガレキ程度どうということはない。 (3)犬は本能的に、役割を果たすことに喜びを感じる生物である。救助犬にとっては仕事を取り上げられる方がよっぽど苦痛である。 (4)嗅覚に関して人間と犬は比べようもない。自衛隊５０人より犬一匹の方が早く被災者を見つけられるだろう。 ぼくは必ずしも動物愛護団体の言うことが正しいとは思いません。犬にせよ猫にせよ、人間目線で考えている団体が多すぎるからです。 愛護と言うならば、その動物の生態を理解し何がその生物にとって幸せなのか、をしっかりと把握して欲しいと思っていますよ。 細かいところばかりに目を向けていないで、虐待みたいに問答無用で保護すべき動物たちにこそ目を向けろよ、とも思いますｗ
お礼
ご回答ありがとうございます。 興味をもちました。 そうなんですよね。賛否両論あるもの分かります。捨てる事も当然ダメな事です。 全く持って人様に迷惑をかける行為ではあるので賛成はできませんが、 同じく、批判しているだけではなく命が助かった事に対して目が向けられていない事。 「責任が取れないなら手を出すな」というこであってもじゃあ見捨てられたか？となると、そうはならず少しでも助けてあげたいと思った感情がその方にはあった事に対しても目を向ける事があってもよかったのでは？と思いました。 まぁ、又放置された猫さんも可哀想ではありますが。それ以降の手段が拾い主様には見つからなかったのでしょうね。 この機会の批判を受け、次はそれ以降の手段を考えられるか（金銭面の援助を募る、保護主の募集、相談や里親探し）、もう自分で助けられない命なら見つけても手を出さない。となるのか、、、 どっちにしろもしかしたら助けられないかも、と感じながら不安や様々な考えが頭をよぎりながら葛藤して少しでも救いの手を出せたのであれば人としてまだ感情豊かなのでは？と 見て見ぬふりしてもひどい人。 それを拾い迷惑行為であろうと場所を移動してもひどい人。 どっちにしろ批判しかない。 ＞救助犬に対しての靴の意見私も拝見いたしました。 感じた事は、凄い！こんなに人へ協力してくれるだなんて！頑張って！！ 足痛そう、、、その後の治療もしっかりしているのかな？ 靴って履く物？支障がないならいいのでは？それで改善されるのなら是非履いてほしい。 等ですね。 あれだけ人命救助に対しての映像を見て人の心配をする前に犬の心配してる方は？？？？？と思いますが、 必ずしも履かせろ！などではなく、その後のケアや動物たちへの感謝を忘れずにいれば問題ないかな？と感じます。きちんとして長年勤めている救助犬ならばちゃんとケアはされているでしょう。いくつもの命を救ってきたのですから。 この機会に負担も考えて靴を履く訓練もあるかもしれませんね。 そうなったらもっと人では行けない場所でも活躍するかもしれません！！ワンちゃん凄いですね。 人よりも濁りがない動物の心を見習いたい。 人間目線の団体は確かに多くなってきていると感じるこの頃であります。
- yumi0215
- ベストアンサー率30% (1335/4411)
極端な思考であることは確かだと思います。 ただそのような声があるということを広めることができれば、捨てられた動物に対してこれまで感じていた思いとは違う感情が出てくる人もいるかもしれません。 ひっそりと誰にも知られず動物たちを保護することだけを目的に活動をするのも、これ以上つらい思いをする動物を減らしたいと声を出して訴える活動をするのも根本は同じなのではないでしょうか。 捨てられている動物を自分では育てることができないから「ほかの人が助けてくれるかもしれない」と見ぬふりをすることにも勇気が要ります。かわいそうという目先の判断で一旦は保護しでもやはり障害面倒見ることはできないから助けてくれそうだと思うところへ置き去りにするのもその人にとっては勇気のいることかもしれません。 ただその捨てられた先の迷惑は考えていませんよね。動物病院だから何とかしてくれる。その何とかはどのようなことでしょう。飼い主を探す？病院で飼う？ 動物病院は動物の病気予防や治療をするところです。保護するための場所ではありません。一時的な自分の感情のために助けてもらえたという気持ちを持った動物を再び捨て、その捨て先にも迷惑をかける行為であることは確かです。一時的に保護した人の自己満足でしかないのではないかと思います。 一番の問題は捨てる人です。育てられないのなら産めないようにするべきであり、生まれたら命に責任を持たなければいけません。そしてその現状を動物を飼う人はしっかりと意識するべきだと思っています。 なので >なんだか皆が絶対動物愛護！！かならず面倒みろ！みたいな口調なのでなんかな～？と思いました。 これはあながち間違いではないと思います。伝え方次第ではないでしょうか。命令や押しつけではなく広く理解してもらい多くの方たちの意識の中に残るような訴え方ができればよいのではないかと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 可哀想などの感情が出た拾い主は確かに自己満足ですね。なんとかなると思った。 ものすごく葛藤下でしょうがそれは結局批判を受け迷惑行為。 殺処分率を減らそうと団体側も凄い労力やお金（支援物資や支援金）を使ってたくさんの方々の協力を得てものすごい尊敬します。 が、 確かに言葉の伝え方、いい方にもよりますね。 最初の頃は穏やかに理解するように現状を伝える団体様がおおくありませんでしたか？ 私の周りの団体は！ですが、あまり犬猫に対する愛護が多く知られていなかった時、そのような現状を広め助けていこう！のような伝え方で元から動物好きだった私にも何かできるだろうか？と個人的に保護活動を始めるきっかけにもなった要因ですが、 何故か近頃押しつけるような言葉が多くなってきたので不思議に感じました。 今たくさんの方に広まっているとは思いますが、回答者様のおっしゃるように心に残る訴え方に戻るとよいです。。。
本気で真性に動物を保護しようと思うのなら、 街潰して環境元に戻せって話になるんです。 あなたが言うのは愛玩動物（か家畜）に限った話でしょう。 そこに限った話になる時点で、もう動物愛護とはかけ離れてるんですよね。 愛護を叫ぶ人の一番ダメな部分はそこだと思います。 エゴむき出しすぎる。 愛玩動物に関しては「責任を取れ！責任を取ろう！」というのは いたって当然な話だと思います。 捨てるやつが悪いんです。当然。 拾い主はその後も責任をもって飼うならいいんじゃないですかね。 ただし、去勢や管理をせず無責任に多頭飼育するのは感心しません。 ＞猫を見つけてくれて病院の前に移動してくれただけでも良かったと言える方はいないのかな？ その後の病院側の苦労や手間に関して、みんな病院に同情するからです。 普通ならそう思うはずですが。 可哀想という一時の無責任な感情が生み出した迷惑行為には変わりないですね。 飼い主が見つかってよかったね！というのは 病院が拾い主から苦労を押し付けられた結果。病院が頑張った成果であり この拾い主が賞賛・同情される謂れが全くないんです。 よく考えればわかるでしょうが、 この拾い主に賛同するのはね、無責任を後押しするということです。 当然、拾い主が自力で里親を見つけてれば話は違ったでしょうね。 というわけで、あなたの思うことには賛同できないし、反対部分も多いですね。 「最終的に誰にしわ寄せが行くのか」までちゃんと考えてみましょう。
お礼
ご回答ありがとうございます。 回答者様が言っているように捨てる方が悪いのは当然です。 病院側や保護団体に対して賛同するのも分かりますが、それでなんというか、、、 上手くお伝え出来ないのですが 上記文章にありました「エゴ」ですかね？ 私達は凄いんだ偉いんだ、だから皆も乗っかって。のような言い方（書き方）が？？？？？って鳴ってしまいます。 無責任を後押し、捨てた事に賛同しているように捉えられた書き方をしたのは申し訳ないですが、 猫ちゃんを通り越して←助かって良かったね がなく。 拾ったやつ責任取れ←病院可哀想大変（助けて）←皆賛成 がないのが嫌でした。
お礼
ご回答ありがとうございます。 お気持少々分かります。 私も関わってきて凄い押し付けがましい方と出会ったりしました。 個人活動は確かに範囲は限られていますよね。私も回答者様と同じような範囲でしか手を出せていないと思います、、、 団体を通すと契約書に縛られ里親様が見つかりにくい事も確かです。 その分安全は個人譲渡より凄く高いと思いますが、 今のところ良い里親様にしか出会っておらず里子に出した子は皆大切に育てられております。これは嬉しい事です。やっていくうちに人への判断へもついてきませんか？文章で「あ、この方は」って感じとったり等。 私も話がずれてしまいすみません。 ＞たぶん、動物を飼えなくなった人は、ボランティアを知っていても、お金を取られるとか、 批判されるとか、色々考えて、最後に最悪な行動を選択してしまうのでしょうね。 これは少なからずあると私も察します。 お金は命に代えられないのは確かですがね。 回答者様があげたお話でマスコミで被災地や産まれたときからの可哀想な犬（猫）のように取り上げる事は私は良いと感じた事は一切ありません。テレビなどもそう。 いくらなんでも。。。ってなりますよね。 救える命が増える事は確かに、確実に良いと思いますが、 否定しながら賛成できる。 難しいです。 人それぞれだとは思いますが、、、 参考になりました。 おっしゃるとおり、団体様も一般の個人活動者さまも「両方の立場で」を考える事が出来るようになると良いですね。