これが さとりだ。

質問

みっつのことを挙げます。

　まづ　さとりのついての前提として　情報公開が大事だという点が来ます。

　情報が不足していたり間違っていたりすれば　さとりの知恵も出にくいというものです。

　確かにさとりは　存在の全体としての――既知と未知とをあるいは無知をもふくめての――境地です。全体を隅々までひとつ残らず知っているということではないはずです。

　けれども　そのときそのつど知恵を発揮するには　関連することがらについての必要で十分なただしい資料や情報がなくてはならないと思われます。

　生活日常でのこともフクシマなどの社会一般のこととしても　情報公開が前提になると考えます。

　次には　ひとりの人の主観内面にかかわったことがらとしての情報の獲得になると思います。

　あのとき　A さんはわたしにひどいことを言った　なぜかを聞きそびれてしまって時も経った。と思っていたとき　ふとヒラメキが得られる。ということがあると思います。--あぁ　なるほどあれは　しかじかかくかくの事情があってのことだったか。という心の問題としての情報の獲得です。

　つまりは　そういった過去のことがらだけではなく　いま現在の人間関係におけるわだかまりや諍いなどなどについても　あの人の心はこれこれこういうふうであるのかと知り得れば　ずいぶんと互いのコミュニケーションは　なめらかに行くのではないか。

　日本ではよく《無私》ということを聞きます。それは　こういう場合に当てはめるとよいのではないでしょうか？　すなわち　劣等感や優越感　あるいは孤独とその不安といった《わたくしごと》よりも　まづそのいまの情況に就きその内容を知る。そしていまの問題としては殊に　相手や当事者の心を知る。

　これは　さとりの問題だと思います。三人よれば文殊の知恵と言いますが　互いに自由な自己表現が出来るようにお互いが心を開きつつ臨む。

　特に心の問題を互いに解決しておくこと。あの人この人などなど世間との和解を得ておくこと。なかんづくわたし自身との和解を得ること。心がやわらがしめられてあること。こころのまどが明けられていれば　よいのではないでしょうか。

　三つ目は　聖書から引きます。長いです。

　◆　悪霊に取りつかれたゲラサの人をいやす ～～～～～～～
　――ルカによる福音書８：２６－３９ ――

　２６　一行は、ガリラヤの向こう岸にあるゲラサ人の地方に着いた。

　２７　イエスが陸に上がられると、この町の者で、悪霊に取りつかれている男がやって来た。この男は長い間、衣服を身に着けず、家に住まないで墓場を住まいとしていた。
　２８　イエスを見ると、わめきながらひれ伏し、大声で言った。
　　　――「いと高き神の子イエス、かまわないでくれ。
　　　　　頼むから苦しめないでほしい。」

　２９　イエスが、汚れた霊に男から出るように命じられたからである。この人は何回も汚れた霊に取りつかれたので、鎖でつながれ、足枷をはめられて監視されていたが、それを引きちぎっては、悪霊によって荒れ野へと駆り立てられていた。
　３０　イエスが、「名は何というか」とお尋ねになると、「レギオン」と言った。たくさんの悪霊がこの男に入っていたからである。
　３１　そして悪霊どもは、底なしの淵へ行けという命令を自分たちに出さないようにと、イエスに願った。

　３２　ところで、その辺りの山で、たくさんの豚の群れがえさをあさっていた。悪霊どもが豚の中に入る許しを願うと、イエスはお許しになった。
　３３　悪霊どもはその人から出て、豚の中に入った。すると、豚の群れは崖を下って湖になだれ込み、おぼれ死んだ。
　３４　この出来事を見た豚飼いたちは逃げ出し、町や村にこのことを知らせた。

　３５　そこで、人々はその出来事を見ようとしてやって来た。彼らはイエスのところに来ると、悪霊どもを追い出してもらった人が、服を着、正気になってイエスの足もとに座っているのを見て、恐ろしくなった。
　３６　成り行きを見ていた人たちは、悪霊に取りつかれていた人の救われた次第を人々に知らせた。

　３７　そこで、ゲラサ地方の人々は皆、自分たちのところから出て行ってもらいたいと、イエスに願った。彼らはすっかり恐れに取りつかれていたのである。そこで、イエスは舟に乗って帰ろうとされた。
　３８　悪霊どもを追い出してもらった人が、お供したいとしきりに願ったが、イエスはこう言ってお帰しになった。
　３９　――「自分の家に帰りなさい。
　　　　　そして、神があなたになさったことを
　　　　　ことごとく話して聞かせなさい。」
　その人は立ち去り、イエスが自分にしてくださったことをことごとく町中に言い広めた。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　☆　すなわちイエスなる男は　このゲラサの人の心の中の状態が分かった。それは　この人がイエスを見て　自分の心を――無言のうちに――開いたからである。イエスは　その心のさまを無言のうちに知った。に過ぎない。

　たとえばこのようにして　世間との・そしておのれみづからとの和解を得るということ。

　それは　必ずしもほかの人に依存するのではなく　自分自身を自分自身のこととしてたもちつづける。おのれにとって固有のおのれみづからのとき（時）をまもる。そうすれば　より高い境地の人に出会ったなら　おのづとわが心が開かれる。窓は全開。すでに　日本晴れとなり　わが心はやわらぎとやすらぎを得る。

　これが　《さとり》――という動態――だと考えます。

　この《さとり革命》をとおして　おのおの内発的にわれらが社会の――ひいては世界の――衣替えが成るのではないでしょうか？　ご見解をお寄せください。

回答No.7

0fool0

＞ずばずばはっきり言い切って回答するとよいのでは？

ずばずば言ってますよｗ

私ほどに情の薄い人間も居ないのでは？と、思っていますしｗ

＞あなたは　あまりにも検閲官のごとく質問の趣旨説明に対して臨む。というように見られます。

その様に感じたのでしたら、貴方に対しては其の通りです。

だって設問がズレてるから。

悟っていない人間が悟りを解釈して、講釈しても、何処かの坊さんレベルの話にしかなりませんよ。

私は貴方を否定して楽しんでいるのでは無いのです。

会話の出来る相手が、欲しいだけです。

最近、私が訪れた頃よりも、此のカテが寂れてきているような気がするのです。

私のせい？等と思ったりもｗ

傷を舐め合う仲間が欲しいのか、傷ついた翼で羽ばたくのか・・・

いや、まぁ、別に良いんですよ。

私を論破して下されば。

「言語」で出来る物ならｗ

私が「言語」を超えた所から会話している事に気付いて頂ければ幸いなのですが。

お礼

そうですね。

　まづは　ご回答をありがとうございます。

　少し奥の手を出してみましょうか。（かえってがっかりするかも知れませんが　でも
　★　悟っていない人間が悟りを解釈して、講釈しても、何処かの坊さんレベルの話にしかなりませんよ。
　☆　に対しては　ちゃんと答弁しえたというように　背伸びをして）。

　つまり　あらゆる人のことについて・あらゆる時代あらゆる国のさまざまな人について　その歴史をすべて知っていれば――こまごまとした一人ひとりの人生の歴史をすべてわきまえているとすれば――　よほどコミュニケーションはなめらかに行くと思います。

　すなわち　その状態は　さとった人の実際です。

　このようにいくつか《補助線》を引いて行くのだと思います。さとり論というのは。

　よいことは　どんどん推し進めて行きましょうという問いになっています。どうかなぁ。

回答No.6

0fool0

ガチンコ勝負ねぇ・・

言語で行き着くモノではないので、口げんかでの勝負にはなりませんよ。

まぁ、私が悟りを教示出来ないのが負けだと言われれば、私の負けですがｗ

「認識」の壁の向こうに在るモノですから、どんなに言葉を積み上げても所詮は「砂上の楼閣」です。

お礼

砂上の楼閣として・つまりは　輪郭としてまた仮りの表現として　伝え合う。ゆえに　さとり論が成り立ちます。

　ご回答をありがとうございます。

　情報公開などと言っても――つまりは　心の内のことをも《公開》ではなくても　知ると言っても――　しょせん外形的なこととしての説明になっています。

　心の内なる諸問題について　たしかにそれとして悩みや苦悩やあるいは人びととの諍いやわだかまりを或る程度は知った上で言葉にして表現することも　出来ると言えば出来ます。ただし　だからと言って　他人（ひと）の心を掌握しただとか隅々まで知っているなどということはない。そうはならない。

　でも　心と心との出会いが　その当事者どうしにはあった。その内面における葛藤などの経過が　無言のうちに明かされることになる。といった心の照らし合いというような事態もあり得る。と言ったように　その枠組みのようなものを説明して　さとりの問題とする。

　そんなところです。

　あなたは　あまりにも検閲官のごとく質問の趣旨説明に対して臨む。というように見られます。

　ま　そういう役割りとして回答者になる。ということなのでしょうが。

　ですから　そういう場合には　これこれの内容としてのここがダメだというように　ずばずばはっきり言い切って回答するとよいのでは？

回答No.5

noname#207067

引用文に誤字・脱字を見つけましたので訂正です。
他にもあるかもしれませんから気をつけてください。

～～～～～～～～～～～～～～～～

誤：　――のみならこれは完全に事実と符合してもいるのだ。

正：　――のみならずこれは完全に事実と符合してもいるのだ。

～～～～～～～～～～～～～～～～

お礼

了解。

回答No.4

0fool0

これは、「人格者」の定義では？

ちょっと考えれば判る事なのですが、ポイントは「悟り」は人に伝えられないという事です。

だから書物にもその「真髄」は記されません。

逆に言えば、「悟り」が仮に書物に記せて、人に伝えられる性質のものであるとしたら、其れが何一つ無い現状は、有史以来「悟り」を開いた人物は存在しない事を示している事になります。

つまり「悟り」等はペテンだということですなｗ

正直、西洋哲学の思考方法では永遠に到達出来ません。

言葉は何処まで増やしても言葉です。

悟りは悟りです。

捨てる勇気が無ければ、部屋は片付きません。

お礼

ご回答をありがとうございます。

　ガチンコ勝負でまいりましょう。

　★　これは、「人格者」の定義では？
　☆　《人格》には　中立の意味もあります。単に《人間であること》という意味もあります。

　《人格者》と言えば　《人間性をよくみづからの内に開発しこれを発揮している》という意味も出ます。

　《さとり》という場合は　基本的に言って《人格者の人格》だけにはおさまらない何かを言おうとしているはずです。

　さとりには　人間性のよきところを伸ばして　よからぬところを――それをいかに人格者と言えどもまぬかれないからには――よきところの思惟や行動の中に　少ない影響の内におさめてしまう。といった意味合いが含まれましょう。

　よって　この質問は　《さとり》がテーマです。

　★　～～～～～～～～～～～～～～～～
　ちょっと考えれば判る事なのですが、ポイントは「悟り」は人に伝えられないという事です。

　だから書物にもその「真髄」は記されません。

　逆に言えば、「悟り」が仮に書物に記せて、人に伝えられる性質のものであるとしたら、其れが何一つ無い現状は、有史以来「悟り」を開いた人物は存在しない事を示している事になります。

　つまり「悟り」等はペテンだということですなｗ
　～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　おそらくゲラサの悪魔憑きの場合のように　そのひとの主観の問題であり　そこにおさまるものと考えられます。

　（イエスの場合には　その男とのあいだにミラーニューロン現象などとして交通・交流があって　イエスは　その男の心の内をかなりよく知っている。といった事態にもなっているかも分かりません）。

　言いかえると　問題は　《さとりがペテンだ》という命題については――ひとりの人間の主観にかかわるというからには――　そのさとりのあとの思惟や行動が問われることになる。こういうことです。

　何が何でも《ペテン扱い》するのは　早とちりでしょう。

　★　逆に言えば、「悟り」が仮に書物に記せて、人に伝えられる性質のものであるとしたら、其れが何一つ無い現状は、有史以来「悟り」を開いた人物は存在しない事を示している事になります。　
　☆　したがって主観の外の・人びとのあいだの情報について公開しみなが共有しうるということと　たとえ少数の人びとに過ぎないとしても　主観の内についての情報としては相手の心のうちを知るということ　これを挙げました。

　言いかえると　つねにさとりは　未完成だという意味です。

　それでも　いやしくもさとりと言うのは　イエスの事例のごとくに存在ないし人格の全体として・その境地として　その人の主観の内外にわたる状態〔および必要な情報〕を覚知するという問題にも触れ得ると考えるからです。これは　現実だと見るからです。

　情報は　部分的でありその知識〔の活用〕も未熟・未完成ですが　《わたしがわたしである》生きるあり方については　すでに全体として現実であるという命題（仮説）です。

　またお分かりのように　《真髄》という言い方は　なじみません。

　★　～～～～～～～～～～～～～～
　正直、西洋哲学の思考方法では永遠に到達出来ません。

　言葉は何処まで増やしても言葉です。

　悟りは悟りです。
　～～～～～～～～～～～～～～
　☆　この説明では　かえってあやふやでしょうね。洋の東西の問題ではなく　存在における《わたし》の固有の《とき》が　あたかも独り満ち足りている存在に似て来るなら　さとりの実現に近づくということでしょう。その《固有時》そのものも　いつしか満ちて来ましょう。

　その事件と言いますか事態について　あくまでも外形的な説明に終わるしろものとしての表現であるけれど　それでも　その輪郭を描き何がしかのことを伝え合うということ。これは　出来ることだと言えましょう。

　★　捨てる勇気が無ければ、部屋は片付きません。
　☆　すでに捨てたところから　出発しているはずですよ　手堅く地道にあゆむ人なら　誰もが。

回答No.3

noname#207067

至高の状態、解脱そのもの、ついに達せられたあの全き催眠状態と静寂、これが
彼らにはつねに最高の象徴をもってしても表現しつくされぬ神秘そのもの、事物の根底への搬入にして帰入、
あらゆる妄念からの解放、＜覚知＞・＜真理＞・＜実在＞、一切の目的・一切の願望・一切の行為からの離脱、
さらにまた善悪の彼岸、と思われるのである。

仏教徒は言う、「善と悪、――これは二つながら繋縛である。達悟の人はこれらいずれもの支配者となる」。ヴェーダンタの信仰者は言う、「所為も非所為も、彼を苦しめることはない。悟れる者たる彼は善をも悪をもわが身から振るい落とす。彼の住持する世界はもはやいかなる所行によっても害されることはない。善と悪、その二つともを彼は超脱する」。――これがすなわちバラモン教徒にも仏教徒にも共通なインド全般にみられる考えである。（インドの考え方にあっても、キリスト教の考え方においても、徳の催眠的価値があれほど高く評価されているにもかかわらず、あの＜解脱＞がその徳によって、すなわち道徳的精進によって達成されるとは考えられていない。このことはきつく心にとめてもらいたい、――のみならこれは完全に事実と符合してもいるのだ。この点にあくまでも真実に踏みとどまっているということ、これこそはおそらく、他の点ではじつに徹底的に道徳化されてしまった三大宗教における最上の現実主義的要素と認められてしかるべきだろう。

ニーチェ全集11　善悪の彼岸　道徳の系譜　信太正三　訳　ちくま学芸文庫

第三論文　禁欲主義的理想は何を意味するか？

540ページから541ページ

～～～～～～～～～～～～～～～

さとりをめぐって

バラモン教的な解脱
シュラマナ的な涅槃
その後の、覚り

などにおそらく時代ごとに変化していくと思うのですが、

解脱について、ウパニシャッドを参考にしていたら
ニーチェの文章が気になったので、引用してみました。

ただ、

～～～～～～～～～～～～～～～～

七仏通誡偈

諸悪莫作（しょあくまくさ） ― もろもろの悪を作すこと莫く
衆善奉行（しゅうぜんぶぎょう） ― もろもろの善を行い
自浄其意（じじょうごい） ― 自ら其の意（こころ）を浄くす
是諸仏教（ぜしょぶつきょう） ― 是がもろもろの仏の教えなり

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%83%E4%BB%8F%E9%80%9A%E8%AA%A1%E5%81%88

～～～～～～～～～～～～～～～

道徳と善悪の彼岸が対立していると思った。

ちなみに十二因縁は般若心経で

無無明。亦無無明盡。乃至無老死。亦無老死盡。

無いことになっている。

でも般若心経はどうでもいいから、覚りとは縁起説であり、十二因縁である
と考えてもいいのですが縁起の成立史とか思想史に興味を持つと違和感があるけれど。

お礼

看板は　もういいです。という質問です。

　ご回答をありがとうございます。

　▲　（インドの考え方にあっても、キリスト教の考え方においても、徳の催眠的価値があれほど高く評価されているにもかかわらず、あの＜解脱＞がその徳によって、すなわち道徳的精進によって達成されるとは考えられていない。このことはきつく心にとめてもらいたい、
　☆　たとえばモーセの十戒　これにしても　人間の能力と努力とで意志しまもれと言うわけですが　基本的に言って　それが人間のチカラだけで達成されうるとは考えられていない。

　アブラハムのごとく　信じることが根底にあり　なければ何ごとも出来ないというのは　周知のことである。

　だから　モーセは　メリバの水のところで　神に叱責を受けている。人知や人力によってあゆむなかれと。

　ダヰデ　しかり。すべてその戦いは――という事例を出しますが――　神の心にしたがうことこそをいのりねがっていた。それのみだと言ってもよい。

　こういうことは　いろはのいなのだから　フリッツくんがいかに叫んだとしても何の意味もありません。

　梵我一如にしても　信仰なのですよ。

回答No.2

kurinal

Ｂ様、こんばんは。

「契約自由」の原則ですか

お礼

何の《契約》ですか？

　ご回答をありがとうございます。

　お早うございます。くりなるさん。

回答No.1

NemurinekoNya

こんばんはです。

　此岸　→　経験の世界
　彼岸　→　非経験の場
じゃないですかね。
そして、
この彼岸に至ることを《さとり》という。

ですから、
彼岸から此岸に戻ってきても、何か特別なことは起こらない。
多少、ものの見方、ものの見え方が変わってくるのではないかと。

仏教の経典や論書などでは、六神通だ五智だ四智だとか言いますけれども、
それはでっち上げたものですからね～、
こんなものが本当にあるとは、到底、信じられない（ポリポリ）。

お礼

ご回答をありがとうございます。

　◇　～～～～～～～～～～～～～
　彼岸に至ることを《さとり》という。

　ですから、
　彼岸から此岸に戻ってきても・・・
　～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　この《戻って来る》に注目したいと思っています。往相・還相になるのかも知れませんが　要するに　このわが身に・その生身に《彼岸と此岸とをふくむ》状態に関心があります。

　そのときその状態は：
　◇　何か特別なことは起こらない。 / 多少、ものの見方、ものの見え方が変わってくるのではないかと。
　☆　ということであるのかも分かりません。

　《彼岸と此岸とを同時にわが生身にふくむ》ことは　ヘーゲルが説いています。

　▲　（ヘーゲル講義録：有限と無限）　～～～～～～～
　無限なものと　有限なものとの一体性・・・この矛盾・・・は　どんな自然的なものも自分のなかにこれを持ってはいない　ないしはこれを　我慢できないであろうが　この矛盾を持ちこたえることができるのが　人格（*　もしくは《時間》）の高さである。
　（『法の哲学』§３５　追加）
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　☆　わが固有時というわけのようです。

　そうなった場合には　何も変わっていないと同時に　人びととの交通においては　おそらくそれまでと違った局面ないし様相をもって　かのミラー・ニューロン現象が起こるようになる。かも分かりません。

　極論して言えば：
　◆　ルカによる福音書８：２８　～～～～～～～～～～

　２８　〔悪霊に取りつかれている男は〕イエスを見ると、わめきながらひれ伏し、大声で言った。
　　　――「いと高き神の子イエス、かまわないでくれ。
　　　　　頼むから苦しめないでほしい。」

　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　というような反応を　そのミラーニューロン現象に受け留めて持つかも分かりません。

　《来るな。来ないでくれ》といった反応です。
　このようにでも解釈しないなら　《たましいのくさった態度と振る舞い》は解せません。
　われわれは　ミニ・イエスだというベラボー話です。