韓米連合作戦区域で、集団的自衛権認めずとは？
- 韓国政府が韓米連合作戦区域内での集団的自衛権行使を認めない立場を決めた
- 日本は韓国の要請がなければ参戦しなくても良いということ
- 韓国との関係が悪化し、助ける気も無いという日米の気持ちが示されている
- ベストアンサー
韓米連合作戦区域で、集団的自衛権認めずとは？
以前から、チラホラと聞いたような気がしますが、韓国政府が、朝鮮半島の有事の際に、韓米連合司令官が設定する、韓米連合作戦区域内でも、韓国の要請が無い限り、日本による集団的自衛権行使は認めずとの立場を決めたとの事ですが、これは、つまり、韓国の要請が無い限り、日本は、参戦すらしなくても良いと言う、実に有り難い決定なのでしょうか？バカと一緒に戦う事になったアメリカには、非常に気の毒ですが、来なくて良いと言われてまで、無理に行くバカも、居りません。韓国は、アメリカとも、軍事統制権とやらを寄越せと言い、本来連合司令官は米でしたが、半島から撤退準備に入られたとも聞きました。もう、この国は、助ける価値も無い、助ける気も無いのが、正直な日米の気持ちとは思いますが、まだ、こんな事言っているようでは、もう終わったも同然ですかね？
- ytz500sec
- お礼率93% (7211/7716)
- ニュース・時事問題
- 回答数6
- ありがとう数7
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞韓国の要請が無い限り、日本は、参戦すらしなくても良い その通りですね。 海上自衛隊の自衛艦旗（日章旗）を見て発狂するような国ですから助けなくてもいい。 ２０１６年には在韓米軍も撤退するようですし、終わってますね。
その他の回答 (5)
- seto2004
- ベストアンサー率23% (160/691)
集団的自衛権は祖国を守るためにも当然の事と思ってましたが さて朝鮮半島の有事の時には北と戦争している米国の手前自衛隊はどうするのかな？ 半島は地政学上日本に影響は無いとも言えないし、主権が北になろうと南のなろうと それは外国の事だから日本は手を出す必要のない事と私は思うのですが。 まあでも コレアは旭日旗を見て気が狂うわけですから、 日米韓で北を攻略するはずがいつの間にか 韓国のミサイルが普天間基地や旭日旗に向かっていく。 アメリカはこれを見て さあ安保条約上韓国を打撃せよ！！！！ というのかどうなんでしょうかね
お礼
朝鮮半島有事の際、特別に、日米軍を作り、旭日旗を御旗としてはどうでしょうか？ますます気がフレますかね。
- area_99
- ベストアンサー率20% (226/1124)
元々朝鮮有事は集団的自衛権の範疇にありません。 あくまで”邦人の乗ったアメリカ軍艦船”が襲われた場合の自衛隊投入です。 来年に米軍との統帥権の契約が期限切れを迎えるので、晴れた韓国は、北の侵略に対して、独自に対抗しなくてはなりません。 米軍はある程度、ソウルが陥落しても平気なのです。 前回同様、釜山まで危うい状況なら出撃するでしょう。 この段階で自衛隊は行きません。 戦後に選挙やる時ぐらいに、監視団として行くかも知れませんけど。
お礼
ありがとうございます。その程度でしょうね。韓国との今後を考えても。
- ww_5
- ベストアンサー率41% (7/17)
安倍晋三は馬鹿だから、個別的自衛権の行使とすればよい所を集団的自衛権の行使としたために、日本に関係する緊急事態が発生した際にも韓国の同意が無ければ日本は自国を守れないという、ナンセンスな結果になるのですよ。（韓国側はそう言ってるに等しい） 安倍晋三や自民党の言うところの「集団的自衛権の行使」とは、既に合憲とされている個別的自衛権の拡張を意味し、本来は日本単独で決意し実行する種類のものなのです。 しかし以前からの安全保障にまつわる自民党的な詭弁・方便にガンジガラメになり、その桎梏から逃れるために安倍晋三はわざわざ「集団的自衛権の行使」を持ち出した。 集団的自衛権の本質は「他国を防衛する」という部分に要点があるが、その行使に日本の個別的自衛権を必須のものとした。個別的自衛権の行使の必要性がある場合に限り集団的自衛権を行使できるという、まさに詭弁中の詭弁。 そのため我が国の行動を「集団的自衛権行使」の面から見れば、東アジアにおいて我が国が武力「的」攻撃を受け、若しくはそれが予想される事態に至っても、わざわざ集団的自衛権を行使する「他国」の存在を想定する必要がある。その想定国が拒否すれば日本の集団的自衛権の行使は不適当・違法行為となり、ひいては集団的自衛権にヒモ付けて行使可能とした個別的自衛権行使も不可能となる。 安倍晋三と自民党の論理は破綻しているのです。 その点にいつ頃からか気が付いたらしく、先般決定された閣議文では「集団的自衛権」についてほぼノータッチにて文面が記載されてます。 国会答弁においても安倍晋三は、いつのまにか集団的自衛権ではなく「個別的自衛権」で説明しだしてますね。 バカの極まりここに至れり… といった感じで、韓国と馬鹿さ加減ではいい勝負です。 ちなみに、 韓国は公海上においても「韓国の同意が無い限り、日本の集団的自衛権の行使は認められない」とするようですが、そこまでは幾らなんでも通らないでしょう。 韓国は何か勘違いしているのか、それとも遠い将来をおもんぱかって予め伏線でも張るつもりなのか、日本の集団的自衛権行使を「全面的行使」として扱ってしまっていて、その為に必要もなく怯えてると見えます。 韓国にとっては信用できない日本だから、「限定行使」であってもいつの間にか「全面行使」に移行するのではないのか？という疑いは持って当然ですがね。
お礼
ありがとうございます。
- titelist1
- ベストアンサー率25% (712/2750)
そんな馬鹿な大統領ですから、与党の党首を外されました。
お礼
ありがとうございます。先程、読みました。帰るとこも無くなったんですね。大笑いです！
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13653)
いやそう言うことではありません。韓国国民も朴大統領も、１９１０年以前の中国の属国（冊封国）に戻る決心をしたのです。アメリカの庇護も、ましてや日本のちょっかいも必要なくなったのです。あの国は昔からそうやって生き長らえてきたのです。元来、日韓併合以来の現在の状態が不自然なのです。重々理解してあげましょう。末永くお幸せにと。
お礼
ありがとうございます。失礼致しました。物事の本質が、見えておりませんでした。無理に引き止める事もありませんね。そういう意味では、日本の罪は重いですね。何せ、引き離してしまったのだから。当方も、微力ながら、応援する事に致しました！
関連するQ&A
- 有事作戦統制権移管の再延期の影響は？
２０１５年末に予定されていた韓米連合軍司令官（在韓米軍司令官兼務）から韓国軍への有事作戦統制権移管の再延期に最終合意したそうですが、この延期によって朝鮮半島の統一が遠ざかってしまうのでしょうか？ 世界最強のアメリカ軍が韓国軍を指揮できる有事作戦統制権をもっていることが南北朝鮮統一の最大の障壁だと思うのですが、韓国政府は南北朝鮮統一を願っていないのでしょうか？ 米韓連合軍の有事作戦統制権と南北朝鮮の統一時期の関係性に関してお詳しい方のご意見を宜しく願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 韓国 戦時作戦統制権 今更ですが?
朝鮮半島から、米軍が撤退するのか?既に撤退は完了したのか?は、知らないのですが、韓国が 、戦時作戦統制権を移管しろと言っていた事は知っておりますし、移管されたと聞きました。韓国側にすれば、願いが叶った訳ですが、先程、webのニュースを読んでおり、フッと思ったので、お聞きします。抜粋ですが【有事における指揮権が、米国から韓国側に移譲されるのだ。現在、もし北朝鮮が暴発したら、有事の指揮を執るのは在韓米軍の司令官。韓国軍は米軍司令官の指揮下に入る。 これを戦時作戦統制権と呼ぶのだが、韓国側は米側に対し、これを譲り渡すよう、これまで執拗に要求し続けてきた。その甲斐あってか、韓国は"念願の"指揮権を手にする。そうなれば、最高司令官は朴槿恵大統領ということになるのだが…】との記事ですが、韓国側は、ひょっとして、在韓米軍はそのままに、指揮権のみを譲り渡せと言っていたものが、、戦時下では、韓国総司令官の下、米軍を好きに動かせると思っていたものが、何を間違えたのか?在韓米軍が引き上げてしまい、米軍を好きに動かすどころか、自分のところの、どこまで信用出来るのか?判らない軍隊だけが、残ってしまったと言う事なんでしょうか?つまり、元々韓国政府も、自分の国の軍隊のみでは、国は守れない事くらいは、重々判っており、頼もしい米軍が、自らの統制下には入らないとは、夢にも思っていなかったと言う事でしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 韓米連合司令部の解体
2015年以降に韓米連合司令部の解体が行われます。 (1)在韓米軍は、どの程度規模の縮小を行う予定なのですか？ (2)軍事的に見ると韓国は米軍指揮統制化の下、国防を担った方が、軍事面、財政面でも圧倒的に得なはずですが、韓国はなぜ戦時作戦統制権を主張して、在韓米軍の規模縮小をしよとしているのですか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 韓国における戦時作戦統制権の移譲でどうなるのですか？
２００９年に米国は韓国に戦時作戦統制権を移譲するといういわれていますが、この統制権というものがよく解らないのですが、どなたか詳しい方教えて下さい。 有事の際に、日本は日米安保に従って単独で動くことはないでしょうし、ＮＡＴＯ加盟国はＮＡＴＯに統制権があるようですから、こちらも勝手に単独行動はしないのかと思います。 この統制権を得ると、韓国は米軍とは関係なく韓国軍を勝手に展開するようになるのでしょうか？ 韓国内では移譲に反対する意見も多いようですが、ノ・ムヒョン大統領は統制権を得ることによって何を得るのでしょうか？ 韓国という国にとっては、統制権を得ることにメリットとデメリットはどうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 半島有事 集団的自衛権で”戦闘”区域に派遣可能？
半島有事 集団的自衛権で”戦闘”区域に派遣可能？ なワケはないので、半島へ派遣は断固反対します。 韓国人が”感謝”することはけしてありません。 イラクのアメリカと同じで感謝の”か”の字もありません。 今後も韓国がデフォルトしようが、金融支援するだけ無駄金です。 そうですよね？左翼のみなさん！ 質問 なぜ集団的自衛権反対市民は”簡体字”なのでしょうか？ どこ市民ですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権で朝鮮半島有事に巻き込まれるか？
安倍首相が改憲に意欲を見せていますが、日本が 日米韓の集団的自衛権の行使で、朝鮮半島有事に巻き込まれる可能性というのは、 今後３０年くらいにどれくらいあると思いますか？ 日本が巻き込まれそうな東アジアの紛争要因といえば、まず北朝鮮か台湾なわけで、 私は台湾は香港のように中国マネーで平和裏に回収される気がしますが、 朝鮮半島は不安定要因が多く、何かのミスで戦争が起こる可能性も高く、 そうなったときに、日本の若者が韓国防衛のために血を流すとか、 どうしても割り切れない思いがします。。
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権により日本は韓国を軍事援助する？
私が知る限り、集団的自衛権とは、同盟国が他国に攻撃を受けた場合、同盟国を軍事援助や軍事作戦を行う事だと理解しています。 現在、我が国は、仮想敵国として、中国、北朝鮮、(ロシア？)が、存在しています。 特に北朝鮮は、何度も、軍事挑発をしています。 ・・・で、我が国は、アメリカと軍事同盟を結んでいまし、韓国もアメリカと軍事同盟を結んでいますが、私が知る限り、日本と韓国は、軍事同盟を結んでいません。 なので、集団的自衛権では、軍事同盟を結んでいない、韓国が北朝鮮から攻撃を受けても、自衛隊が出動する事は想定されない気がします。 しかし、同盟国アメリカの領土の一部である、在韓米軍基地や、在韓米大使館が、北朝鮮の攻撃を受ける可能性があれば、日本は同盟国を守るために、韓国に自衛隊が出動出来る可能性もあるのでは？と考えました。 長くなりましたが、法的に可能性はあるのでしょうか？みなさんのお知恵を貸してください。 もちろん、韓国国民の感情として、日本の軍隊が自国の領土に足を踏み入れる事は、激しく抵抗するのは言うまでもないし、現実的では無いのは言うまでもないです。 しかし、現実に有事になった時に、軍事上の展開次第、あるいは、アメリカの要請などが、あった時、意外と可能性はあるのでは？と、思ってます。 私は、この集団的自衛権の論議が、北朝鮮有事の際の軍事上の選択肢に法的裏づけを与えるために、やってる気がします。 ・・で、韓国だけでなく、日本本土が他国から侵略を受ける事態になったとき、アメリカ本土とアメリカ国民を守るためだけに存在する、在日米軍はどんな動きをするのか？ そんな日が、絶対に来ない事を日々祈ってます。
- ベストアンサー
- 政治
- 韓国の新聞が、朝鮮半島有事に、日本が集団的自衛権と
韓国の新聞は、つまらぬ杞憂で騒いでいます。次の様に。 朝鮮半島有事に、日本政府が集団的自衛権を通して実力行使を敢行しようとした場合、これを抑える「ブレーキ」は、武力行使の3要件を除くと事実上何も無いのは事実。 しかし、相手国の同意なく自動介入することは事実上不可能だ。国際法上、韓国の主権が及ぶ範囲で日本が集団的自衛権を行使しようとした場合、韓国の同意を得なければならないからだ。と。 韓国は、自分を何様だと思っているのでしょうか? 日本の軍隊は、米の要請が無い限り、朝鮮半島に入れませんよ。ですねえ。 米の要請がなければ、韓国が負け続けて、消滅するまで、介入しませんですよね。 韓国を救済するなんて、みんな嫌でしょう。 そう思いませんか? 馬鹿につける薬は無い。 先の朝鮮動乱で、北朝鮮の金将軍に釜山まで追い詰められた李氏朝鮮。 その李氏朝鮮を誇りにしている韓国。 韓国は無責任が蔓延してる国、韓国軍もどれ位責任があるか。 日本人は、韓国人を隣人にするのは、嫌と思いません? 無責任国の戯言でしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権について
今、集団的自衛権の行使容認についての議論がなされているのは下記のような理由からだと思いますし、 それであれば容認すべしかと思いますがいかがでしょうか。 旧日米安保の第1条では「アメリカ軍は日本を守るために軍を使用することができる」で片務的であり、 その後の日本の外務省の答弁では日本は集団的自衛権は行使できないとの答弁があり、 そのせいかはわかりませんが 現日米安保の第5条では「日本の施政下への攻撃に対しては日米協同で対処する」と改訂されています。 アメリカ軍は自動的に反撃するのではなくアメリカ議会の承認が必要なのは知っています。 通常こういった条約では、駐留を認める代わりに守ってもらうがその時には当事国もアメリカ軍を当然に守る、 が前提かと思います。作戦行動的にもそれぞれが単独対処はありえませんので。 ですが集団的自衛権の行使を認めていない日本は世界的にも稀有な存在なので、 日本では「駐留」と「守ってもらう」で双務的条約となっているとの考え方が主流ですが、 現実論として守ってくれる相手を日本の有事への対応であっても逆は守らない、は機能しないと思います。 また、この辺りは曖昧になっているのではと個人的には思っています。 土地を貸してやってるから何かあったら命を賭けて守ってくれ、 俺たちは自国防衛のための個別的自衛権だけを行使する、なので。 実際、現安保締結の後も日本政府は集団的自衛権は持っているが行使できないと言明してきましたし。 逆に「日米で協同対処」が日本が攻撃された場合のみは自衛隊もアメリカ軍を守る、 つまりアメリカ軍のみへの攻撃にも日本は相手に反撃できる、と解釈するならば、 限定的ではあるにせよ、既に集団的自衛権は行使できると解釈できると思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ありがとうございます。少し急いで欲しいくらいですね。何でしたら、自衛隊も、撤収準備に荷担してはどうでしょうかね。