- ベストアンサー
弁護士について
もし犯人がはっきりしていない状態で裁判をしていて、被告側の弁護士が被告に対して『もしかしてこいつ犯人かも』と疑念を持ったり、『犯人はこいつに間違いない』と確信を持ったりしても、弁護士は被告の弁護を続けるものなんでしょうか？ 自分はこの手の話に詳しくないのでお手柔らかな回答を宜しくお願いします。 ※これはPC遠隔操作事件の報道を見ていて浮かんだ疑問ですが、この質問自体は事件についてのものではありません
- その他（社会問題・時事）
- 回答数7
- ありがとう数0
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
基本的に裁判が確定するまでは「無実」であるという前提で、現行犯など言い逃れできない場合には、出来るだけ刑が軽くなるように、行動します。無罪判決を勝ち取れそうになければ減刑の方に戦術をシフトすることもあります。 この前提で行動できない場合には、通常は弁護を降りることになります。 因みに他の方の回答にある1+1をいくつにしてほしい？ のジョークは会計士ですね。
その他の回答 (6)
- shorinji36
- ベストアンサー率17% (406/2381)
刑事弁護士とはそういうものです。
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
> 弁護士は被告の弁護を続けるものなんでしょうか？ 「裁判をしていて」だと、それを承知で弁護を請け負った状態ですから、たとえ被告が悪魔でも弁護を続けますよ。 正式に請け負う前に、弁護士が『犯人はこいつに間違いない』と確信し、それでも被疑者が容疑を否認する場合は、 (1)弁護を請負わない。 (2)被疑者を説得し、容疑を認め減刑狙いの弁護方針を承諾させる。 (3)負けを承知で、被疑者の方針（否認）の弁護をする。 のいずれかを、選択することになります。 (2)，(3)に関わらず、請負った以上は、その方針で法廷で争います。 尚、(2)の場合は、「被告が犯人である」と言う事実そのものを争うことです。 (3)の場合は、その事実は争いませんが、それ以外で「検察が主張するほど、悪性が高いワケでは無い」と言う形で、部分的な事実を争うことになります。 被疑者が容疑を否認したまま公判が始まって、検察から動かぬ証拠などを突き付けられた場合も、ほぼ同様です。（即ち、公判中に弁護士が、「被告が犯人である」と確信した場合です。） (1)が「請負わない」から「辞任」に変わるだけで、それ以外は、弁護方針を切り替えるか、負けを承知で続行か？になります。 基本的に弁護士は、「正義の味方」では無く、「クライアントの味方」であって、弁護士が純粋にクライアントの味方に徹し切れない状態に陥れば、弁護を引き受けないか、辞任するしかありません。 一方のクライアント（原告，被告に関わらず）は、いかなる時点，事由でも、弁護士を解任することは可能です。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”『犯人はこいつに間違いない』と確信を持ったりしても、 弁護士は被告の弁護を続けるものなんでしょうか？” ↑ ハイ、ま、人にもよるでしょうが、一般には そのように要求されています。 法廷に出ている証拠では有罪にできない、と 認識したときは、例え犯人と知っていても 弁護士は無罪を主張すべきであり、 これが弁護士倫理と言われています。 ただ、ウソや違法はいけません。 そういう枠はあります。 どうして、こういう態度が要求されるのか。 甲という被告人がいたとします。 甲は人間ですから、悪い処も、良い処もあります。 検察は悪い処しか主張しません。 だから、そのままでは裁判官は、甲を極悪人だと 思ってしまいます。 だから弁護士が良い部分だけを主張するのです。 かくて、裁判官は悪い部分と良い部分を比較できる ようになり、公平な裁判が出来ることになる、 という訳です。 こういう訴訟方法を「当事者主義訴訟」といい 特に米国で盛んです。 戦後、日本もこの米国流の訴訟を取り入れ、 かかる弁護士倫理が導入されたのです。 こういう対立的訴訟構造が果たして、日本人に 適合するものか、は疑問が残るところです。
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10482/32974)
アメリカンジョークで「弁護士ジョーク」というのがあるのですが、だいたいそういうのに出てくる弁護士というのは腹黒くて金の亡者という扱いです。こんなのがあります。 弁護士に「1+1＝？」と聞いたら、彼はカーテンを閉めてドアに鍵をかけると声をひそめて「で、いったいいくつにしてほしいんだい？」 もうひとつ。 スミス氏は妻と離婚したいと思ったが、不安になって離婚問題のエキスパートとして有名な弁護士の元を訪ねた。 「妻との離婚を考えているのですが、こんなことが離婚の理由として成立するかどうかお尋ねしたくて・・・」と言いだすスミス氏を弁護士は右手で制すると、「スミスさん、失礼ですが、あなたは結婚されていますか？」と尋ねた。スミス氏が「ええ、もちろん」と答えると弁護士はにっこり笑い、「それなら結構です。どんな理由も、離婚への正当な理由になります」
既に回答ありますとおりです 疑念、確信を持っても、無罪の主張をしたり 弁護士としての信念に照らし、 自ら降りたり、 被告人を説得して罪を認めさせて、その後 情状酌量で争ったりと。 十人十色です
- Cupper-2
- ベストアンサー率29% (1342/4565)
弁護士の価値観によると思いますよ。 場合によっては弁護を降りる（外される）こともあります。 最後まで弁護を行い、無罪判決を勝ち取ることもあります。
関連するQ&A
- 弁護士の仕事
弁護士の仕事について意見を求めます。 弁護士は刑事裁判において被告を弁護する役割を担います。 例えば殺人事件裁判の弁護業務において、被告が犯人（犯人が弁護士に真実を話したとします）であるが、弁護次第では無実にできる可能性があるとします。 この時、弁護士は被告が無実を求めたいと裁判方針を求めたときにどう弁護するのでしょうか？ 仮に無実となったあかつきには多額の成功報酬を約束された場合や、前払いを受けたときに、仕事と割りきって無実を勝ちとる弁護をするものなのでしょうか？ このようなことがあるとすれば、弁護士は被告人の利益のために真実を隠蔽することになります。 この他民事裁判でも同じことがありえないでしょうか？ あるとすれば弁護士は報酬や何らかの利益のために真実を隠し、依頼人の勝訴を求めるマシーンになります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- このような場合、弁護人というのはどうするのか？
法曹関係もしくはその世界に詳しい方、教えてください。 ある弁護士がある事件の容疑者の弁護人になったとします。 その容疑者は断固として無実を主張しています。 その弁護士は自分なりに彼の身辺を調査していくうちに、偶然、間違いなく彼が犯人である という物的証拠を掴んだとします。それは捜査機関側は全く気づいていません。 このような状況の場合、一般に弁護士というのは、その証拠を隠し、 自分の弁護している人間の無実であるという主張に沿って裁判を続けていくのでしょうか？ それとも、先ほどの証拠を彼または警察に開示し、裁判において、できるだけ罪を軽く することに努力するのでしょうか？
- 締切済み
- 裁判
- 重大事件の弁護士の心中とは？
先日、某重大事件についてほぼ死刑確定との記事が出ました。 これに対し、被告の弁護団は 「出来る限りの方法で対抗する」との声明を発表しております。 ここで前から私が疑問に感じていたことについて、 みなさまからご意見を頂きたいのですが、 このような重大事件において弁護を担当する際、 弁護士本人の心中とはいかがなものなのでしょうか？ 今回の事件に関しても、世論に関してはそのほとんどが 「早く死刑にして欲しい」 というものなのではないかと思います。 また長引く裁判に関し、不満の声も多数聞かれます。 こういった、大袈裟に言えば国民全体を敵に回しかねない裁判でも 弁護士というのは被告の無罪を主張できるのでしょうか。 それとも、弁護を拒否した人が多く仕方なしに嫌々やっているのでしょうか。 1国民としてこの事件に大変な憤りを感じる自分としては、 この現状においても被告の無罪を主張し、 裁判を長引かせようとする弁護団の行動は正直理解を超えています。 弁護士がいなければ被告が不利になるという基本的なことは当然ですが、 ここまでの凶悪事件の場合、超法規的措置があってもいいかと思います。 しかし法の壁というのは、そこまで高いものなのでしょうか。 法律が人間のためにできているとは思えなく、矛盾を感じています。 長文になりましたが、みなさまの意見をお聞かせ頂ければ幸いです。 可能ならば現弁護士（見習い）・一般人など様々な見地から聞けると嬉しいです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 光母子殺害事件で弁護側ばかり・・・
光母子殺害事件で差し戻しがありましたが、弁護側の詭弁（奇弁？）ばかりが報道され検察側からの動きが見えてません。 よくアメリカの裁判ものにあるように、参考人や証人などに対して、被告側と原告側の弁護士が質問をし、矛盾点等を巡って論理を戦わせるというようなことは無いのでしょうか？ 今見るところ、弁護側の準備したシナリオ通りの台詞を法廷で発表してるだけのような感じがします。助かりたいが為の後付のいい訳をただ発表させるだけで、検察側からの質疑が無ければ、嘘の追求ができないと思うのですが、それはされているけれども報道されてないだけなのでしょうか。それとも、差し戻しというのはこういうものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 片山祐輔被告「良い自分と悪い自分がいる」
片山祐輔被告「良い自分と悪い自分がいる」 パソコン遠隔操作事件で、２０日、再び収監された元会社員の片山祐輔被告が接見した弁護団に「自分の中に良い自分と悪い自分がいる」などと話していることがわかった。弁護団は片山被告の精神鑑定の請求を検討している。 片山被告は他人のパソコンを遠隔操作して殺人予告メールを送ったなどとして起訴され、保釈中に「真犯人」を名乗る自作自演のメールを送ったとして、２０日、再び東京拘置所に収監された。 ２１日に接見した弁護団によると、片山被告は「死んだほうが楽だ」などと話しているという。片山被告は２２日の裁判で、起訴内容を全面的に認める方針。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ はぁ、、、ついに精神鑑定ですか。 皆さん、この経緯 どう思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- 行政訴訟の時の行政側には弁護士が付くのでしょうか
ニュースで行政側を相手どった訴訟について報道される事がありますが、被告側の行政には、一般の弁護士が付くのでしょうか。その時の弁護士費用というのは、行政の予算から出るのでしょうか。その費用は公表されているのでしょうか。 長期間に及ぶ行政訴訟裁判について、無駄な控訴を続けている場合があるように思いますので、こうした点が疑問となっています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
