- ベストアンサー
極刑は、何故一つでなければならないのか？
- 日本語的に最も重い刑である極刑について、その定義や異なる国や州での考え方について質問します。
- 民主主義国家である日本において、なぜ極刑は一つしか選択肢がないのか疑問に思います。
- 極刑に関しては、異なる人々の意見や考え方があり、一つの決定が難しいのかもしれません。
- ibld
- お礼率91% (266/291)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
単に言葉の問題です。「極刑」というのはその国の刑法で選択しうる最高の刑罰、ということです。 個人の感想で「極刑は何か？」と聞いて「終身刑」「死刑」などといろいろな回答がでることとは関係がありません。 前の質問も見ていますが、遺族が選択しうるとしても「極刑」というのは「遺族が選択しうる最高の刑罰」ですから、それは死刑であるか終身刑であるか、というのと同様に「極刑であるか、極刑ではないか」ということになります。 だれが選択する、ということとは関係なく「法律で定めた最高の刑罰」が極刑です。
その他の回答 (3)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
”何故極刑は一つでしか駄目なんでしょうか。” ↑ 極刑というのは一番重い刑、ということです。 この社会で一番重要なモノは人間の生命、という ことになっています。 だから生命を奪う死刑が一番重い刑、という ことになります。 だから複数の極刑を定める、ということになれば それは死刑の方法で定める他ありません。 我が国は絞首刑ですが、薬殺、電気殺など色々 あります。 歴史的には刃物で斬るとか、八つ裂きにするとか ですね。 こうすれば、極刑の中にいくつもの種類を設ける ことが可能になるでしょう。 どういう処罰にするか、遺族が決める、という方法も あるかも知れません。
お礼
回答有難う御座います。 ＞薬殺、電気殺など色々あります。歴史的には刃物で斬るとか、八つ裂きにするとか ですね。こうすれば、極刑の中にいくつもの種類を設ける ことが可能になるでしょう。 その中に、死ぬまで獄中に閉じ込める。というものも入れては駄目ですか。 結果的に死刑です（無理かその理屈）
- at9_am
- ベストアンサー率40% (1540/3760)
> 私が言いたいのは、極刑とはどんな罪ですか？と質問した時、ニューヨーク州の人は「終身刑」と言い、テキサス州の人は「死刑」と言うでしょう。同じアメリカ人でも、極刑の考えが異なります。同じ日本人でも恐らくそうでしょう。 現在の法律では、極刑という刑罰はないね。 色々思い浮かべているのは、極刑というイメージで思い浮かべる具体的な刑罰ですね。 スポーツといえば、という問いに、日本では野球が最も多いだろうけれども、オーストラリアではクリケットだろうし、ヨーロッパではサッカーになるだろう、というのと同じようなものです。 > だったら、民主主義国家なんだし、遺族が選択できるのは駄目なのかと思いましたが、そもそも極刑は一種類しか駄目なようですが、何故極刑は一つでしか駄目なんでしょうか。 死刑、だとか、無期懲役、だとかというように、刑罰は裁判所がはっきりと決めます。 ほとんどの場合には種類（死刑・懲役・禁固・罰金など）と量（刑期・金額など）、執行猶予の有無などがセットで判決で決定されます（ごく一部、不定期刑のように刑期が決まっていないものはありますが）。 別に「極刑」という判決で、刑の内容を遺族が自由に決めてよい、という制度にしてもよいですが、同じ判決で別の刑が執行されるというのは、平等性の観点から良くないですね。
お礼
回答有難う御座います。 ＞同じ判決で別の刑が執行されるというのは、平等性の観点から良くないですね。 やはり不平等になるんですな。
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
> だったら、民主主義国家なんだし、 逆です。 「遺族が自由に刑罰を選択できる」なんてのは、個人主義的で、民主主義的では無いです。 むしろ民主主義だから、「多数決で決された答え」に決定されてしまうのです。 ある意味、我が国はガチガチの民主主義なのかも知れません。 民主主義なので、個人主義的な「遺族が自由に刑罰を選択できる」と言う案は、民主主義的な手続きにおいて、否定されているとも言えますし、民主主義が「極刑は一つ」と決定しているのです。
お礼
回答有難う御座います。
お礼
回答有難う御座います。 模範解答どうも。