• ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:ゴータマが生は苦だと言ったのは悪魔の使いである。)

ゴータマは悪魔の使い?苦の真実と目覚めの方法とは?

このQ&Aのポイント
  • ゴータマが生は苦だと言ったのは悪魔の使いであるとする見方もある。
  • 生が苦だと言ったことについて、根本的な生存欲が無明や煩悩になって目覚めを妨げているという見方もある。
  • ゴータマが唯一の目覚めの方法を明らかにしなかったため、苦を説く彼は悪魔の権化であると考えられる。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • a_hona
  • ベストアンサー率21% (95/444)
回答No.8

六波羅蜜などは中身たり得ないですか?

bragelonne
質問者

お礼

 ご回答をありがとうございます。  ▲(ヰキぺ:波羅蜜) ~~~~~~~~~~~  http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E6%B3%A2%E7%BE%85%E8%9C%9C  § 2 意義の変遷  大乗仏教においては・・・極端な言い方をすれば、   人智を超えた境地、二項対立的判断を超越した彼岸に到達すること  である。  此岸・彼岸という言葉自体も二項対立的概念であるが、そういう概念自体を超克することをいうのである。    言葉(ロゴス)は二項対立的にできているわけだから、波羅蜜を言葉で説明することは不可能である。しかし『般若経』における仏陀は、言葉で伝える以外ないのだとして繰り返し繰り返し、饒舌と言ってよいくらいこれを説いている。  また宋代に施護によって訳された『仏説五十頌聖般若波羅蜜経』においては、般若波羅蜜と八正道等の実践がひとつだと説かれ、簡潔に仏教の実践項目や倫理が説かれている。  § 3 諸説  § 3.1 六波羅蜜  6.智慧波羅蜜 - 般若(はんにゃ、prajñā プラジュニャー)は、   諸法に通達する智 と 断惑証理する慧。   前五波羅蜜(布施・持戒など)は、この般若波羅蜜を成就するための手段であるとともに、般若波羅蜜による調御によって成就される。  ・・・・  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ ここから取り敢えず 次のふたつの説明を取り上げます。  (あ) 人智を超えた境地、二項対立的判断を超越した彼岸に到達すること  (い) 諸法に通達する智 と 断惑証理する慧  ☆ (い)は 堂々巡りの定義であって無理でしょうね。  (あ)は どうか?   (あ‐a) 人智を超えた境地  これは いわゆる非思考の庭ですね。思考に非ずとして成る庭。つまりまた可知ではなく不可知でもなく 《非知》の場。  つまりは ただしそのような非経験の場に相対しているワタシはすでに 考えるではないけれども しかも――かかわりを持つとするのならば―― それとして経験的な意志行為もともなわれている。と言わねばならない。  これを信じるという言葉で表わす。つまりは 受け容れるという意志行為である。受領証を発行するのは 意志行為である。  そしてその庭にあって人はヒラメキを持つ。ヒラメキが こんどは 《人智》となって得られる。  こういった《信仰(つまり 非思考の庭)》についての理論を 表わしていたなら わたしも降参します。   (あ‐b) 二項対立的判断を超越した彼岸に到達すること    ☆ これは どうでしょう? 善悪の彼岸ということですね。聖俗を超えるところ。  これは けっきょく《無明即法性・煩悩即菩提・娑婆即浄土(寂光土)》といった思想に受け継がれているのでしょうか。《本覚思想》としても 起こりましたね。つまりは ブッダターの宿りのことだと思いますが。  つまりは ゴータマは 仏性を説いていませんから。どう見ればよいでしょうか。  この彼岸を 《アン‐アートマン(無我・非我)》として表わし得たと言うべきでしょうか。どうでしょうか?  つまりは 色即是空かつ空即是色というかんたんな命題にまとめたかたちの思想を持ち得たでしょうか。  でもいづれにせよ この場合の《彼岸》というのは けっきょく(あ‐a)の《信仰》の庭の問題になるかと考えます。  ゴータマは 六波羅蜜をさとりの中身として知っていたか。どうでしょう?

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (27)

回答No.7

私は生が苦で無く、世が苦だと言ったと解釈しているがね。 無を悟りなさい。 これで判るでしょ。 死を理解しなさい。 そう言ったのだよ。 それこそが悟りであるとね。 西洋のキリスト教だって同じ傾向があるじゃないか。 いい悪いと言うよりも昔の人は苦労していたんだよ。 むしろこれを肯定して、幸福になるための信仰宗教群を批判する理屈でも考える方が暇つぶしになるよ。 彼らにまともに喧嘩を売っていないじゃないか。 多数派の乱脈を見る限り、幸福のために、あなたか私に教祖様になってもらいたいと言わんばかりじゃないか。

bragelonne
質問者

お礼

 ご回答をありがとうございます。  ★ 私は生が苦で無く、世が苦だと言ったと解釈しているがね。  ☆ これは 微妙ですね。なぜなら 《苦である世》の中に暮らすのが 《生》ですから。  ★ ~~~~~~~~~~~~~  無を悟りなさい。  これで判るでしょ。  死を理解しなさい。  そう言ったのだよ。  それこそが悟りであるとね。  ~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ だとしたら それは 専売特許ではあり得ないですね。いちいちわざわざ《目覚めました》などというほどのことではないでしょう。  その昔 古墳をつくる時代になって その石室に故人をほうむっておいた。そこで その者は どうしているか。どのように眠っているのか。これを知りたくて 尋ねて行ったようです。したところ すでに蛆虫がたかっていただけだった。  どうもこれは われわれ人間はただ眠りに入るのではない。そうではなく草がしおれ木がしなだれるように 死ぬらしいとさとった。そのときより人は 世界にヨリ(依り)憑くのではなく その内へ・そして時間の中へイリ(入り)するのだと知った。という出来事を経験した。これによって おのれが時間的存在であることを知る。  じっさいこのとき 人びとは 《いりひこ(入り・日・子) / いりひめ(入り・日・女)》と名乗っている。  ですから 目覚めた(ブッダ)ことにさほどの特許性はありません。  ★ ~~~~~~~~~~~~~~~  西洋のキリスト教だって同じ傾向があるじゃないか。  いい悪いと言うよりも昔の人は苦労していたんだよ。  むしろこれを肯定して、幸福になるための信仰宗教群を批判する理屈でも考える方が暇つぶしになるよ。  彼らにまともに喧嘩を売っていないじゃないか。  多数派の乱脈を見る限り、幸福のために、あなたか私に教祖様になってもらいたいと言わんばかりじゃないか。  ~~~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ ええっと。  ☆☆(趣旨説明欄) 苦を説くゴータマは 悪魔の権化である。なぜなら その《唯一の目覚めの方法》は ついに明らかにならなかった。そのアタマの中は空っぽであった。ゆえに。  ☆ ということですから 《苦》から始めるオシエは 何らよき結論にはみちびかない。こういうことでしょう。  ★ 昔の人は苦労していたんだよ。  ☆ という場合が ほとんどだった。かも知れない。けれども そのように苦労する場合というのは 初めにおけるボタンの掛け違いから来ている。ということを言わねばならないし その前にしっかりと見てみなければならない。  したがって 《苦》を初めに措定することによって――つまりそのような悪巧みの罠にそのまま嵌って行って―― 世の中で《苦労》するのではなく そうではなく 初めの苦の想定が間違っている。とはっきりと言って行かなくちゃいけない。  そういう問題ではないだろうか。という問いです。  そういう隠れた視角を見えないように議論をすすめたその話の持って行き方・つまりは肝心の隠れた視角を見せないようにしたその手腕は 並大抵のものではない。大ペテン師の面目躍如たるものがある。かも知れない。・・・

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.6

たいしたことぢゃないんだけど、 悪ってのは存在するのかい? おいらにとってのワルモノはときどき現れるけど、 誰がどう見ても悪、絶対悪という悪はあるのか? やれやれ、蚊に刺されちまったよ、ワルモノめ。 うん?蚊は悪なのか? 以下、あほなさんから拝借。 >各々の人に道が備わっており、 運命ってのはあるのかしらん。 それなら過去も否定しない未来も否定しない 生まれたこともいずれ死ぬことも否定しない 受け入れて わたしの生を つねに生活し ひととマジワリを持つ中で 他でもなく わたしがわたしをしていることを知る、 それでよろしくないか? 正しい道ってのはあるのかしらん。 間違った道ってのはあるのかしらん。 40年前までおいらはいなかった、 40年前にはじめておいらは存在した、 これから先、そのうちおいらは消えて、 その後おいらは生まれない。 死を放棄して(=生を放棄して)まで 安寧というものを手にいれなければならぬのか? うわ、こんなことしゃべっちゃって 明日おいら死ぬかもしれないのに、 おいらいっぱい生きていたいのに変。 生=苦 というのは分からんけど しょっちゅう「苦しいなあ」といいながら生きている 変なひとのつぶやきでした。 どうもお邪魔しました、ではでは。                                             

bragelonne
質問者

お礼

 ご回答をありがとうございます。  ★ 悪ってのは存在するのかい? / 誰がどう見ても悪、絶対悪という悪はあるのか?  ☆ まぁ 現象としてはある。のでしょうね。  ここでは やはり理論ないし実際の境地についての議論(説明)が 成っていないということ。これを 悪として見ています。  あ_ほなさんとのやり取りで かなり述べて明らかにし得たかに思っていますが ゴータマ氏は 自分がそこに到達したというさとりについてその中身を明らかにしていません。  さとりとは 苦を消滅させた状態である。苦とは さとりに到るのを妨げるものである。・・・といった説明に終始しているのではないか。という批判です。  ★ ~~~~~~~~~~~~~~~   >各々の人に道が備わっており、  運命ってのはあるのかしらん。  ・・・  ~~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ この議論はむつかしいですね。これでひとまづおしまいという地点になかなか辿り着かないのではないでしょうか。  ★ ~~~~~~~~~~~~~~  それなら過去も否定しない未来も否定しない  生まれたこともいずれ死ぬことも否定しない  受け入れて  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ この部分についてです。そういったことがらを否定する・肯定するということは なかなか結着がつかないように思います。  ★ ~~~~~~~~~~~~~~~  わたしの生を つねに生活し  ひととマジワリを持つ中で 他でもなく  わたしがわたしをしていることを知る、  それでよろしくないか?  ~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ よろしいのではないでしょうか ここのくだりについては。みなさんにも問うてみておきましょうか。どうでしょうかと。  ★ ~~~~~~~~~~~~  正しい道ってのはあるのかしらん。  間違った道ってのはあるのかしらん。  ~~~~~~~~~~~~~  ☆ ですから たとえばこうです。:  ▲ (ヰキぺ:八正道) ~~~~~~~~~   http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AB%E6%AD%A3%E9%81%93  八正道(はっしょうどう、巴 ariyo aṭṭhaṅgiko maggo, 梵 āryāṣṭāṅgamārga)は、  釈迦が最初の説法において説いたとされる、涅槃に至る修行の基本となる、正見、正思惟、正語、正業、正命、正精進、正念および正定の、8種の徳。  § 1 正見  (しょうけん、巴 sammā‑diṭṭhi, 梵 samyag-dṛṣṭi)とは、  仏道修行によって得られる仏の智慧であり、様々な正見があるが、根本となるのは四諦の真理などを正しく知ることである。  § 2 正思惟  (しょうしゆい、samyak-saṃkalpa, sammā saṅkappa)とは、  正しく考え判断することであり、出離(離欲)を思惟し無瞋を思惟し、無害を思惟することである。  ・・・・  ~~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ この野郎 《ただしい》とは何かを説明したまえ。と突っ込まずにはいられない。  《四諦》とは 《苦》の問題ですし。  《正しく知る》と言ったって いったいどういう物差しで測ればただしいのか?  ゴータマさんって よほど人気が出るという自信があって アイドル性に富んでいたとしか思えません。こんな論理で 何十年かのあいだ説法をしたというのですから。――とえらそうなことを言っちゃってますが。  あと 引用はしませんが けっきょく初めに《苦》をかかげたところから おかしな論理の交通渋滞が現われたのではないか。こう思います。  みなさんも どうでしょうか。  

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.5

こんにちは、ぶらじゅろんぬさん。やっとかめです。 ゴータマの言っていることに通じていないので、 とんちんかんな回答になると思いますが、 とりあえず思ったことしゃべります。 >たとえば人間には《根本的な生存欲》があって :あ、はい、他でもなく「おいらの命」が もっともっと続きますようにと思うね、 だから おいらの命を続けさせるために 牛や豚や鶏や魚を何匹も殺して食ってるね、 殺すのにあまり体を動かさなくてよい時代だから 「ゴメンナサイ」「おかげさま」「いただきます」 というのも忘れちゃってるわ、 別に人間の命だけが大事ってわけぢゃないのに 蚊取り線香とか焚いちゃってゴメンナサイ、 それにあれこれチカラを欲しがるし あれこれ身に付けてみたくもなる。 札束でできた服とか着てみたい、 世界中の知識で織った服とか着てみたい、 おいらが有利に生きるために役立ちそうだからね、 実際のところおいらの欲のために 誰かを蹴落としてるかもしれない、 おいらが蹴落とされてるかもしれないけど。 一方で本当に役立つチカラがあるとしたら、 「受け入れるチカラ」なんぢゃないかしらん、 とも思う。 「>難病が俟っている」?「>治す」? 治さなくてはいけないのか? >生が苦 :これ、やっぱり分からんのですわ、 いずれ死ぬことが分かっているから 「生が苦」になるのか? 生の一部(?)である死を放棄して 生も放棄しようってのか?うん?逆さまか? それとも宇宙のみなしごであることが苦なのか? 時間とか光とかがあるよりずっと前からある○○に おいらはポイっと ポツッとひとり放り出してもらって、 「生きている」という状態を知っているということとか 「いずれ死ぬ」ということを知っているということとか その後も○○はずっと昔からと同じように続くことを 知っているということは、人間の特典で、 わりかしステキなことなんぢゃないかしらん。 ああそうだ、だから人と人はマジワリを持ち、 先に生まれた人のことばを聞いたり 人の意見や欲を聞いて自分の意見や欲を話したり、 ケンカをしたり戦争をしたり与えたり奪ったり 時間とか空間とか感情を共有したりして、 命は受け継がれていくんぢゃないかしらん。 もうひとつの質問に投稿しようと思って あれやこれやとぐちゃぐちゃな回答になっちゃった、 読んでくれてありがとう、お邪魔しました。                                                               

bragelonne
質問者

お礼

 こんばんは。ご回答をありがとうございます。  何だか春めいた雰囲気の絵でもって 何だかおっかないようなご回答が来たみたい。かな。  ★ 蚊取り線香とか焚いちゃってゴメンナサイ  ☆ 何とか大使という人によれば 蠅叩きや手で叩き殺したり握りつぶしたりはしないでね ということのようであって 線香や低刺激・無香料の殺虫剤なら 《かわいそうではない》らしくて だいじょうぶなんだそうですよ。  ★ ~~~~~~~~~~~~~~~  一方で本当に役立つチカラがあるとしたら、  「受け入れるチカラ」なんぢゃないかしらん、  とも思う。  「>難病が俟っている」?「>治す」?  治さなくてはいけないのか?  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ 譲歩して話をすすめておられますね。  質問者は気が――短くはないのですが――早いので 《あとで 治せるのなら いちいち難病だなどと言うな。さとりを根本的にさまたげる苦≒無明などという規定を初めにするな》と言って怒ります。  ★ ~~~~~~~~~~~~~~~  >生が苦  :これ、やっぱり分からんのですわ、  いずれ死ぬことが分かっているから  「生が苦」になるのか?  生の一部(?)である死を放棄して  生も放棄しようってのか?うん?逆さまか?  ~~~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ 質問者にも分かりません。ただひとつ そうなのかなと思ったのは 最初に触れた《根本的な生存欲》という説明です。これは 一生なくなりませんから。  ★ 戦争をしたり  ☆ については かんたんに それは困ると言ったりすると それは短絡だと言われるでしょうけれど ひとの意志をないがしろにすることは やはりいただけません。といちおう受け答えしておきます。  触れずじまいとしたところもありますが 初めにおっかないと感じたほどでもなかったですかね。次にも来ていますね。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • a_hona
  • ベストアンサー率21% (95/444)
回答No.4

釈尊の幻影を追いかけても詮無いことかと思いました。確かにそう言った多くの人々が居るのも事実ですが、それは釈尊の責任になるのでしょうか。彼は覚り、その境地を自ら示しただけであり、別に人を救済しようとしたわけではありませんから。ただ、覚りは虚妄ならざるものであり、一切の苦の消滅である安穏だというシンプルな事がいい残されているのみです。また、誰もが覚り得るが、誰もが覚るとは言って居ません。覚ったものが釈尊以降数人しかいないとしても、それが仏教の現実であると言わねばならないでしょう。それを聴いて、仏教を捨てるのも、各々の人の自由であり、仏教自体が人々を縛っているわけではないのです。

bragelonne
質問者

お礼

 ご回答をありがとうございます。  ★ 釈尊の幻影を追いかけても詮無いことかと思いました。  ☆ と言おうとする問いですよ この質問は。  しばらく下火になっていましたが この哲学カテで近頃またゴータマ・ブッダの礼賛が始まりました。それに対抗するねらいがあります。  ★ 確かにそう言った多くの人々が居るのも事実ですが、それは釈尊の責任になるのでしょうか。  ☆ そうですね。責任は イカレポンチになる側にもあるでしょうね。  ということは ゴータマの側にもあります。  ですから さとりとは何かに 死ぬまでけっきょく答えなかった。ここにあります。なにせ この上なき知恵を得たという目覚めを宣言したのですから。  ですから ゴータマの神格化をおこなっている人びとに向けて このようにゴータマにも責任があると言って行くことは 哲学の徒のふつうのつとめではないでしょうか。  ★ 彼は覚り、その境地を自ら示しただけであり、別に人を救済しようとしたわけではありませんから。  ☆ だとすれば 《救済しようとした》と言って喧伝して来ているブディストに責任はあり その責任について問うておくことを 目的とします。  そしてその問題点は ひとえに《その境地を自ら示した》というとき 境地の外形については説明していますが その中身については いっさい触れていません。ということを重ねて言っておきたいと考えます。  目覚めないしさとりの境地を その中身そのものとして示すということは たとえばこうです。  すなわち 《真理(すなわち 変わらざる真実)がすべてにおいてすべてである状態》を言います。  すなわち 特に具体的には おのれについても相手の人についても・果てはあらゆる人について その心・その意志を知るということ。そうすれば このときあのときに 誰々さんはこれこれの事情においてあれそれの発言や行動を採ったということが 容易に分かることになります。そうすれば 互いの理解はすすみ そこに食い違いの生じることは少なく 意志疎通がなめらかに行きます。  そうすれば 社会はすこやかになります。――これが さとりの境地の具体的な事例としての説明です。  こういう説明が ゴータマにはない。ということ。これについて糾弾しています。だから ブディストは 浮かれちゃダメだし ましてかれを神格化していては 何にもならない。シンキロウをいつまでも追いかけていてはダメだ。と言いたいし そこまでのことは 共通の了解として持つべきではないだろうか。  ★ ただ、覚りは虚妄ならざるものであり、一切の苦の消滅である安穏だというシンプルな事がいい残されているのみです。  ☆ これが 足場としての説明です。それにしかなりません。  《さとりとは 苦の消滅した状態である》。《苦とは さとりを妨げるものである》。《さとりは・・・》という堂々巡りです。  ★ また、誰もが覚り得るが、誰もが覚るとは言って居ません。覚ったものが釈尊以降数人しかいないとしても、それが仏教の現実であると言わねばならないでしょう。  ☆ ちょっと待った。《さとりの内容》が分からないのに 《さとった者が何人である》とか よくもそんなことが言えますね。それが ペテンだと言って来ています。そうぢゃないでしょうか?  ★ それを聴いて、仏教を捨てるのも、各々の人の自由であり、仏教自体が人々を縛っているわけではないのです。  ☆ これは どうでもよいでしょう。    なお《犀の角》については  次のようでしたよ。  ▲ (スッタニパータ <3、犀(さい)の角>) ~~~  http://homepage3.nifty.com/hosai/dammapada-01/suttanipata-all-text.htm  37  朋友・親友に憐れみをかけ、心がほだされると、おのが利を失う。親しみにはこの恐れのあることを観察して、犀の角のようにただ独り歩め。  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ 笑っちゃいます。《おのが利を失う》だって。《親友を持つと 何か落とし穴がある》などというようなこと言っているみたいですよ。こんな低劣なことは ごく一部分だと言うでしょうね。それは 例外であると。まぁ いいですけれど。例外として くだらないことを言っている場合もあるのですね。で終えておきます。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • a_hona
  • ベストアンサー率21% (95/444)
回答No.3

すいません、何処が詐称になるのかを理解出来ないでいます。もうしばらくお礼を読んでみます。

bragelonne
質問者

お礼

 ご回答をありがとうございます。  そうですね。《さとりなる境地そのものについての説明》――家本体――と《さとりにいたる方法についての説明》――足場――は違うはずです。    ゴータマには その足場としての説明があるのみだというところ ここが 詐称です。  以下のくだりは みな足場としての説明だと考えます。  (あ)★★(回答No.2) 各々の人に道が備わっており、自灯明で歩くことが、正しい道を歩くことになるのではないか、それがダルマなのではないか    ▲(ヰキぺ:悟り) ~~~~~~~~~~~~~  http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%88%90%E9%81%93  (い) 宗教上の悟りは迷妄を去った真理やその取得を言う。    *(ぶらじゅろんぬ評註) ~~~~~~~~~~~~~~~~~      《迷妄・真理》とは何ぞや? の説明が必要。     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  (う) 〔* 漢語の《開悟・覚悟》にあたる二語〕いずれのサンスクリットも「仏地を熱望する」もしくはその婉曲表現を組合せた原意を持つ複合語(熟語)である。当該サンスクリット語が婉曲表現を採用したのは警鐘を含意したためと思われる。      * そういう単語があることは構わないが 《仏地》と     いう語で ブッダのさとりを説明しようとしている。     これでは ダメ。  (え) 「阿耨多羅三藐三菩提(あのくたらさんみゃくさんぼだい、原語Anuttara samyaksaMbodhi)」「無上正等菩提(むじょうしょうとうぼだい)」・・・いずれも、・・・《真理(法)に目覚めること、迷いの反対》の意で用いられる傾向があるという   * 《真理(法)》とは何か? が説明不足。  (お) 降魔成道:その禅定がしだいに深化し、三昧の中で「三明」(* 縁起説などか)が顕れ、真理を悟ることができた。これによって釈迦は悟った者(覚者)、すなわち「ブッダ(仏陀)」になったのである。   * 足場を複雑にすればよいというものではない。  (か) 部派仏教の旧訳(くやく)ではサンスクリット語「vitarka」を「覚り」と訳した。vitarkaは「尋」とも訳し、対象を推しはかって分別する麁(あら)い心の働きをいう。一方、細かい心の働きを「vicaara」(旧訳では観(かん)、新訳では伺(し))といい、両者は対になって用いられる。この両者はともに定心(じようしん)を妨げるが、禅定の深まりによって消滅する。   * ここは 矛盾したことを言っているように思われる。    仮りに つまり《定心を妨げるものが 禅定の深まりに    よって消滅すること》がさとりだとすると どうなるか?     かえってややこしい。  (き) 仏教の悟りは智慧を体としており、凡夫(ぼんぶ)が煩悩(ぼんのう)に左右されて迷いの生存を繰り返し、輪廻(りんね)を続けているのは、それは何事にも分別(ふんべつ)の心をもってし、分析的に納得しようとする結果であるとし、輪廻の迷いから智慧の力によって解脱(げだつ)しなければならない、その方法は事物を如実(にょじつ)に観察(かんざつ)することで実現する。これが真理を悟ることであり、そこには思考がなく、言葉もない。   * ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    《迷いが吹っ切れて われがわれに立ち帰ること》だと    も受け取れるようだけれど それなら 一方で ふつうに    人びとが使うさとりと何ら変わらないし 他方で それな    ら 《苦≒無明》をことさら大きく取り上げることもない。     大げさな看板をかかげている野郎だということになる。    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  (く) この悟りの境地を「涅槃(ねはん)」といい、それは「寂静(じゃくじょう)」であるとされる。煩悩が制御されているので、とらわれのない心の静けさがあるということである。   * 《わたしがわたしである》と言えば済むことである。    いかにも仰々しい。ペテン師の常習なり。  (け) 悟りは固定した状態ではなく、悟りの行は、自利と利他の両面を願って行動し続けることであり、自らの悟りに安住することなく、悟りを求める人々に実践を指導するために活動し続けた釈迦の姿が想定されており、活動していくことに悟りの意味を求めているのが、大乗以降の仏教における菩薩の特徴である。   * ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    そういうまじめで勤勉で職場や周りの人びとのこと    を考え 経営をおこなったり共同自治をしたりする    ひとは いるのであって その人らに ゴータマの    説くさとりは 不要だと言えるところがある。     ゴータマのさとりを掲げる謂われを説明しなければ    ならない。    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  ・・・・  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  このように 《さとりなる境地そのものについての説明》は 自家中毒を起こすようなものしかないと考えられます。  ブディズム独自のさとりについて説明するか。それとも 広くどの信仰に根差すオシエとも通底しており共通の要素があるのだと その独自性の否定をみとめるか。どちらかによってしか われわれを納得させ得ないと考えます。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • a_hona
  • ベストアンサー率21% (95/444)
回答No.2

知識、聴いた所の話ばかりで申し訳ないのですが。 覚りは頓悟であり段階的に覚るのではないと言われています。諸法は一挙に修められる故に、苦集滅道も一挙に起こると考えられます。 また、余計なものを脱落せしめる道故に、誰でも覚り得ると説かれます。 ここからは私見ですが、各々の人に道が備わっており、自灯明で歩くことが、正しい道を歩くことになるのではないか、それがダルマなのではないか、ということです。

bragelonne
質問者

お礼

 ご回答をありがとうございます。  ★ 覚りは頓悟であり段階的に覚るのではないと言われています。  ☆ そのとおりだと考えています。即身成仏。あるいは 即得往生。  ★ 諸法は一挙に修められる故に、苦集滅道も一挙に起こると考えられます。  ☆ でありましょう たぶん。そしてそれが 自性清浄心ないしブッダターのハタラキなのだとも考えられます。  ところが これは ゴータマの説ではないのではありませんか? 後世のブディストが考え出した(ひらめいた)ものなのでは?  なぜなら もし即身成仏という方程式であるとすれば いちいち目覚めへの修行――四諦八正道などなど――は 説明としてあったとしても なくてもよいわけです。   一切衆生 悉有仏性  これで済みます。   言いかえると 《苦》は むろんのこと相対的なものであって たとえ現実にそれを克服した状態に到った人が少ないとしても 人間には克服することが出来るのだと はっきりと言っていなければいけない。となるはずです。    その上で この目覚めという言葉で表わすさとりの内容を――つまり 家本体の中身を 自分こそは成道したと言い その境地に到ったというからには―― 説明していなければなりません。つまりは この家本体の説明は 皆無なのです。ここを問題にしています。  駅から十分のところの土地ですよと言っておいて じっさいに連れて行ってもらうと 一時間もかかる遠隔地だったという詐欺にとどまるものではないのです。土地じたいが どこを探しても無いというペテンなのです。さとりとは何か? 何ら説明はありません。  その足場については・また筏に乗って向こう岸にまでたどり着くのだという説明はあります。そういう効能書きとしての説明のみがあります。こういうペテンです。  ★ また、余計なものを脱落せしめる道故に、誰でも覚り得ると説かれます。  ☆ いいですよ。  ★ ここからは私見ですが、各々の人に道が備わっており、自灯明で歩くことが、正しい道を歩くことになるのではないか、それがダルマなのではないか、ということです。  ☆ という取り扱い説明書だけは わんさかとあります。それは 知っています。いやというほど聞かされています。  いったい何人のひとが  ★ 正しい道を歩くことにな  ☆ ったでしょう? 正しい道とは いったいどういう境地なのでしょう? 二千年ものあいだ これが シンキロウなのだといやというほど知らされても なおまだ見つけようとしています。いったい われわれは どれだけ巻き上げられたら 気が済むのでしょう? どれだけ煮え湯を飲まされたら 目が覚めるのでしょう?  ゴータマは 大悪人です。この男の言っていることは 悪魔の声です。 

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • a_hona
  • ベストアンサー率21% (95/444)
回答No.1

真実に苦を観れば、同時に苦の滅を観ると言われています。だから、一切皆苦を観ることになるのは覚った時であり、覚る前にはわからないこととなるのでしょう。全ては後付けで解ること、というのが、仏教の難しいところでしょう。 また、仏教では、家屋の建造者を見破ったとか、家屋を破壊したとかいう表現が出てまいります。余計なものの脱落を勧める仏教では、そう言う表現も見られるということです。 仏教から見れば、唯一神を奉るのは悪魔的となるのであり、お互いを悪魔呼ばわりしていても、詮無い話だと私は思います。

bragelonne
質問者

お礼

 ★ 真実に苦を観れば、同時に苦の滅を観ると言われています。  ☆ ほんとうですか?  まづは ご回答ありがとうございます。    《同時に苦の滅を観る》というのは おそらく――わたしの推理では―― 例のブッダターの宿り・つまりは《自性清浄心》を観ることによってなのでしょう。もしくは その清浄心なるブッダターのハタラキによるということなのでしょう。  だったら そうであるなら 《思うようにならない無明≒煩悩》も 決して克服し得ない《苦》なのではないと初めに言っていなければウソである。となりませんか?  修行によってか・もしくは要するに四諦八正道をおこなうことをとおして《目覚め》に到るのだと やはり言っているのではないですか?   つまり 《同時に苦の滅を観る》とは 言っていない。もしくは言っていたとしても それは 別のところに置かれていて やはり《苦》と《苦の消滅》とのあいだには それによってしか成し得ぬゴータマの説く方法こそがある。こう言っていませんか?   もし言っていたとしたら この世の阿呆です。仮りに効用があるとしても それは 専売特許の商法です。愚かだとしか言いようがありません。  ★ だから、一切皆苦を観ることになるのは覚った時であり、覚る前にはわからないこととなるのでしょう。全ては後付けで解ること、というのが、仏教の難しいところでしょう。  ☆ ん? もういちど ん? えっ? もういちど えっ?  ▲ (ヰキぺ:四諦) ~~~~~~~~~~~~   http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E8%AB%A6  § 3 四つの真理  § 3.1 苦諦  (くたい、duḥkha āryasatya)  とは人生の厳かな真相、現実を示す。  「人生が苦である」ということは、仏陀の人生観の根本であると同時に、これこそ人間の生存自身のもつ必然的姿である。  § 3.2 集諦  (じったい、duḥkhasamudaya āryasatya)  とは、苦が、さまざまな悪因を集起させたことによって現れたものである。という真理、またはこの真理を悟ることを言う。  ・・・・  ~~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ という順序で 説明はなされていますが どうでしょう?  というよりも 問題は きわめてシンプルです。  ▲ (同上) ~~~~~~~~~~  § 3.4 道諦  (どうたい、mārga āryasatya)  とは、「苦滅道諦」で、苦を滅した涅槃を実現する方法、実践修行を言い、これが仏道すなわち仏陀の体得した解脱への道である。  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ というように説明がなされていますし じつはどこまで行っても こういう説明の仕方がつづきます。  どういうことか?  つまりは 足場だけが組まれて 肝心の本体の家は建てられていないし 建てられる気遣いはない。と来ています。そういう問題ではないですか?   《道諦》という足場は組まれたが そこから家を建てる気遣いは聞こえて来ない。《解脱への道》だという説明があったのみである。二千年経っても おそらく一万年過ぎても 同じ説き方なのでしょう。  ★ 全ては後付けで解ること、というのが、仏教の難しいところでしょう。  ☆ というふうに順序を入れ替えても それは 弥縫策にしかなりません。答えが ゴータマにはないのです。それを承知でニルワーナに到るまで・ストゥーパに入るまで突っ走り その秘密を秘密として守り通した。    ★ また、仏教では、家屋の建造者を見破ったとか、家屋を破壊したとかいう表現が出てまいります。余計なものの脱落を勧める仏教では、そう言う表現も見られるということです。  ☆ あ_ほなさんであっても このペテンはゆるされません。《足場》を・あるいは《筏》をもう要らないと言って 壊したり捨てたりしても構わないでしょうが 《家》本体を どうして捨てるということになりましょうや?  ★ 仏教から見れば、唯一神を奉るのは悪魔的となるのであり、お互いを悪魔呼ばわりしていても、詮無い話だと私は思います。  ☆ 《悪魔》という言葉を使ったのは 分かりやすいからです。  《こたえが無い》 これが いちばんのワルです。ワルのワルたる所以です。  それには やはり門を入ったときには どうしようもない《苦》というものが 人生の全般にわたって影を落としていて人はその苦から・また無明から逃れられないのだと 聞かされる。あとは ブッダの目覚めという特効薬がありますよと言って 誘い続ける。この勧誘の仕方を会得したのが さとりだというわけです。それが 二千年つづいています。  唯一神の問題は ここで関係しません。ゴータマの手口が 大悪人のそれであるという問いです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • ゴータマ・ア‐ブッダのいんちきについて問います。

     §1. 《無明》をすべてのものごとの下敷きにした。  (1) その無明(=煩悩=渇愛=無知)を みづからのトレードマークなるブッダとは 別の世界だとした。自分はシガラミから足を洗っているというわけである。  (2) あるいはつまり 世の中のものごとをすべて《苦》に還元する見方を――ブッダであるからこそそのように見るのだという言い方で――打ち出した。  (3) なぜ人びとは このイカサマにやられてしまったのか? 《人間の根本的生存欲》としての無明およびそれから自由になれないことの苦 これを押し出されて人びとは そのペテンについて行くまでに どうしてあたまがイカレてしまったのか?  §2. ブラフマニズムにおけるアートマンに対して 《アン‐アートマン》(アン‐は 語源として アン‐インストールのアン‐と同じ)と言って否定したが これの意味があいまいであり あいまいなままに終えてしまった。  (4) 好意的に解釈することはできる。ブラフマン神との一体性としてのアートマンつまり梵我一如を否定し 言わば《無梵無我一如》としてのけっきょく信仰を言ったのだとすれば それは 《無い神(無梵))》を信じる《非思考の庭》のことである。  (5) あるいはまた アートマンを他に拠らずみづからにのみ拠って存在する霊なる実体と捉えてこれを否定し アン‐アートマン(無我)と言ったとすれば これは――やはり前項の無神論に通じるとともに―― けっきょくのところモノゴトはみなその《実体》がないととなえた。すなわち 色即是空としての《空》観である。  (6) ところが §1の《無明》観がブッダでない人間(凡夫)には一生にも二生にもあてはまるというのであれば (4)の信仰は持ち得ないと見たし (5)の空観も きわめてあいまいであり あいまいのままに終わった。  (7) 空観についての誤解は 色即是空としてこの経験世界は 何一つ確かなものはないと見たそのあと 反転して空即是色というように それでも世界は仮象としては現象しているのだという見方を伴なわなくなっているそのことだ。  (8) だから 人びとは《煩悩を消す・無くす》とか《私利私欲を離れ 無私になるのだよ》だとか 《ただの精神論》に片向き そこにブディズム研究という《観念の大伽藍》をきづいて来ている。  §3. けれども 称号=商号なる《ブッダ》にけっきょく中身がなかった。   (9) 観念の大伽藍が築かれて行くのと 玉ねぎの皮むきが延々とつづけられるのとは 同じひとつのコトである。    【Q:ゴータマ・ブッダは何をさとったのでしょう】    http://okwave.jp/qa/q8314264.html  (10) 《無明》が下敷きになっているからには ものごとを善(広義のプラス)と悪とに分けて おおきくは善因善果か悪因悪果かのどちらか一本線でのみ 人びとの歴史的ないとなみを捉えることしか出来ない。  (11) そういう解釈をこそみちびいた。無明の一元論(または 明知との二元論)ゆえ。または 世界の《苦》視ゆえ。   【Q:《因果の道理》は 道理ではない。】    http://okwave.jp/qa/q8329251.html  (11) 無明・煩悩が インチキなのである。だから われわれの意志行為は つねに こうである。   ○ われらが因果論:     人間因(善悪・仏性煩悩をふくむ)⇒ 人間果(善と悪をふくむ)  ここに無明をも《わたし》が 活用するのだ。善用するにまで到れば 鬼に金棒 孫悟空に如意棒である。     (12) あるいは それとも    【Q:われわれ一人ひとりが ブッダであると何故言わないか】    http://okwave.jp/qa/q7526932.html

  • 仏教、四諦と四法印について。人生を楽に生きたい。

    楽に生きたい、は、だらけてなどの悪い意味ではありません。 よろしくお願いします。四諦と四法印にて、現状の苦しい辛い人生から抜け出したいです。他、何か心強いお考えがある場合、そちらも教えて下されば幸いです。 このほど、自分は四諦について調べ、腑に落ちました。此処までの人生上、自分は人より貪欲と渇愛に溺れて、故にそれらが一切満たされず強いネガティブが生まれ、また元々強いネガティブだったこともあり、苦しんでおりました。しかし四諦の二つ目である集諦に心を救われ、力強く自分を苦しめていた原因である渇愛と貪欲を捨て去っていく(自分は謂わば愛欲が一番大きく、だから好きな人と結ばれたいと、貪欲と渇愛的に、嫉妬妬み、苦しむ悲しむなど酷く求めない、恋叶わずとも、その悲しみや苦しみは欲から来るものとして四諦を思いし沈めよう他など、心の持ちようを変えようと。この考えはおかしいでしょうか)に生きていこうと思いました。八正道、参考になりました。 故に、四法印の捉え方を教えて下さい。上記の気づき加え、僕はその四法印から何を捉えれば良いのでしょう? もっと生きやすくなりたいのです。 1、一切皆苦、この世の全ては苦である。僕はこれを今までの自分であり、物見事に煩悩、貪欲渇愛とネガティブのままに「はまっていた」時期だと思います。 2、涅槃寂静、煩悩、貪欲、合わせてその苦しみから抜け出した先、今から心がけるこの平静な気持ち、その到達点だと思っております。 しかし、諸行無常と諸法無我が、あと少しで分かりそうなのですが、いまいち良く分かりません。これらは以上のものと、どう繋がりがあるのか。教えて下さい。死が例えとして挙げられていました。どんなに幸運な人生だとしても死ねば一切を失う、と参考にした各ページではそう仰いますが、何というか、死はあまりショックではないんです。 現状一番辛いのは「生きていて苦しい、辛い」ということです。これを四法印にて解決したいと思います。よろしくお願いします。

  • やっぱしゴータマ・ブッダは 阿呆である。

     『ブッダ最後の旅――大パリニッバーナ経――』(中村元訳 1980)から次の主題を取り上げ問います。  § 1 ブッダが実際の死より長生きできなかったのは アーナンダの不明の所為か?  ▲ (アーナンダにおける悪魔憑き) ~~~    ――・・・アーナンダよ修行を完成した人(如来)は・・・もし望むならば 寿命のある限りこの世に留まるであろうし あるいはそれよりも長いあいだでも留まり得るであろう。  と〔ブッダが言った〕。こういうわけであったけれども 若き人アーナンダは 尊師がこのようにあらわにほのめかされ あらわに明示されたのに 洞察することができなくて 尊師に対して《・・・寿命のある限り この世に留まってください。――多くの人びとの利益のために・・・幸福のために》といって尊師に懇請することをしなかった。  それは かれの心が悪魔にとりつかれていたからである。・・・  (中村訳 前掲書 第三章〔一〇、命を捨てる決意〕五)   ~~~~~~~~~~~  【Q‐1】 悪魔に取り憑かれていたゆえに アーナンダが悪いのか?  【Q‐2】 鍛冶工チュンダが差し出した毒キノコ(?)を食べて体調をくづしたとき ブッダはチュンダを咎めなかった。そういう気遣いをしているのに このアーナンダの悪魔憑きについては どう振る舞ったのか?  § 2 人生の四苦説は 最後まで取り消されることはなかったのか?  ▲(苦か楽か。涅槃?) ~~~~  ・・・尊師はこのように言われた。   ――アーナンダよ。ヱ゛ーサーリーは楽しい。ウデーナ霊樹の地は楽しい。ゴータマカ霊樹の地は楽しい。七つのマンゴーの霊樹の地は楽しい。・・・     修行を完成した人(如来)は 四つの不思議な霊力(四神足)を修し・・・かれは もし望むならば 一つの劫のあいだでも留まるであろうし あるいはそれよりも長いあいだでも留まることができるであろう。・・・  (中村訳 前掲書 第三章〔一〇、命を捨てる決意〕一)  ~~~~~~~~~~~  【Q‐3】 生老病死なる苦 とりわけ生なる苦――《根本的な生存欲》(?)なる苦――を言い続けたのではなかったか? けれども 死を前にして 《楽しい》と言っている。  (つぎの【Q‐4】をも合わせて捉えるなら おかしいと考えられる。つまり 苦は楽に変えることが出来ると明言しなければいけない。あるいは 楽が地であって 苦は図であるのだと。逆ではないのだと)。  【Q‐4】 輪廻からの解脱 つまり二度と再生しないことが ブッダのあり方ではなかったか? けれども 《一つの劫のあいだでも留まるであろう》と言っている。  § 3 《われ》としてのアートマンを否定したのではなかったか?  ▲(自灯明・法灯明) ~~~~    ――・・・この世で自らを島とし 自らをたよりとして 他人をたよりとせず 法を島とし 法をよりどころとして 他のものをよりどころとせずにあれ。  (中村訳 前掲書 第二章〔九、旅に病む〕二六)  ~~~~~~  【Q‐5】 《島》を 灯明として解される説を採らないにせよ ここで《たよりとする自ら》とは 《アートマン》とは別なのであろうか? 《無我(アン‐アートマン)》を説いているのだから その区別を明らかにすべきではないか?  【Q‐6】 けれども 《自灯明・法灯明》説にもとづいて問うとすれば 《自らを頼りとし 〈灯明〉とする》ことは その《わたし》なる自己をただそのときその場での《明かり あるいは 光》とするだけではないのか?  つまり 医学などの科学としての光明や思いやり・愛情としての温かみやは 何も《さとり》を得なくとも 人間の能力と心において得られるものである。  ゆえに 問題は 《みづからの心の燈心を灯す》ことなのではないか? そうでなければ《自己のチカラ》は かなり発揮され得るであろうが やはり程度問題であるにとどまる。こういう主題ないし問題意識が 欠けているのではあるまいか?   みづからが 泉のごとく水の湧き出るチカラとなるのが ブッダなのではないか?    《わが心の燈心をともす》ことと《人間の能力や愛情によって一隅を照らす》こととは 微妙に違うのではないか? 後者は 一時的・暫定的であり無常にしたがう。前者は あたかもこの無常から自由である夢(まぼろし)に臨んでいる。    これらの問いをくつがえし得ないとすれば ゴータマ・ブッダは 阿呆である。  以上について よろしくご教授ください。

  • 関係の絶対性について

     関係の絶対性について   なぜひとは思いを寄せてみないのだろうか?  構造主義とやらは その主張がこの《関係性》の一辺倒だったにもかかわらず。あるいは ぎゃくにそれゆえ羹に懲りてなますを吹くというように 関係性を捨てたのであろうか?  《孤独》と言えば 人と人とのあいだの孤独関係であるに決まっているのではないか。  あるいは 対話をしようとしない。避ける。自由な批判こそが 社会的動物であることの明かしである関係性の真骨頂であるというのに ひとは《主張をしてはいけない》と思いこまされている。関係をきづくことを毛嫌いしている。  むしろ中途半端な内容であれば 主張してもよいと思われている。  あるいは そうかと思うと 《騙されていい場合とわるい場合とがある。ゴータマ・ブッダの・中身の説明のないさとりには だまされてよいのだ》というかたちの関係性を発揮しようとする。  なぜ その場合は騙されてよいのか? 自分で自分のさとりには中身がないと言っているからだと言う。・・・  きづなという言葉がむなしくひびく。  ひとは 社会に幻滅をあじわったからか。人間不信とやらに落ち入ったのか。  あやまつならばわれありとは思わないのだろうか。  そのくせ 他人(ひと)にあたらしいことを示されたなら おまえにおそわりたくないという点では プライドが高い。  自己におそわらないなら あたらしい情報は得られないことは分かり切っているのに。先の者が目の前にいるのが いやなのか。  だから 天上天下唯我独尊と生まれたときに言っておけばよいとでも思ったのか。  その中身は 説明しなくともよいとなっているし じっさいスッカラカンで何もない。それでもよいと 自尊心だけ高いのか。  どこかおかしかないだろうか。   何かあとひとつ 欲しいと思われはしまいか?  という問いです。思いっきり自由なご見解を。

  • 釈迦は菩薩であったとは言えないんですよね?

    こんな事を考えたのは大乗仏教的に釈迦を捉えようとした面で生まれたのですが。以下、長い文になってしまい申し訳ないのですが、読んで下さると助かります。 wikiより、釈迦出家の動機をまとめて→「釈迦は日常的にこの世の無常を感じていて、その出家が決定的となったのは四門出遊の故事である。(中略)生ある故に老も病も死もある(生老病死:四苦)と無常を感じた。北門から出た時に一人の出家沙門に出会い、世俗の苦や汚れを離れた沙門の清らかな姿を見て、出家の意志を持つようになった。」 と、その修行は利他行の精神からではなく、ただ人間の煩悩や苦悩からの解脱を図ろうとした修行であったと思います。 それから後ご存知の通り釈迦は成道し、(釈迦はこの時点で阿羅漢、有余涅槃であったと私は考えます) そのまま喜びの中で無余涅槃に至ろうとした釈迦を、梵天は釈迦に法(ダルマ)を衆生に説くことを勧請し、その結果釈迦は仏陀として衆生に法を伝える身となった(応身)。この事を釈迦の慈悲、大悲と呼ぶ。 この考えでいくと、釈迦はまあ結果的に衆生を救おうとした(悟りを開かせようとした)ことになると思うのですが、それは仏になってからで、その前は阿羅漢であり菩薩ではなかったと考えられると思います。  天上天下唯我独尊 三界皆苦我当安之 なども大乗仏教が釈迦を崇拝させるようにした作り話で、そもそも釈迦は単純に法を説く事に使命感を抱いていたんじゃなかろかと私は感じています。で、大乗仏教で言う菩薩に釈迦は(修行中でも)当てはまっていたのだろうか、と考えたわけなのです。 長くなりましたが、私が感じていることを踏まえて頂いた上で、質問に回答して下さればとても助かります。宜しくお願いします。

  • われわれは各々が ブッダであると何故言わないか

     あらためて問います。  資料を検討しつつ 表題の問いに 最終的に行き着きます。  ▲(ヰキぺ:仏陀) ~~~  http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%8F%E9%99%80  § 2 仏陀の範囲  ( a ) 一般には、釈迦と同じ意識のレベルに達した者や存在を「ブッダ」と呼ぶようになったり、  ( b ) ヴェーダの宗教のアートマンのように、どんな存在にも内在する真我を「ブッダ」と呼んだり、「仏性」とよんだりする。  ( c ) 場合によれば宇宙の根本原理であるブラフマンもブッダの概念に含まれることもある。  ▲(ヰキぺ:過去七仏) ~~~  http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%8E%E5%8E%BB%E4%B8%83%E4%BB%8F  § 1 概要  ( d ) 仏教では過去未来現在の三世に渡ってそれぞれ千人ずつ仏が出現すると説かれているが、前三仏は過去荘厳劫の千仏のうち最後の三仏、後四仏は現在賢劫の千仏のうち最初の四仏といわれる。  過去七仏(かこしちぶつ)とは釈迦仏までに(釈迦を含めて)登場した7人の仏陀をいう。  ~~~~~~~~~~  問いのかたちで考えてまいります。  【Q‐1】 ( d )のゴータマ・ブッダのほかに過去六人のブッダがいたということは 何を言おうとしているか?    (1) ひょっとしてゴータマのさとりは 師匠が無く証明のしようが無いことゆえ そのような単なる修辞学的言辞によって論証のしようのない根拠を示しただけのことか?  (2) 過去七人のブッダたちのあいだで その《さとり》に程度の差はあるのか? ( a )のゴータマの境地は 相対性の世界にしたがうか?  (3) ブッダに聞いてみないと分からないという逃げ道(理屈)が用意されているということなのか?  【Q‐2】 唯我独尊と言うなら 《ひとり満ち足りているもの》であるはずだ。ならば・・・  (4) ならば ( c )の《宇宙の根本原理であるブラフマンも ブッダの概念に含まれることもある》だけではなく まったく同じダルマであると言わなくては 不合理ではないか?  (5) ならば そのブラフマン(梵)のみならず ( b )のわれわれ人間なる存在における《アートマン(霊我)》も――けっきょく 梵我一如というごとく―― ひとしいと言わねばウソではないか?  (6) ただし 確かにその《ブラフマン=アートマン》のことを 《有る神》と呼んでもまた《無い神》と呼んでも――それは経験存在たるわれわれにはついぞ分からない《ひとり満ち足りているナゾの何ものか》であるからには―― 同じことであるから ブッダのさとりはそういう無神論〔なる信仰〕だと弁明することは出来る。そういう理解でよいか?  けれども  【Q‐3】 ( a ) 《一般には、釈迦と同じ意識のレベルに達した者や存在を「ブッダ」と呼ぶようになったり》という見方がただしいのなら その《ブッダなるさとり》には レベルの差がつねにあると見るべきなのか?  (7) けれども もしそうなら――ただの程度問題なのだから――余計に 《われわれ一人ひとりが それぞれブッダである》と言えるのであり それも中途半端に触れたりするのではなく すでに初めに大前提としてそう言っていなくては 話は始まらないのではないか?   (8) しかもおそらくは 《非思考の庭》にあって そういう前提ないし想定の理論が成り立っているのであろうか。 つまり そのようなナゾとそしてナゾではなく認識しうる経験世界との――ヒラメキなどをとおしての――切り結びの問題か?  (9) ブッダということは ダルマが絶対だと――想定して――言わないことには 千年二千年とつづくただの《おさとりごっこ》に過ぎないのではないか? (ここでは 《想定して》が ミソだと考えられるがどうか?)。  (10) 人びとは われわれ一人ひとりが ブッダであると何故言わないのか? なぜゴータマの代化城なるマボロシから卒業しないのか?

  • われわれ一人ひとりが ブッダであると何故言わないか

     次のような議論をめぐって ことの実態を明らかにしていただきたい。こういう問いです。  ▲(ヰキぺ:仏陀) ~~~  http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%8F%E9%99%80  § 仏陀の範囲  ( a ) 一般には、釈迦と同じ意識のレベルに達した者や存在を「ブッダ」と呼ぶようになったり、  ( b ) ヴェーダの宗教のアートマンのように、どんな存在にも内在する真我を「ブッダ」と呼んだり、「仏性」とよんだりする。  ( c ) 場合によれば宇宙の根本原理であるブラフマンもブッダの概念に含まれることもある。  ▲(ヰキぺ:過去七仏) ~~~  http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%8E%E5%8E%BB%E4%B8%83%E4%BB%8F  § 概要  ( d ) 仏教では過去未来現在の三世に渡ってそれぞれ千人ずつ仏が出現すると説かれているが、前三仏は過去荘厳劫の千仏のうち最後の三仏、後四仏は現在賢劫の千仏のうち最初の四仏といわれる。  過去七仏(かこしちぶつ)とは釈迦仏までに(釈迦を含めて)登場した7人の仏陀をいう。  ~~~~~~~~~~  問いです。  【Q‐1】 ( d )のゴータマ・ブッダのほかに過去六人のブッダがいたということは 何を言おうとしているか?    (1) ひょっとしてゴータマのさとりは 師匠が無く証明のしようが無いことゆえ そのような単なる修辞学的言辞によって論証のしようのない根拠を示しただけのことか?  (2) 過去七人のブッダたちのあいだで その《さとり》に程度の差はあるのか? ( a )のゴータマの境地は 相対性の世界にしたがうか?  (3) ブッダに聞いてみないと分からないという逃げ道(理屈)が用意されているということなのか?  【Q‐2】 唯我独尊と言うなら 《ひとり満ち足りているもの》であるはずだ。ならば・・・  (4) ならば ( c )の《宇宙の根本原理であるブラフマンも ブッダの概念に含まれることもある》だけではなく まったく同じダルマであると言わなくては 不合理ではないか?  (5) ならば そのブラフマン(梵)のみならず ( b )のわれわれ人間なる存在における《アートマン(我)》も――けっきょく 梵我一如というごとく―― ひとしいと言わねばウソではないか?  (6) ただし 確かにその《ブラフマン=アートマン》のことを 《無い神》と呼んでも――それは経験存在たるわれわれにはついぞ分からない《ひとり満ち足りている何ものか》であるからには―― 同じことであるから ブッダのさとりはそういう無神論〔なる信仰〕だと弁明することは出来る。そういう理解でよいか?  けれども  【Q‐3】 ( a ) 《一般には、釈迦と同じ意識のレベルに達した者や存在を「ブッダ」と呼ぶようになったり》という見方がただしいのなら その《ブッダなるさとり》には レベルの差がつねにあると見るべきなのか?  (7) けれども もしそうなら余計に 《われわれ一人ひとりが それぞれブッダである》と言えるのであり それだけではなく すでに初めにそう言っていなくては 話は始まらないのではないか?   (8) とは言うものの もしさとりのすべてが 相対性の世界に従うのであるなら 何をもって《自灯明》なり《法灯明》なりと そのオシエは言うのか? つまりは やはり それら両者をそれぞれ《アートマン》なりおよび《ブラフマン》なりと同一だと言っていなくては 話はまとまりがつかないのではないか?  (9) ブッダは ダルマが絶対だと――想定して――言わないことには 千年二千年とつづくただの《おさとりごっこ》に過ぎないのではないか? (ここでは 《想定して》が ミソだと考えられるがどうか)。  (10) 人びとは われわれ一人ひとりが ブッダであると何故言わないか?

  • ドラクエ2であくまのつかいというモンスターはいましたか?

    ドラクエ2であくまのつかいというモンスターはいましたか?

  • 本気で出家しようと考えています。生は苦であるという意味がわかってきまし

    本気で出家しようと考えています。生は苦であるという意味がわかってきました。どんなに幸せそうな人でも娑婆で生きている限り、実際には苦界に埋もれているものです。トルストイの「光あるうち光の中を歩め」に影響されて、本当に幸せになりたいのなら現生との縁を切ることだと信じるようになりました。パソコンに夢中になっても、車を乗り回しても、高収入になっても、出家して道を求めている人に比べれば決して幸福ではないと思うようになりました。出家を受け入れてくれるところがあればどんな困難なことがあっても決心は変わりません。どうかよきアドバイスを与えてください。

  • ゴータマ・ブッダは何をさとったのでしょう

     ▼ (ヰキぺ:釈迦) ~~~~~~~~~~~~~~~~~  http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%88%E8%BF%A6  § 3 生涯  § 3.3 成道  そこで(* 難行苦行を要らぬこととして捨てたあと) 釈迦は、全く新たな独自の道を歩むこととする。  ナイランジャナー(nairaJjanaa、尼連禅河、にれんぜんが)で沐浴し、村娘スジャータの乳糜(牛乳で作ったかゆ)の布施を受け、気力の回復を図って、ガヤー村のピッパラ (pippala) の樹(後に菩提樹と言われる)の下で、「今、証りを得られなければ生きてこの座をたたない」という固い決意で観想に入った。  すると、釈迦の心を乱そうと悪魔たちが妨害に現れる。壮絶な戦闘が丸1日続いた末、釈迦はこれを退け大悟する。これを「成道」という。・・・  7日目まで釈迦はそこに座わったまま動かずに悟りの楽しみを味わい、さらに縁起・十二因縁を悟った。  8日目に尼抱盧陀樹(ニグローダじゅ)の下に行き7日間、さらに羅闍耶多那樹(ラージャヤタナじゅ)の下で7日間、座って解脱の楽しみを味わった。  22日目になり再び尼抱盧陀樹の下に戻り、悟りの内容を世間の人々に語り伝えるべきかどうかをその後28日間にわたって考えた。  その結果、「この法(悟りの内容)を説いても世間の人々は悟りの境地を知ることはできないだろうし、了ることはできないだろう。語ったところで徒労に終わるだけだろう」との結論に至った。  ところが梵天が現れ、衆生に説くよう繰り返し強く請われた(梵天勧請)。3度の勧請の末、自らの悟りへの確信を求めるためにも、ともに苦行をしていた5人の仲間に説こうと座を立った。釈迦は彼らの住むヴァーラーナシー (vaaraaNsii) まで、自らの悟りの正しさを十二因縁の形で確認しながら歩んだ。  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  さて 《さとり》の中身は 何でしょう? おしえてください。    つまり 中身はありますか? という問いです。  つまり 何もないのではないか? 何もないのに ただ《目覚めた(ブッダ)》と言ってみただけなのではないか?  つまり 人びとはこれを真に受けて それはとうといものだと 何の根拠もなしに・また根拠がないからこそ 受け留め あたかも正負の正の意味でのいけにえの小羊としてのように受け容れるようになっている。だけなのではないか? これが問いです。   つまり 《さとり》の中身は 何でしょう?  なければ 世界史上まれにみるペテン師であったと考えられます。  集団催眠のごとくであり それは 人びとも自分たちのほうから積極的に(?)その催眠事業に参加して行っている。と分析すべきでしょうか。    自分に対してマインドコントロールをおこなうことは 自由なのでしょうが それによって ものごとを見るふつうの目が曇らされているなら 哲学の問題になります。  たとえば 上に引用したくだりについてなら なぜゴータマは梵天勧請を受け容れたかの理由がさだかではありません。そういう子供だましの話に人びとが乗って行ってしまっていることは 理性も感性もダメにされている証拠だと考えられるからです。――これは 社会公共にとっての問題です。  すなわち人びとは ゴータマ・ペテン宗教によって骨抜きにされ 二千年以上にわたってみづからすすんで たましいまでもふにゃふにゃに成ってしまった。のではないか?