- ベストアンサー
死刑廃止を叫ぶ奴らに問いたい。
ssele-manの回答
- ssele-man
- ベストアンサー率29% (19/65)
例えば「罪の意識を背負い一生をかけて償ってほしい」という遺族がいらっしゃったとして（過激な）死刑賛成派ってここの一部の回答みたいに罵りに行くんでしょうか。 とか言われたらどうするんでしょうね。 つーか一応賛成派ですけど、真の賛成派/反対派を証明する/させる為に遺族を踏み絵にするほど下衆ではないですよ。
- noname#227067
関連するQ&A
- 殺人事件は被害者自身を持ち出すほうがいいと思う
理不尽に肉親の命を奪われた被害者の遺族の目の前でも同じ事が言えるのか とか 被害者遺族を持ち出すとさぁ、森達也みたいな馬鹿死刑廃止論者が「じゃあ遺族がいない、天涯孤独の被害者であれば」などと詭弁使い出すから。廃止論者はもともと被害者自身を無視するような思考回路の人非人だから。 ここは遺族じゃなくて、徹頭徹尾、被害者自身を持ち出すほうがいいと思う。死人にくちなしとは言うけれど、殺されて無念じゃなかった奴なんていないんだから。 皆さんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- どうしても理解できない「死刑廃止論者」の考え
こんばんわ。 あの宮崎死刑囚に死刑が執行されました。 死刑判決から2年、事件から数えると20年ということですから、 「ようやくか。というか、まだ生きてたのか、こいつ」 というのが正直な感想です。 でも、世間では現鳩山大臣の下で死刑執行数が増えているということで （といってもまだ102人も死刑未執行の人間がいるんだぜ） またぞろ、死刑廃止論者達が騒いでいるようですね。 私は死刑制度存続論者です。理由は (1)人の命を（理不尽に）奪ったものは、（原則として） 自らの命で償うべきである。 (2)命を奪われた被害者、また被害者遺族の「仇討ち」を 国家は代行すべき義務がある。 大きくこの二つです。私は宮崎被告のような人間に人権は認めません。 とても残念なことではありますが、世の中には人権を与える価値の無い 人間がわずかながら存在します。そういう人間は社会の安全を維持し、 公正さを保つためにも、国家が粛々と抹殺しなければならないし、 またそういう権限を国家に堂々と与えるべきです。 死刑廃止論者は事あるごとに、「死刑廃止は世界の圧倒的トレンドだ」 などと言いますが、一国の法律論や刑罰論というのは、その国の歴史、 民族性、精神性、宗教観に深く関わることであり、「他国がどうだ」 などということは全く関係ありません。（日本人の価値観が変わらない限り）、日本が世界でただ一つの「死刑制度存続国家」になったとしても、なんら恥じ入ることはありません。 また廃止論者は「終身刑制度」を導入し、凶悪犯罪者の贖罪意識を なんとか起こさせることを言っています。 でも、例えば、この宮崎が、例えば終身刑で寿命まで生きて、 その間に悔い改めて、人間の心をとりもどす可能性が１００％ありますか？ もう一度聞きますが、１００％ありますか？ １００％の可能性がないのなら、上述(2)の被害者、被害者遺族の「仇討ち代行」が優先されるべきです。宮崎はこの期に及んで、「自分は無罪」とほざいていたようです。また「絞首刑」による死をとても恐れていたらしい。20年という長い時間をかけても悔い改められなかったこんな人間は、（残念ですが）、その恐れていた絞首刑によって、少しでも 被害者、被害者遺族の苦しみを知るべきです。 長くなりましたが、私はどうしても、どう屁理屈をこねられても、 「死刑廃止論者」の考えがわかりません。 私が間違っているのでしょうか？ （補足）ただ、唯一、留保事項があるとすれば「冤罪」の可能性だけです。その意味では「冤罪は絶対に防ぐ」という前提が死刑判決には 求められるとは思います。しかし昨今の「死刑廃止論者」は明らかに 犯行が確定される容疑者（光市事件やこの宮崎事件）でも、死刑廃止 論をぶってきます。何故？意味が分かりません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 死刑廃止について
みなさんは、死刑廃止について、どう思いますか？ 人を何人も殺し、逃げ回って、やっと捕まって、死刑になる。 通常、３人以上の殺人で、死刑になるといわれています。 しかし、犯した罪が重すぎる場合、一人の殺人でも、死刑になることがあります。 誘拐殺人 これは、最も重い刑罰です。 家族を殺された遺族。 そういう人の為にも、死刑は廃止してはならないと思います。 人の命を奪って、実刑になるなどとは、許されないことだと思います。 実刑になって、罪を償っても、殺された人は生き返りません。 自分の命で償うべきではないでしょうか？ 本当なら、一人殺しても、死刑にするべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑の悪用について
罪と罰を逆方向で考えると、「自分の命を差し出せば、人を殺してもいい」ということですか？ もしそうなら、（そうでなくても？）、秋葉原や土浦のような悲劇に、この先何度も遭遇することになりそうです。 遺族の気持ちを考慮すれば、ただ悪い奴を殺すというだけではダメだと思います。 遺族は一生苦しみ続けるでしょう。 新たな被害者・遺族を生み出さないために、「命は命で償う（償える）」という考え自体を変えなきゃいけない気がします。 しかしどうすればいいのか分かりません。 誰か教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑によって得られるものには
死刑によって得られるものには 「被害者とその遺族への同情」と「報復感情」 それと、「犯罪の抑止効果」があると思います。 死刑を廃止した国では、軒並み殺人が増加しています。 １０万あたりの殺人の件数ですが。 ・英国では ０，７３件 → １、１１件 ・フランス ２，６８ → ４，７２ ・カナダについては、アムネステイインターナショナルは、 ３，０９ → ２，４ と減少したと発表しました。 しかし、これは 警官殺人と一般殺人を比較したもので しかも、わざと時期を変えています。 時期を同じにして一般殺人と一般殺人をを比較すれば １，２５ → ３，０３ とやはり激増しております。 また、不公平感もあるでしょう。 片や理不尽に生命を奪われているのに、生命を奪った 極悪人の方は、税金で医衣食住を賄われ、天寿を全う することを国家が保障する、というのですから 不公平も極まります。 それから、被害者遺族が死刑を希望する理由は ↑ 以上のような不公平感に基づく恨みでしょう。 罪も無い家族が殺されているのに、殺した奴は のうのうと生きている。 これは許せない、という感情です。 あと、“死刑執行後に 遺族の苦しみは軽減されたと思いますか？”という問いには 遺族へのインタビューなどをみていると、 これで安心したとか、これで被害者も救われる、とかの 発言が目立ちます。 少しは軽減されたと思います。それは 不公平感が除去されるからです。 最後に こういう不公平感は人間の根本に通じているらしく、 不公平には幼い子供でも抗議します。 みなさんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑にすれば公平なのか？
死刑の存在意義の中で、“被害者は 罪も無いのにむごたらしく殺され、家族を地獄 に落としておきながら、一方で、加害者は 医衣食住つきで、天寿を全う することを国家が保障する なんていうのは不公平だ。”という意見もあります。 確かに、全ての殺人者が死刑になるのであれば、もしかしたら その通りかもしれません。 でも、実際には殺人罪で死刑判決が出るのは全体の1割以下の凶悪犯だと断定された者だけだし、傷害致死や過失致死で相手の命を奪った者たちは、当然誰一人死刑になどなりません。 被害者の命が奪われ、遺族が地獄におちるという現実に差が無くてもです。 理不尽だと思いませんか？ それに、同じ様な事件でも、死刑判決が出るかどうかだって、検事や弁護士のスキル・裁判官（陪審員）の心情や被告本人の反省度合い（反省を見せかける演技かもしれなけど）によっても変わってきます。 その時に、死刑と他の懲役刑とでは、量刑にあまりに差が有りすぎて、ある意味不公平です。 そこで質問ですが、みなさんは 死刑と公平性の関係について どう解釈しますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 死刑という非人道的な刑罰に賛成するのはなぜですか？
死刑というのは基本的に、複数殺せば死刑ですよね？ ということは、被害者複数の命を重犯罪者一人の命で贖うという事になります。 犯罪者の命を被害者の命より重く扱うのって、あまりに非人道的ではありませんか？ 人を殺すと偉くなるのですか？ 私には全く納得がいかないのです。 「死」以外の、同じ尺度ではない刑罰を与えるべきではないでしょうか。 そもそも人間誰でも死ぬんだし、それでは刑罰としては弱く、上記の理由から遺族にも残酷と思うのです。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 私も死刑肯定派ですから。
冤罪が100％考えられない案件（例：池田小児童殺人事件、秋葉原通り魔事件など）については、『長期間の拷問の後極刑』という方法があってもいいくらいです。 だって、何の関係のない、ただただ犯人の個人的な自暴自棄や社会への恨みつらみに強引に巻き込まれ、ましてや命まで失うなんて考えられない。 ある日突然、大切な家族が目の前からいなくなる悲しみ・喪失感・絶望、、、その心情は計り知れません。 もし自分が被害者家族の立場なら…、加害者が刑務所で衣食住を与えられて（税金うんぬんは別にしても）生活できているなんて、考えられません。 光市母子殺人事件の加害者も同じだなー。 裁判であそこまで手のひら返して、あの手この手で極刑を免れようとするあの様は、何重にも被害者遺族を苦しめている。正直、事件の解明ってどこまで必要なんだろう？どこまで掘り下げても、結局は被害者遺族を苦しめて加害者は好き勝手な言い訳をする機会が与えられているだけのような気がする。 加害者がこの世からいなくなって初めて、被害者遺族は第二の人生を歩めるんじゃないんだろうか？ 少なくとも自分だったらそうだと思う。 そこで質問です。みなさんは 死刑の存続について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑は自らの命で償うというオトシマエの問題
殺人の被害者遺族の中には、死刑を望まない人もおります。しかし、大半の遺族は苛烈な処罰感情に苦しんでいます。 犯罪被害者遺族の会の記事なんか読むと、加害者が死刑にならない 限り、自分達は再出発できないと言ってます。 しかし、そもそも被害者の遺族感情は死刑の是非と論じる根拠にして はいけないと思います。 死刑は、利己的な動機で罪のない人の命を奪った罪に対して、自らの 命で償うというオトシマエの問題です。 例え、被害者遺族がバリバリの死刑反対派で、死刑だけは止めてくれ と泣いて頼まれても冷徹に執行されるべきだと考えます。 みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）