冤罪による死刑廃止論について
- 「法による殺人」と「対象を間違って殺すこと」の否定について考えます。
- 「法による殺人」がなければ「対象の誤り」は存在しないため、法による殺人だけを否定する理由になりません。
- 冤罪による死刑廃止論は、「過失により人を殺すことはあってはいけない」と訴えているだけであり、一般的に認められていることです。
- ベストアンサー
冤罪による死刑廃止論について
「法による殺人」を否定するのと 「法による殺人において 対象を間違って殺す」のと どちらを否定しているのか？ ということです わたしが 冤罪による死刑廃止論を 諸刃の剣だいうのは 「対象を間違うこと」を理由にした場合 「法による殺人」は逆に肯定されることになるのではないか？ ということです どっちも否定する というのであれば あえて「対象を間違うこと」を指摘する必要はなくなります なぜなら そもそも 「法による殺人」がなければ 原因はなくなりますから「対象の誤り」 というものは存在しないからです 逆に 「対象の誤り」 がおこるから 「法による殺人はよくない」 という論理では 法による殺人 でなくても 対象の誤りは起こる といえますから 原因である 「法による殺人」だけを完全否定する理由とはいえなくなります となれば 冤罪を理由に死刑に反対するというのは 「過失により人を殺すこと は あってはいけない」と訴えているだけ といえます それはそれで 正しいのでしょうが あえて 訴えるほどのことではない といえませんか？ なぜなら それは だれもが認めていることですから・・ そのあたり どのように お考えでしょうか？
- love_pet2
- お礼率59% (2281/3832)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
なるほど。 質問者さんの頭は緻密ですね。 冤罪は死刑否定の理由にはならないでしょうね。 冤罪が理由なら、冤罪の可能性が無ければ死刑を 肯定する、ということになりますから。 ”「過失により人を殺すこと は あってはいけない」と訴えているだけ といえます” ↑ 全く、その通りだと思います。 少し専門的になりますが、法理論には理論構成と その理論によって導出される結論の妥当性、という 問題があります。 冤罪云々は、結論の妥当性の問題で 死刑廃止の理論的根拠にはなりません。 ただ、情に訴えているだけです。 しかし、この情が怖いのです。 もし日本で、冤罪で死刑、という事件が発生したら おそらく死刑は廃止されるでしょう。 英国がそうでした。 情緒的な日本人ですから、英国以上のインパクトを与え 即廃止になると思われます。 だから、死刑廃止論者の中には、冤罪死刑を望んで いるひとがいる、と思っています。
その他の回答 (2)
- KoalaGold
- ベストアンサー率20% (2539/12476)
殺人犯として、殺意の有無が問題だった場合。 例えば鬱病の薬と頭痛薬とサプリを飲み合わせて一時的に発狂状態になって夫を包丁で何度も刺した。しかしこの原因には誰も気がつかなかった。死体の解剖はできるが生存者については本人の証言のみ。飲んだ飲まないも支離滅裂。 こんな時に日頃の恨みとか金銭が絡んでとか、理由は後からいくらでもつけられる。 そんな推測だけで判決が出される限界を感じます。やはり死刑ですかね。 化学物質の組み合わせで人が重体になったり死亡する事もあるのに、それ以前の身体と精神への影響は研究が進んでいませんから、研究結果がない場合は「そのケースは報告されていないので存在しない」となります。グレーゾーンですね。 DNAの読み方も翻訳のようにある程度推測に基づいてます。何だか人間の判断はかっちりしていないのに、こんな柔らか頭で死刑宣告までしていいのか、後で科学的解明されたらどうすんだ的な冤罪が隠れてると思うのです。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞そんな推測だけで判決が出される限界を感じます。やはり死刑ですかね。 日本の司法では死刑にならないでしょう。KoalaGoldさんが代わりに殺したら？
- hide1226
- ベストアンサー率0% (0/1)
必要だあああああああああああああああああああああああああああああああああ！
関連するQ&A
- 「冤罪」は死刑制度廃止の理由にはならないのでは
長崎地裁で死刑判決が出たようです。 死刑制度を廃止すべきとの理由として、「冤罪の可能性」が挙げられることが多いのですが、 冤罪の可能性が無い事件、例えば現行犯逮捕などの場合は、死刑は許されるということでしょうか。 冤罪の可能性がある事件は一部であり、それを理由に死刑制度全体を廃止してしまおうというのは飛躍しすぎだと思うのですが、 皆さんはどう思われますか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑廃止を求める声がありますが皆さんはどう思いますか？
死刑廃止を求める声がありますが皆さんはどう思いますか？ 確かに死刑は残酷かも知れませんが、殺人の残酷さに勝る事は絶対にないと思います。（少なくとも日本の絞首刑は人道的だと思いますし） 死刑を廃止して殺人が減った国なんか一つでもあるんでしょうか？ 当然刑が軽くなるんですから殺人はかなり増えるらしいですね。 死刑を廃止する事で少しでも殺人が増えるのなら絶対に死刑は必要だと思います。 それと死刑廃止を希望する人のよくある意見で 冤罪で死刑になる人を無くす為と言いますが、日本の場合十分な裁判する時間が与えられてると思うし、仮に死刑を廃止して冤罪で死刑になる人が0になっても 冤罪で一生牢獄で暮らすだけですよね。 その人は 冤罪で死刑にならずに済んだ…救われた！ 等と本当に思うのでしょうか…？ どんなにがんばっても絶対に冤罪は無くせないし、死刑が無くなれば、服役中も本当は人を殺したのに、私は人を殺してない 等と言い訳する為に利用されるのが関の山ではないでしょうか。 それなら死刑を作り一件でも冤罪が起こり得る事件を減らすのが一番だと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「冤罪があるから死刑は廃止」という意見の方は、何故他の刑罰の冤罪は許せるのでしょうか？
死刑廃止者の意見に興味があり、いろいろと調べてみました。 様々な死刑廃止理由があり、大体は私でも理解出来き、 中にはすばらしい理念があるなと感じました。 しかし、一点だけ私の頭だけでは、理解できない理由がありました。 それは、「冤罪があるから死刑は廃止」という意見です。 理解しにくい点は、1点です。 死刑の冤罪は許せないのに、ほか刑罰の冤罪が許せると言う点です。 これが仮に、冤罪があるため、「刑罰という制度」そのものを無くすべきだ。 という主張なら理解できます。 この点に関して、何故死刑以外の冤罪は許せるのか、分かる方がいましたら教えてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止をどのように訴えればいいのか
微力ながら死刑廃止を訴えてます。一日でも早く死刑を廃止したいですが、現状では廃止できる見込みは立ってません。 死刑廃止の訴えが、国民の半数以上の死刑支持派や中間派の人たちから支持されないのか、運動や訴え方のどこに問題があったのか、考えてもよくわかりません。今まで廃止運動に取り組んでこられたみなさまは、どこに問題があったと考えてますすか。 死刑廃止の訴えが国民の半数以上に支持されるには、運動の方法、訴え方をどのようにすればいいのか、今までの運動方法や訴え方に改めるところがあるなら、どこをどのように改めたら、廃止の実現に役に立つと考えてますか。 私の個人的体験ですがが、私が死刑を廃止すべきと理由を主張したのに対して、死刑支持派に反論されて、それに再反論できずに、議論に負けてくやしい思いをしたことがあります。皆様は下記のような死刑支持派の主張にどのように反論してますか、それとも、死刑支持派が主張するように、死刑支持派や中間派に納得されない理由なのかわかりません。 例．冤罪だったら取り返しがつかない 現実的には、再審で無罪になった４事件、執行されずに天寿を全うした３事件とそうなりかけている２事件がある。死刑囚が無実を訴えて再審を請求し、法務省もその死刑囚は冤罪と判断している場合はその死刑囚を執行せず、再審を待つと表明しているが、再審の受理はめったに無いので、結果として仮釈放されない終身刑と同じ処遇になっている。法務省がそういう運用方針でなので戦後の日本で無実で執行された事例は無く、今の日本では説得力がある理由にはならない。無実で執行された事例があるなら、その事例と根拠を示せ。 論理的には、冤罪は死刑に所属する問題ではない。刑事訴訟法上の被疑者被告人の権利保護に不備が多々あり、警察検察裁判所が誤認するか冤罪を作ろうと思えば、法の不備を利用されて無実の人が有罪にされるので、冤罪と死刑は根本的には関係ない。冤罪で刑を執行されたら取り返しがつかないことは、死刑も懲役も原状回復が不可能という意味で差は無く、執行後に再審で無罪になった場合は政府が金銭で賠償している。再審の困難さも死刑と懲役の差は無い、狭山事件を見よ。 例．死刑は殺人の抑止力にならない 感情的な死刑支持者は、死刑に犯罪抑止力があると思っている人が多いが、冷静沈着な死刑支持者は、各国の統計で犯罪の一般抑止に刑罰の効果があるとは確認されていないことを知っている。刑罰に犯罪の一般抑止力が無いから廃止しろという理由だと、死刑と殺人だけでなく、他の罰と罪にも当てはまる論理なので、全ての罰を廃止して、他の方法で犯罪を処遇しろという主張になり、死刑を廃止する理由にならない。 抑止力が無いからという理由は、一般予防と再犯予防を故意に混同し、死刑や他の刑罰に、社会からの隔離や教育による再犯予防効果や予防可能性があることを故意に無視している。刑罰が重いほど、社会から隔離される時間が長く、隔離中は再犯が予防される。例えば、殺人、誘拐、強姦、強制わいせつ、強盗、傷害、放火、テロ、銃や麻薬の密造密売をした犯罪者が、反省の感情や意思が無いか乏しく、再犯の可能性が高いと予想される場合、懲役10年＜20年＜30年＜無期と刑罰が重くなるほど、社会からの隔離による再犯予防効果が高まる。死刑の場合はそれが100％確実であるにすぎない。実際、殺人の再犯も殺人以外の重罪の再犯も、社会全体の殺人や各種重罪の発生率よりも桁違いに高い。国家が死刑も懲役も、冤罪で執行することは絶対に許されないと主張しながら、刑罰の緩和や再犯可能性を誤判断して仮釈放した結果、私人が殺人や他の重罪の再犯をしている現実も、再犯をする可能性が高いことも無視しろと主張することは、殺人や他の重罪に対して国家と私人に対するダブルスタンダードの使いわけであり、そんな理由に説得力は無い。 例．修復的司法 修復的司法に一定の効果があることは認めるが、殺人や植物状態や痴呆のように被害回復が不可能な事件に対して「修復的」と称し、被害者と加害者が対話し和解し関係を修復できるかのように主張することは詭弁でしかない。私人が人を殺しても植物状態や痴呆にしても被害の修復と加害者との関係を修復できるなら、国家が死刑を執行しても死刑囚の被害や国家との関係を修復できるだろ。和解を望まない被害者遺族や家族が無い被害者もいるので、修復的司法に普遍性は無い。死刑廃止と修復的司法を組み合わせて訴える必然性も、それによる社会的利益もない。 字数制限のため上記しか書けませんが、上記だけでなく、国民多数派から死刑廃止を支持されるためには、どのような理由で訴えるのが有効か、皆様の考えや、経験や議論の方法を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止 賛成？反対？
最初に書くと、私は死刑廃止派の人間ですが、 日本では死刑維持の方が各種アンケートで高くなってます。 ※ちなみに私は死刑制度について考えるまでは、維持側です。 死刑廃止を支持する理由は単純で、冤罪の問題があるからです。 冤罪による死刑、ということを賛成派の人はあまり掘り下げないですが、 これを自分の身に置き換えてもっと単純化してみると… 冤罪というのはタイムマシンでも発明されない限りなくならないし、 冤罪で自分が死刑になる可能性がある、ということです。 このような書き方はなぜか廃止側の学者はあまり言わないですが、 死刑制度について極論でいえば、以下のどちらを選ぶかになるかと思うんです。 １．自分が冤罪で殺されるのがいやなので、死刑を廃止する ２．自分の大切な人が殺された時やひどい犯人を死刑にできるなどの、 死刑のメリットの方が大切 死刑廃止をしたら法体系はどうするのか、とか人間とは思えない犯人を生かし続けておくコストはどうなのか、という廃止後の部分はおいて、 こういう設問の仕方をしたらどちらの側が多いか知りたいので、意見をお聞かせください。
- 締切済み
- アンケート
- 死刑制度は存続すべきでしょうか？
私は幾つかの点で死刑制度は廃止すべきだと思います。 (1)死刑制度を廃止しても殺人は増加しないこと どの国の統計を見ても死刑制度の廃止＝殺人の増加 とはなっていません。 (2)常につきまとう冤罪の可能性 最近もあったように数十年を経て冤罪と判明するケースもあります。 死刑は冤罪の可能性がゼロであれば成り立つ制度です。 (3)法律で殺人を禁止している国家が法の名の下に殺人を行うと言う矛盾 死刑存置論者の多い日本ですが、みなさんはどのように考えますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 冤罪で死刑になったら誰が責任をとるのですか？
死刑廃止に賛成です。冤罪で死刑になったら誰が責任を取るのでしょうか？死刑執行後に「間違っていました。すいません。」ではすまされないでしょう。日本国民の多くが死刑制度を支持しているのが信じられません。多分、質問の仕方が悪いのでしょう。もしも、自分が冤罪で死刑にされる危険があっても死刑に賛成するかと聞けば、多くの人は死刑に反対するのではないでしょうか？もし、それでも死刑制度を維持したいのならば、冤罪が判明した場合、取り調べた刑事、検察官、裁判官等の関係者も死刑にする法案が必要だと思います。人の命の重さを考えて欲しい。最高刑を終身刑とすれば、冤罪が判明しても何らかの補償は出来ます。死者には出来ません。皆さんの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑廃止したら
死刑廃止したら殺人事件が減ったどころか増えてます。 アムネスティの死刑廃止したら殺人減少したと言う虚偽データ カナダでは1966年に死刑廃止以降殺人事件が急増している事が分かる サイトの下記のグラフ参照 http://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm 死刑回避してしまうアホ裁判官も死刑反対とか言う人も殺された人の命よりも殺人鬼の命が大事と言ってるような悪人にしか見えませんね。 死刑廃止論者は死刑廃止したら殺人減少したと大嘘言ってまで犯罪者の命を庇う極悪人です。ある意味殺人犯より憎たらしいです 朝鮮人追放、傷害致死、殺人、強姦、飲酒運転と無免許運転と麻薬で死亡事故、強盗致死だろうと法改正し即死刑と言う法律が正常 刑法39条廃止、生野通り魔の在日と大阪の全裸でトラックで2人殺した在日が精神異常で無罪という異常な判決、不起訴処分。精神異常で殺人する怪物は死刑にするのが正常な感覚ですが刑法39条と言う危険な悪法が存在しています 被害者より加害者の命と人権を大事にする現在の法律は精神異常者が作ったとしか思えません。 ぼくは高卒で馬鹿ですが、有識者の皆様は いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止論者、死刑廃止派の方に質問です。
私は死刑廃止派の主張を、本やネットなどを通じて学んできました。 冤罪、加害者の人権、生きて罪を償うべき…など、色々ありますよね。 その なかで、 私は加害者の人権を守るべき、との主張に関しては無理があるのでは？と思ったので質問させて下さい。 もし廃止派のあなたが、(もしくはあなたの1番大切な人が) 凶悪な連続殺人犯に殺されそうになっとして、警察があなたを守ろうと犯人を射殺したら「この人の人権はどうなるの？警察は人殺し。犯人は生きて今までの罪を償うべきだった」と怒りを感じるのでしょうか？ それとも自身に関しては、警察が射殺したことに助かったと感謝するのでしょうか？ 死刑存置派の 社会秩序を守る為に死刑は時に必要である。 の方が現実的かなぁと私は思うのですが…。 自身が被害者の立場になっても、全力で加害者の人権を守ろうとこれまでと同じように主張するのでしょうか？ もしそうなら、心が広すぎるというか…私には偽善に聞こえてしまったりします。 単に 上記のような現行犯なら、殺しても仕方ないけど、逮捕したなら生かしておくべきだ、ということでしょうか？つまり話が全然違うって言う意見。 私にとっては死刑も現行犯で射殺も、どちらも被害者や被害者家族、次の被害者を守る為の行為なのですが…。 廃止派の意見を聞きたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止を願う方に質問です。
タイムリーな話題ですので、この手の質問が増えましたが、法律の話が出てくると、難しくよく分かりません。 説得力のある、あなたの死刑廃止支持の理由は何でしょうか？ 小学五年生にも分かるように、分かりやすく説明して頂ければ幸いです。 ---------------------------- ■何となく、共感できる廃止論■ ○「人を殺して良い理由をなくしたい。」 理想は国家殺人の最大単位「戦争」を無くすということでしょうか。まずは最小単位の「死刑」からでしょうか。 ドラマ女王の教室で「人と人との絆を断ち切ってよい権利なんて誰にもありません。だから人は殺してはいけないのです。」っとたくましく言っていましたが、「じゃあ、死刑囚を殺すのもダメだし、個別的自衛権を行使し、テロリストに応戦（射殺）もダメなのですね」って突っ込みいれてしまいました。 そんな野次を無くしたい、と言うのは共感できます。 ■何となく、共感でない廃止論■ ○「冤罪のために人を殺せない」 その他刑罰の冤罪は許せる。と言うのは倫理的に受け付けません。 ○「死刑は、他の国が次々と廃止しているから」 まずは、憲法九条から、廃止しないといけませんね。 ----------------------------
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございます。 ＞冤罪云々は、結論の妥当性の問題で 死刑廃止の理論的根拠にはなりません。 ただ、情に訴えているだけです。 しかし、この情が怖いのです。 hekiyuさんの言っていること矛盾していません？ hekiyuさんはこれまでも死刑に矛盾について十分認識されているのに、そこまで死刑に執念を燃やしているのは 情に訴えているからじゃありませんか？ ＞情緒的な日本人ですから、英国以上のインパクトを与え 即廃止になると思われます。 簡単ですよ。特定秘密保護法案も採決される見通しだし、冤罪だとしても これを特定秘密保護法案の条項に盛り込んで国民に隠匿すればいいだけです。まあ、死刑の大好きなhekiyuさんのことだから、国民の知る権利よりも 死刑の存続の方が大事だと思いますが。