意見と人格を切り離すべき？

質問

ドワンゴの夏野剛が「意見と人格は切り離して考えるべき」という意見を述べていたことがありました。
夏野に限らず、海外経験のある人に多く見られる意見な気がします。
海外でディベートなどの経験を積むからでしょうか。

しかし、この意見は（芸術家を例外として）おかしいと私は思うのです。
現代社会において、私たちが最も重要視しているのは、「政治家や企業家の意見と人格が合致しているか否か」ではないでしょうか？

例えば、汚職事件を起こしてばかりの人間が「清廉潔白でなくてはいけない」といったら、我々は「お前がいうな」と感じますよね。
この感覚は、「清廉潔白というからには、その人の人格も清廉潔白でなければ説得力を持たないから」です。

あるいは、同じ「死刑を廃止せよ」という意見でも、自分の家族が死刑囚に殺された人と、死刑囚自身がいうのでは、全く意味が違ってきますよね。

つまり、意見と人格は不可分なのであって、「意見と人格を切り離す」なんてのは、ディベートなどという非現実的なゲームでしか成り立たないと思うのですが、どうでしょうか？

※もちろん、弁論術や議論のルールを学ぶ上で「意見と人格を切り離すべき」と教えるなら、私も納得します。
しかし、それを社会のルールであるかのように誤解して、「日本は意見と人格が不可分になっている」などというのは、的外れな意見としか思えません。
意見と人格が不可分になっているのは、日本以外の海外だって同じことです。

※途中で「芸術家を例外として」と書いたのは、クリエイターは作品さえ優れていれば、作者の性格が悪くても評価されるからです。
もちろん、性格が悪いのに「現代の日本は人間性が荒れている」とか意見をいい出したら、この限りではありませんが……。

回答No.6

qzec

意見と人格を切り離すべきなんてのは特別な考え方でもなんでもなくて、一般的な考え方ですよ
ビジネスマン講習などで教わりますよ。

ですが、これが出来ていない人が多いというのが現状で、その事を夏野氏は嘆いているのでしょう

＞夏野の意見は「意見の内容の是非」だけを見るべきだというものですが、意見の内容だけでいうなら、鳩山由紀夫元総理も「正論」をたくさん述べていますね。
＞しかし、彼の「正論」を真に受ける人間は誰もいないでしょう。

ですから、これが良くない事だといっているのですよ
この状況は、人格だけで判断されてるという事に他なりません
信用をなくしてる鳩山氏の意見だからといって何でもかんでも反対するんじゃなくて、
人格と意見は切り離して考えましょうよって事ですよ

＞意見の内容が正しいかどうかを判断した上で、さらに、その意見と発話者の人格が一致しているかどうかを見るべきです。

それはその通りですが、実態は上記の鳩山氏のように
意見の内容を正しいかどうか判断する前に、発言者の人格だけ判断する人が多いというのが現状です

もっと身近なことを例にしますと
遅刻常習犯の社員A、同様に遅刻の多い上司B、遅刻はしない新人C、嫌われ者の社長Dがいるとします

上司Bが社員Aに「遅刻をするな」と言っても説得力がありません
社員Aからすれば「おまえが言うな」でしょう

新人Cが社員Aに「遅刻をしないでください」と言っても説得力がありません
社員Aからすれば「新人が指図するな」でしょう

社長Dが社員Aに「遅刻するな」と言ったら説得力はあるでしょうが
社員Aからすれば「誰がお前のいう事なんかに従うか」となるかもしれません

このように、「遅刻をするな」という当たり前の意見でも
発言者の人格によっては説得力がなくなってしまいます

が、こんな考え方をしていては社員Aは延々に遅刻がなくなりません
それは言うまでもなく良くない事です
なので、「意見と人格は切り離して考えましょう」って考え方が重要になってくるのです

発言力がないからといってその人の意見を切り捨てると、良い意見が無視されてしまい
状況によっては悪い結果を生みかねません

自分の事は棚にあげて意見するというのも必要なことですし、
発言者の人格に関係なく意見は意見として受け入れるのは
議論する上で、ひいては物事を成功させる上で大切なことなのです

質問者さんは「本文中で意見と人格は不可分」と書いてますがそれは紛れもなく真実です
だからこそ、議論や意見する時には注意しなければいけないのです

また、上司Bの立場で考えると、「遅刻をするな」という発言に説得力を持たせるには
まず自分の遅刻をなくすということがのが大事になります

なんでもかんでも意見と人格を切り離せばよいわけではありません
発言力を高めるために自分を磨く事というのも同様に重要なことです