- 締切済み
英国の国防戦略について
かつて日本の国防戦略が韓半島に反日国家を作らない事にあるように、英国の対外国防戦略はベルギーの中立に重きを置いてきましたが、ではなぜ対岸のフランスでなくベルギーだったのでしょうか？
- sindengen9
- お礼率21% (91/423)
- 歴史
- 回答数5
- ありがとう数4
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ithi
- ベストアンサー率20% (1960/9577)
sindengen9さん、おはようございます。 ナポレオン失脚後、イギリスは最初オランダにベルギー地方を併合しようと考えていました。ワーテルローの戦い以来、イギリスにとってこの地域はとても重要でした。しかしこの地方の人々はカトリックだったため、オランダとは仲が悪かったのです。ベルギーは新教国オランダから独立しようとしていましたが、オランダはベルギーを手放したくありませんでした。そのために1830年にベルギーは反乱を起こしました。この時、フランスやプロイセン、オーストリア、ロシアが虎視眈々とベルギー地方の支配権を狙っていました。1839年当時イギリスの外相だったパーマストンは他の列強の野心を見抜き、ベルギーを永世中立の独立国とし、国王にビクトリア女王の叔父であるレオポルドをすえました。彼は一国に従属している地方という物は周囲の国々にとって永遠の魅惑の種でしかない。しかし、その地域が領土保全の意思を持つ国になってしまえば、初めて安全な地帯として存続できると答えたといいます。そして、列強を脅したり、すかしたりしてベルギーの永世中立の独立国としての承認条約を調印にまでこぎつけたのです。 この承認条約にはイギリスのほかフランスやプロイセン、オーストリア、ロシアが調印しました。 一方フランスは大国であり、イギリスともある種競争関係にもありました。そして自国の防衛に関しては準備を怠っていませんでした。また、後プロイセンを仮想敵国としたときに背中であるロシアとも同盟を結んだりしていました。だから、ベルギーのような小さな国に比べ、この分野では関心が薄いのです。
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (812/3031)
フランスは大国ですし、ときにイギリスと利害対立します。 イギリスの方針次第でどうこうしようとできるほど小さな国じゃないです。 ベルギーをドイツに取り込ませず英仏に対するドイツからの防波堤にする、さらにできることならベルギーをイギリスのためにドイツからフランスに守らせる、これがコストが少なくイギリスをドイツから守る最上の策だったんんですよ。
- PopoAmin
- ベストアンサー率50% (70/138)
英国がベルギーを重視する理由はドイツに対する大陸側の防壁だからです。 フランスは大国ですから自分の国は自分で守るでしょう。 しかしベルギーは小国ですからドイツに攻められてたら守り切れません。 ベルギーは英国の玄関先ですから、そこがドイツに占領されたら もう英国の玄関先までドイツが迫ることになります。 ベルギーってほんとに英国の鼻先ですよ。
お礼
ご解答感謝します。 英国の採ったベルギー保全策はフランスが同盟国であることが前提なのですね。現に反英のヴィシー政府の時代は完全に破綻しています。
- jhiyo
- ベストアンサー率21% (16/73)
ヨーロッパ大陸の大国に対する牽制でしょう。 フランスやドイツが膨張すればベルギーが邪魔になるし、 海洋大国でライバルだったオランダの背後に控えていますし。
お礼
ご解答感謝します。 英国の採ったベルギー保全策はフランスが同盟国であることが前提なのですね。現に反英のヴィシー政府の時代は完全に破綻しています。
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
対岸のフランスに関しては、１００年戦争でやってみたけど失敗したから。 単純に言えばその結果を踏まえて次善策を考えた。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BE%E5%B9%B4%E6%88%A6%E4%BA%89 イングランド撤退の段階でのフランス王国の領土図がありますが、東側の国境がかなり西側です。 東に拡張しようとするフランスを抑えるのが、フランスからの撤退の後の次善策になります。 http://www.euratlas.net/history/europe/1300/index.html http://www.euratlas.net/history/europe/1400/index.html
お礼
ご解答感謝します。 英国の採ったベルギー保全策はフランスが同盟国であることが前提なのですね。現に反英のヴィシー政府の時代は完全に破綻しています。
関連するQ&A
- 戦略コンサル会社ですがなぜ東大卒が多い？
戦略コンサル会社(BとかMKとか）ですが、なぜ東大卒が多いのでしょうか？あまりにも実務から離れた話題ばかりで、提案書もいただいたのですがよく理解できません。私が「ばか」なのかもしれませんが。 アメリカ時代にも利用していましたが、割りと「単刀直入」的な受け答えで、導入に成功したので当惑してます。また学歴もIvy Leageが多いのは事実ですが、州立やカナダ、英国、フランスのMBAもいて多彩でした。 日本は「東大卒・Ivy Leagueで日本人の多い大学のMBA」とパターン化した人材構成です。
- ベストアンサー
- コンサルティング
- 日本の食料自給率の低下は米国の軍事戦略だった。
１９８０年頃，米国国防総省の過去の文書の公開によって、「米国は軍事戦略により日本にパン給食制度を導入した」という事が明らかになった。 最終兵器と目論んでいた核兵器が、朝鮮戦争時の国際世論による反対などによって使えない事が分かり，核兵器以上の最終戦略として、日本の食料自給率を下げ、パン給食によって、子供たちにパンの味を覚えさせ，小麦粉の必要な国にしよう、というものだった。アメリカ国内で余っていた小麦粉を軍事戦略として買い上げ、日本に渡し、パン給食を開始した。 というような事実がありますが、その、国防総省の資料などを、直接解説などをしている，日本語の資料をご存知の方はいらっしゃいませんか。 たしか、農文協から出ていたと思ったのですが、編集部で分からないということでした。 また、地元の図書館でも、調査していただいたのですが，分かりませんでした。 ご存知の方、ぜひ、お教えください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 韓国の安保戦略。
先程、何気にwebのニュースを、読んでいました。MSN NEWSですが、韓国が、本日付けで、安保戦略とやらを、発表したそうです。以下、記事ですが"韓国大統領府の国家安保室は１３日、朴槿恵政権の安全保障政策をまとめた「国家安保戦略」を発表した。北朝鮮の脅威に共同で対処するため日本との安全保障協力を持続する一方、日本の「不当な独島（竹島の韓国名）領有権主張」や「歴史歪曲問題」が日韓関係発展の障害になっているとして「断固として対処する」と強調した"との、勝手極まりない文章になっています。お聞きしたいのですが、日本と韓国の間に、安保条約は"あった"のでしょうか?てっきり、米韓、日米間であるのみと、思っておりました。また、"北朝鮮の脅威に共同で対処するため日本との安全保障協力を持続する"との事ですが、コレ、外務省同士の日韓協議か、何かの折、『日本は助ける事にならないかも知れない』と言われ、驚天動地のパニックに陥ったが、その後も反省する事も無く、今回の拗れさせた要因は、すべて韓国にあるとの謝罪も無く、よくこれだけの好き放題が言えるな!!と言う事で、無視しても良い事なんですよね?よくわからん国です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 韓国の無能国防部長官と良識ある新聞
『「４月の韓米演習、縮小なく実施」、北朝鮮の策略は通じない』 Updated March. 09, 2018 08:05 「東亜日報」社説 平昌五輪後に延期になった韓米合同軍事演習が来月１日に実施される。米メディアは、トクスリ演習が今月３１日（韓国時間４月１日）に始まって５月まで、キー・リゾルブ演習も４月中・下旬に行われると、米国防総省関係者を引用して報じた。韓米は今月末に発表そのものを先送りしたが、今は既成事実となった日程だ。韓国国防部も８日、「例年並みで行われるだろう」と繰り返し強調した。合同演習の期間や参加戦力規模の縮小なく実施するということだ。 しかし、宋永武）国防部長官は８日、米海軍太平洋艦隊のスコット・スウィフト司令官と会った席で、「４月末に南北首脳会談を実施する予定であり、合同演習が続くが、拡大抑止戦力や原子力潜水艦などを韓半島に展開しなくてもいい」と発言した。これに対してスウィフト氏が「準備する」と言うと、宋氏は再び「いや、韓半島に来ずに・・・」と述べた。合同演習が実施される４、５月には戦略爆撃機や原子力潜水艦などの戦略兵器を展開する必要がないという趣旨と解釈される。 論議が起こると、国防部は退役を控えたスウィフト氏が在任中に戦略資産の配備のために苦労したことに対して「慰労と冗談」のつもりで言った言葉だと説明した。度重なる失言で非難されてきた宋氏だが、冗談や失言とは聞こえない。北朝鮮の金正恩朝鮮労働党委員長が韓国特使団に韓米合同演習実施を了解するとしながらも、「今後調整されることを期待する」と述べたことに対して誠意を示す次元で、さらには４月末の板門店首脳会談を考慮してできるだけ北朝鮮を刺激しないために演習の縮小を検討していることをうっかり話したのではないかという疑念を抱かせる。 特使団の鄭義溶国家安全保障室長と徐薫国家情報院長は９日、ワシントンを訪れ、トランプ政権関係者たちに金正恩氏との会談結果を説明する。これを基に米国は北朝鮮との非核化の対話に出るかどうかを決めるだろう。しかし、米国は米朝対話を始めても意味ある合意が出るまではいかなる制裁と圧力も解くことはできないという断固たる立場を堅持している。米国内では制裁緩和を狙った北朝鮮の策略を警戒する声も根強い。 このような「圧力の中の対話」基調のもと韓国政府も歩調を合わせている。文在寅大統領も８日、特使団の訪朝の成果を「南北間の対話だけでなく米国の強力な支援が共に作り出した成果」と評価した。韓米合同演習は、このような揺るぎない北朝鮮への圧力意志を示す北朝鮮へのメッセージだ。にもかかわらず、大韓民国の国防の責任を負った長官が北朝鮮の柔和攻勢に浮足立っていなければあり得ない無責任な冗談を言うなら、米国が、そして北朝鮮がどう見るだろうか。圧力がなければ北朝鮮を対話に引き出すことも、引き続き引っ張っていくこともできないということを肝に銘じなければならない。（以上引用終わり） 右顧左眄し無責任な発言の責任を追及されそうになると「冗談だ」と言い逃れようとする情けない無能大臣は彼の国に相応しいと思いますが、このように正論を堂々と主張するマスコミが韓国にも存在することは新鮮な驚きではありませんか。 こういう正しい思考が韓国社会にも充満すれば慰安婦問題などは起こりえないと思いますが、いかがですか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 国防論の合理性
国防論にも合理性が論理に必要だと思います。 自衛隊を増強すべきでないと考える相手を説得するのですが、国防の大きさの目標と効率と経済について国防論を語るという先輩に尋ねたら、彼には答えが用意できていませんでした。 彼には合理性が無く、他国例えば中国に襲われるという強迫観念という感情だけに突き動かされて国防論を話す人でした。 国防論を豪胆とか、楽観とか、臆病とかの情念では語れません。 論理には合理性がないとひとを説得も出来ぬと思います。 そこでお尋ねします。 日本の戦力はどの国とどの国の間に位置するべきか、どのくらいの費用とＧＮＰに対する割合にするべきかお答えください。 たとえば中国とかつて戦争状態にあった台湾が、いままた対中国外交に侵略、国家存亡の危機を迎えていますが、日本は台湾以上の戦力を持つのか同程度なのか、目標戦力の大きさはどうでしょう。 たとえば戦力を比較したジェーン年鑑というのがあると聞いた覚えがあります。 最適な情報源にはジェーン年鑑じゃないかもしれませんが、どの情報源を用いるか、どの尺度にするか、そして日本は現在何番目で、現状の情勢で戦力の大きさが何番目になるべきか、またはどの国とどの国の間に位置するべきか、どのくらいの費用とＧＮＰに対する割合にするべきか、上記についてあなたのお考えａを聞かせて下さい。 今の国防論にそういう観点が欠けているように見えます。 ところで軍隊は社会に働きかける企業組織のひとつです。だから経済と効率を企業として自衛隊も日本軍も考えるべきでしょう。 たとえばアメリカ軍では物量差、面積差、人口差、産業経済差、戦闘経験量という国力差で他国を圧倒しています。 それら以上にアメリカ軍では最大効率をもとめて進化増強を毎年繰り返し、軍産学協力して軍の経営を行っているようです。 クオリティを高める構造組織とそれを毎年行動に継続する力がアメリカにあります。 これがアメリカには最強の軍事力がある理由の１つでしょう。 アメリカ軍には物量差の様な日本にまねのできぬ部分と、クオリティ改善活動のような見習わねばならぬ部分があるのです。 見習うためには合理的国防論をするために国防力規模の大きさの目標と効率向上の目指す仕組みと軍の経済について語らねばいけないとおもいます。 それが上記aの問いの理由です。 そして日本では守備力が必要とされています。 日本に必要な戦力は以前の太平洋戦争時代の様な侵攻力ではありません。 ところが日本の歴史には守備力の大きな組織が今までありません。 たとえば自衛隊は天皇の部分に総理大臣と名が変わっただけで、太平洋戦争時のままの形態の組織です。 天皇のために海外の他国を侵攻する兵はたくさんいて、かつては組織もあったのは確かです。 侵攻力と守備力は軍の働きを二分するのですが、太平洋戦争後の日本は天皇ではなく、民衆を守らねばならないので、戦前の軍隊と組織の在り方、働き方とは全く別の目標と評価方法を現在の自衛隊には持たねばならないはずです。 民衆を守り、海に囲まれた日本の輸送を守り、家族の命を守る専守の軍をどのようにして組めるのか、どのようにしてかつての侵攻に偏った軍隊様式から脱却できるのか、その専守防衛の精神を組織として維持されるように担保されるのか、自衛隊保持反対派に示すにはどのようにしたらよいか質問Ｂにお答えください。 旧態の日本軍と同じ組織であれば、日本人の性状と群集心理の生み出す結果は、太平洋戦争時代の結果と同一にしかなりようがありません。 旧態依然の軍隊方式では日本軍増強反対派を説得するのは無理でしょう。 旧態の日本軍は民衆に危害を加え、丸腰の民間船を海に送り出しました。 ただのいちども民衆や輸送船団の安全を守った事がありません。 そして大将が戦線離脱、敵前逃亡しても大将は罰さえ受けず、捕虜に対しても、人間として扱わず、将のあるものは捕虜を狩りの対象として喰らったのです。 断罪し、反省する組織、向上対策を生み出す組織に日本軍を変革できねば反対派を説得できません。 質問aとBにお応えをお願いします。
- 締切済み
- 国際問題
- ぶっちぎり 反日国家、何か一つ日本に良い事を
反日国家で有名な国 中国様と韓国様と北朝鮮様 世界で、この３か国だけが反日なのだか！ 順位を付けると北朝鮮は情報が入って来ないので除外して 中国様と韓国様が１位２位を争う結果となる。 しかし、中国様は１党独裁の為、国家先導に寄り、国民が反日を 強要されている面もある。が、しかし韓国様は自由民主国であり 国家思想は国民には強要できない事から考えると、不動の反日国 １位と考えられるでしょう！２位の中国様を大きく引き離し ぶっちぎりの反日国家の称号を与えましょう！！ しかし、嘘つき強制連行者の多い日本に置いて韓国寄りの発言を する方が多い。韓国とは、実は日本に取って有益な国なのか？ 私には何一つ日本に良い事をした事が無いと認識する国なのだが、 実は良い事もあるよ！と言われる方教えて下さい。 韓国が日本に良い事をした例を！！ 確かにいくらなんでも1つくらいは有るよね？ 日本は韓国に統治時代から戦後６８年、良い事しか やって来なかったのだから！！
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 米国アメリカのNSA(国家安全保障局)の国家盗聴は
米国アメリカのNSA(国家安全保障局)の国家盗聴は35カ国を対象にしていたことが明らかとなりました。 1. 米国アメリカ国内 2. 英国イギリス 3. 仏国フランス 4. 独国ドイツ 5. 中国 6. 日本 7. ブラジル 8. メキシコ 9. 露国ロシア あとの26カ国がどこか分かりますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 親日国はどこでしょうか？海外旅行などで実感？
反日国家はいわでもがななんでシカトしてですね、 あなたが海外旅行や留学、ビジネスなどで 訪れた様々な国々で感じた日本、日本人に対する 感情はどのようなものだったでしょうか！？ マスコミや報道によるものではなく実際に体験 されたお話を聞きたくて質問してみました。 ちなみに自分は昔フランスを訪れましたが、 日本人にとても親切、好意的でした・・・。 大昔ですが（笑）
- ベストアンサー
- 国際問題
- 韓国による侮日行為について
よりたくさんの人から回答を得たくてアンケート欄に 質問を載せたことをまずはお詫び申し上げます。 最近特に韓国による侮日行為が毎日のように ネット配信のニュース、サーチナや朝鮮日報から 頻繁に配信されています。 以下質問です。 １．ネット配信しているニュースは 韓国ではマイナーなのでしょうか？ ２．サーチナや朝鮮日報など 反日記事ばかり提供する新聞社は 韓国ではマイナーなのでしょうか？ ３．なんでムキになって反日を念仏のように 唱えているのでしょうか？ ４．なぜ日本のマスコミはネット記事以外では 韓国の反日行為を一般紙で報道しないのでしょうか？ ５．あれだけ日本の事を嫌っている記事を書いておきながら 次々韓流タレントやドラマを日本に売りつけるのはなぜですか？ ６．あれだけ日本の事をボロクソに書いておきながら なぜ韓流タレントや歌手がある程度の支持を得て 日本のコリアタウンが観光地として ある程度人気を博しているのはなぜですか？ ７．韓流好きの日本人はネット記事の事を知らないのでしょうか？ ８．一方で反日を国家ぐるみで大規模に展開しておきながら 一方で自国のタレントやドラマを日本に売り込みに来る この戦略の意図するところはなんだと思いますか？ ９．反日嫌韓によって一番メリットを受けるのは いったい誰なのでしょうか？ １０．日本と韓国がお互いを分かり合って友諠を固く 結び合える日が来ると思いますか？ 以上１０個の質問に答えられるものだけでも 構いませんので回答いただけると幸いです。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- アンケート
お礼
ご解答感謝します。 英国の採ったベルギー保全策はフランスが同盟国であることが前提なのですね。現に反英のヴィシー政府の時代は完全に破綻しています。