• ベストアンサー

不動産の取得時効について、売却したいが・・・

嫁の実家の土地建物を売却しようとしたら登記上は母の名義になっている土地の半分(建物の下に市の所有)に市の道路が通っていると、いう話が発覚し頓挫しています。 1、土地建物とも昭和36年に登記されている(土地は売買契約、家は新築) 2、母は相続にて所有権を引き継いでいる。 3、公図、権利書もあります。 4、今まで50年間居住占有しており、市との賃借関係はない。 5、民法の162,163,186条あたりにおいて行政に対し訴訟を起こすべきか? 何か解決策があったら教えてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#184314
noname#184314
回答No.1

話の内容がいまいちつかめませんが、以下のことが考えられます。 所有土地を通る市道路計画があり、所有権を市が買い取っている。 道路工事が始まるまでは、使用貸借契約があり、撤去可能な建物なら 建てていいという許可が出ている。 道路計画の場合は、20~30年後に開始されることがあり、 それまで自由に使用を許可している場合があります。 昭和36年ごろの場合は、たしかに口約束だけで、賃貸契約書を結ば ない可能性があります。ただ、市の方では、道路着工が始まるときに 撤去しますという、署名と印鑑をもらっていることはあります。 近隣のお年寄りに、そのころの内容を聞いてみられるのがいいかもし れません。

その他の回答 (3)

回答No.4

失礼ですが、質問文からだけでは実体法上どのようになっているのかよくわかりません。 登記上、ある土地と建物があるのだが、現実にはその土地の一部は市の道路として利用されているということでしょうか? それとも、実際に土地と建物があるにもかかわらず、登記上は土地の一部が市の道路になっている(現実には道路は存在しない)ということでしょうか? もし前者であるならば、道路を作る際に市と何らかの契約がなされているはずであり、補償金等も支払われているが、登記上手続きがなされていなかっただけでしょう。であれば、分筆の登記をすることになります。 (なお、もし市が所有者から何の承諾を得ずに、道路を作ったとすれば(少し非現実的なので信じがたいですが)大きな問題であり、弁護士に依頼すべき話でしょう。) もし後者であるならば、これまた単に登記が間違っていたか、時効取得の問題となります。いずれにせよ、不動産を売買するには恐らく司法書士に登記手続きを依頼することになるでしょうから、司法書士に相談するのが最善と思われます。 しかし、この質問文を読んで「手元にある専門書で調べましたが、その場合は原則として時効取得はできないようです。」とは意味不明ですね。手元の専門書とは何か書いてないものおかしいですし、そもそも「その場合」とはどの場合でしょうかね?

  • ben0514
  • ベストアンサー率48% (2966/6105)
回答No.3

司法書士や弁護士へ相談すべき事柄だと思います。 というのは、その道路の市の立場の見解などがわかりませんからね。 また、公用地に対する時効というのはほとんど存在しないという部分もあるからです。 その土地にかかわる法律などいろいろが絡むため、質問文だけでの判断は出来ないと思います。 私の母の実家でも、ほとんど利用していない、利用していても土地所有者のみの水路についても大変難しい状況でしたね。買取の許可ももらえない状態です。 しかし、具体的な相談をすると、代替の水路の寄付をすれば、売るということでしたね。これは、水路は売るが別な水路を寄付、2重取りですよ。 水路と道路では異なることも多いと思いますが、私の母の時価でも50年以上を占有している状況ではありましたが、専門家に相談しても受けたがらないような状況でした。しかし、最近では、その状況のままで買い取ってくれる不動産が出てきたため、問題付きで売却ができ、問題による減額も軽微で済むことができたので、助かっています。 ある程度の法的な問題を踏まえたうえで、そのままの現況での売却をすることも想定されたほうが良いかもしれません。よく検討しましょう。

  • tk-kubota
  • ベストアンサー率46% (2277/4892)
回答No.2

手元にある専門書で調べましたが、その場合は原則として時効取得はできないようです。 例外的には、その道路が「公用廃止処分」となっておれば、その対象となるようです。 他にも数々判例もありますが、勝訴の確率は極めて低いように思われます。 それを考えるより「払い下げ申請」とた方が賢明のような気がします。 なお、何年か前に地方分権法によって、国所有の道路など各市町村に移行しているので、その時期と今回の時効の進行もありますので、なおさら「勝訴の確率低」と言うわけです。

関連するQ&A

  • 不動産の取得時効について

    このコーナーで僅少の他人の土地を占有している場合の時効取得の質問を良く見ますが、「善意10年、悪意20年の占有で所有権を時効取得できますよ、よって質問者様のものです」とかの民法の教科書どおりの回答を見ますが、不動産の場合、相手がいることでもあり、相手が時効取得を認めない場合、所有権確認訴訟を起こし、所有権界を確定しないといけない等、膨大な手間暇がかかり、およそ現実には無理なケースが多いと思って回答を読んでいますが、現実には、どうなんでしょう?

  • 所有権の取得時効についての質問です。

    民法162 条 「所有権の取得時効」についての質問です。 登記上は祖母名義の土地&家屋を母の死後23年占有しています。祖母の子弟は4人で全員死亡しています。 母の子弟は11人で3人生存しています。 祖母の死後60年以上経過した現在、遺産分割協議などは不可能です。 「所有権の時効取得」で所有権を得たいと思います。具体的な方法を教えてください。

  • 兄弟の土地の時効取得

    親の土地を親の死後、兄弟3人に相続登記をして、長男が占有していた場合、長男が時効取得することは、ありますか?そのための条件は何になるでしょうか? 民法162条でいう他人とは「自分以外」という解釈で正しいですか?

  • 時効は覆えせるのか?どうか最後まで読んでください!

    最高裁・昭和58年3月24日判決(判例時報1084166)は最高裁として初めてこの問題を正面から論じており、大変重要な意味をもっていると思います。事案は、昭和33年に甲が所有不動産を長男Aに贈与したが昭和40年に甲が死亡した。Aは昭和43年まで右不動産を占有していたのでこれを時効取得したとしてAの兄弟BとCとを相手にして所有権移転登記請求訴訟を起こし、1,2審ともA勝訴。しかし、最高裁はこれを破棄。最高裁の理論は、(a)占有者には所有の意思ありと推定されるが、推定だから反証があれば覆る。(b)占有権原の性質上、所有の意思がなければ推定は覆る(例、土地賃借人)(C)本件で昭和33年の贈与が確定的に証明されたら、その場合は贈与の成立であって時効の問題ではない。(d)贈与が確定的ではないが消極的には認定できる場合に時効取得の所有の意思が問題になり、占有継続していれば所有の意思は推定される。(e)しかし、占有者が占有中、真の所有者であれば通常とらない態度を示し(たとえば、土地の一部を担保にして贈与者名で借金)、または、真に所有者なら当然とるべき行動にでなかった(たとえば、所有権移転登記手続きをしようとしたこともなく、固定資産税を支払ったこともなく、また、贈与者に権利証の所在を尋ねたこともない)というときは、右の推定は覆され、所有の意思がなかったとされ得る。この判例と私の事例について比較意見を頂ける方返信どうかお願いします!文字数の制限で返信頂いてから私の事例をお送りします。

  • 時効取得できるのでしょうか?

    突然、隣地の公団住宅が、登記簿上公団住宅の土地である一部を我が家が占有しているということで、その部分の土地の返還を求めてきました。土地は昭和43年に祖父が購入し、家を建て住んでいましたが、昭和48年に父にその土地と家屋を譲り(移転登記済み)現在に至っています。その間、家を平成8年に建て替えた時、土地の測量面積が登記簿の面積より多いと思っていましたが、住宅メーカーも何も指摘しなかったので気にかけませんでした。祖父はすでに亡くなっていましたので、父に当時の事情(公団の土地を一部占有していたこと)を聞いてもよくわからないようでした。この場合、時効取得を行使して、返還せずに済むことは可能なのでしょうか?よろしくご教授願います。

  • 所有の意思の有無によって取得時効に対抗しえるか

    対抗処置について法に基ずく中で正論として訴える気持ちをご理解頂いてお力をお貸しください。取得時効に関する判例として、所有の意思についてですが、最高裁・昭和58年3月24日判決(判例時報1084166)は最高裁として初めてこの問題を正面から論じており、大変重要な意味をもっているので、私の件について本判例がどのような意味をもつのか、お伺いします。事案は、昭和33年に甲が所有不動産を長男Aに贈与したが昭和40年に甲が死亡した。Aは昭和43年まで右不動産を占有していたのでこれを時効取得したとしてAの兄弟BとCとを相手にして所有権移転登記請求訴訟を起こし、1,2審ともA勝訴。しかし、最高裁はこれを破棄。最高裁の理論は、(a)占有者には所有の意思ありと推定されるが、推定だから反証があれば覆る。(b)占有権原の性質上、所有の意思がなければ推定は覆る(例、土地賃借人)(C)本件で昭和33年の贈与が確定的に証明されたら、その場合は贈与の成立であって時効の問題ではない。(d)贈与が確定的ではないが消極的には認定できる場合に時効取得の所有の意思が問題になり、占有継続していれば所有の意思は推定される。(e)しかし、占有者が占有中、真の所有者であれば通常とらない態度を示し(たとえば、土地の一部を担保にして贈与者名で借金)、または、真に所有者なら当然とるべき行動にでなかった(たとえば、所有権移転登記手続きをしようとしたこともなく、固定資産税を支払ったこともなく、また、贈与者に権利証の所在を尋ねたこともない)というときは、右の推定は覆され、所有の意思がなかったとされ得る。以上のような解説をみつけました。この判例について意見を下さい。

  • 取得時効について

    兄弟の所有する土地と建物に現在居住していますが、所有者が30年以上 居住していない、また、付き合いも無いが。 取得時効を主張できるのですか。

  • 民法 時効取得

    民法を勉強しています。 よく土地の時効取得の話が出てくるのですが、現実に土地を時効取得するなんてよくあることなのでしょうか? とくに悪意で20年も占有するとかイメージがわかないのです。 例えば20年経って時効取得するとき、登記申請で取得原因が「時効取得」の場合、取得者ひとりで登記申請するのですよね? 20年占有していたというのは登記所にどのように証明するのでしょうか?

  • 時効取得できるかどうか困っています

    父が占有している農地が来年国の買収にかかることになり、多額のお金が入ってくる予定なのですが、下記の点で困っています。誰か教えてください。 この土地は昭和5年に祖父がAさんから買い受けたもので、売渡証もあります。祖父はS50年になくなり、S18年から祖父の仕事を手伝っていた父がこの畑を今も耕しています。でも、この畑の登記名義人は父でも祖父でもAさんでもなく、近所に住んでいる遠い親戚のBさんです。BさんはS60年にこの土地の相続登記をしています。Bさんの父親が亡くなったのはS57年です。 以上の権利関係をふまえて、父はこの土地を60年近く占有しているので時効取得したいのですが、時効の起算日をBさんが相続登記をしたS60年以降にしないと、二重譲渡と同じ関係になるので、現在の登記名義人であるBさんの所有権を父に移転させることができないのではないかと思います。 父はこの土地が祖父名義になっていないことを知っていたので、占有の開始時は悪意です。 誰か、どうすればこの土地を父親の名義に変えられるか教えてください。

  • 取得時効に関して教えてください。

    平成3年に父が亡くなり相続によって兄が単独相続して平成10年に不動産業者に売却してしまいました。その後不動産業者も第三者に売却してしまいましたがこの場合、第三者は不動産業者の占有も合わせて主張できるのでしょうか?不動産業者は登記簿上、兄との売買によって所有権を得ましたが兄から土地の明け渡しを受けてからは同土地に家を建て、その後第三者に売ったものと思います。不動産業者や建築業者は土地を占有(自主占有)していることになるのでしょうか?教えていただきたく思います。また、本件に近い内容の判例等をご存じの方はぜひ教えてください。よろしくお願いいたします。 また、本件のようなケースだと前記相続が無効になった場合、94条2項の類推適用か取得時効くらいしか第三者が当方に対抗できるすべはないと認識しているのですが他にもある場合はそれも教えていただきたく思います。