- ベストアンサー
福島原発事故の危険性と影響について
arigato_taiyouの回答
- arigato_taiyou
- ベストアンサー率0% (0/1)
6千万人はさすがに大げさでしょうね。 ＥＣＲＲというヨーロッパの団体が提唱している内部被ばくの危険をもとにすると、 関東圏で1千万を超えるがん患者が出ますが、これはチェルノブイリから見ると さすがに悲観的すぎる人数です。 実際はＷＨＯやＩＣＲＰなどが提唱している発がんリスクと内部被ばくモデルに従って 試算するほうが、チェルノブイリとの整合は取れるようです。（逆に楽観気味になりますが） その計算モデルというのを簡単に説明すると、 １．累積被ばく量が発がん致死リスクに比例するというＬＮＴモデルの採用 ２．累積被ばく量は内部被ばくと外部被ばくによる合計値 ３．外部被ばく量と内部被ばく量は、食物流通経路や食習慣、汚染エリアの 分布・広さ等で大きく変わるが、期待値としては同じ程度のオーダーになる。 このモデルに従って、たとえば首都圏の子供が乳幼児から成人するまでに死亡する 確率は、0.16%程度と見積もられます。つまり、首都圏に300万の子供がいると、そのうち 数千人はがんで死ぬということになります。 ただし、10～15歳は悪性新生物で死亡する割合が高いので、これらと切り離すのは 難しく、原発由来の被害か否か、判断はできにくいでしょう。 また、チェルノブイリ由来による内部被ばくと外部被ばくの統計をオーストリアが 1990年代に取っていて、それによると内部被ばくは外部被ばくの6倍大きいという結果も 出ていますので、そうすると上記の0.16%の致死率は一気に1%程度にまで高まってしまいます。 そうすると、300万の子供のうち、今後20年で3万もの命が奪われることになります。 そもそもＩＣＲＰはＩＡＥＡほどではないにせよ、原発推進の圧力により政治的判断として 基準を捻じ曲げるなどの問題が告発されていたりで、若干安全寄りのバイアスがかかっている ので、これらの団体のモデルで0.16%と出た以上、致死率がこれ以下になることはまずないと思われます。 つまり、1%前後、という結果が、チェルノブイリからも整合性のとれた、妥当な致死率でしょう。 上記の大きな計算の誤差は、内部被ばくの見積もり方により生じます。 内部被ばくは本当に予測ができません。外部被ばくよりも内部被ばくが怖い、といわれるゆえんです。 これは食生活や食物流通経路により、リスクが1/10にもなるし10倍にもなる。 内部被ばくの正確な見積もりはほぼ不可能なので、一概に「安全です」とは、とても言えないほど 難しく、また危険な問題です。どんな専門家も、これに断言はできません。これは、 この不確定性をどのようにとらえるのか、個人にゆだねられるほかないものであるともいえます。 また、ホールボディーカウンターで体内に取り込んだ放射性物質による放射線の強さを測定することはできますが、 取り込んだベータ核種、アルファー核種は測定できないので、測定しても安全か否かの判断はできません。 今回はチェルノブイリよりも大気中に放出されたベクレル量は少ないですが、海洋汚染は空前の規模であり、 見積もりも不能です。また、大気に放出された核種のうち、ホットパーティクルの影響も今回が初めてのケースなので なんとも未知数です。10年後に10万人規模の肺がん患者が出ないとも限りません。これも、通常の肺がん死者数 とまぎれるので、切り分けは難しいですが。 とにかく、チェルノブイリを参考にすれば、致死率は１％前後ですが、チェルノブイリでは確認できていない、 新しいタイプの汚染もあるので、やはり１％以上と考えるのが妥当かもしれません。結構無視できないですよね。 一方大人への影響は、子供への影響に比べると一桁近く落ちますので、致命的な リスクになる可能性は低そうです。具体的に数字にすると、致死率が0.1%とか0.2%とか。 しかも癌化するペースも遅いので、致死までに20年から40年を要し、ほとんど自然死によりマスクされます。 つまり、自然死の確率にまぎれて、あまり有意な統計変化は見られない可能性は十分あります。 （それを期待しますが） くりかえしますが、問題は、子供への影響なのです。ここは、本当にわかりません。 とにかく、子供には被ばくしていると思われる食材は避けるべきです。 あと、子供を産む前の女性も、極力避けるべきです。男、とくに中年以上が食べるのであれば 止めませんし、むしろどうぞどうぞといった感じですが。 子供、女性は食べ物に気を付けてください。 これだけは、危険であることは、歴史を詳細に調査すれば明らかなので。
noname#181872
noname#175206
- noname#181872
関連するQ&A
- ダウンスケールとは？ 【福島第一原発事故】
福島第一原発の事故に関して、原子炉内の水位計のデータで、「ダウンスケール（D/S）」というのを見かけるのですが、これはどのような意味なのでしょうか？ 計器の故障、あるいは、メータの振り切れ、などのことでしょうか？ ご存知の方、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島第一原発事故による被曝者数は何人？
チェルノブイリ原発事故による被曝者数は500万人程でしたが、 東京電力福島第一原子力発電所の事故による被曝者数は何人程でしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島第一原発事故での放射能汚染って低線量被曝問題な
福島第一原発事故での放射能汚染って低線量被曝問題なのでしょうか？ 福島第一原発事故作業員ですら致死量に至る放射線を浴びた人はいないので，福島第一原発事故の放射能は低線量被曝問題で人体に影響がないと言いたいわけですか？ けど，原子炉建屋の中には人が入れない。 どういうことでしょう？ どの辺が福島県の放射能，放射線は風評被害だと言い張って原発は安全だと言う根拠に繋がるのでしょう？ 次期東京都知事選の元航空幕僚長の田母神は放射能は安全だと胸を張って言っていますが・・・ だったら，お前は東京都知事に立候補してないで東京電力原子炉建屋で働けよと思ってしまう。 安全なら防護服もなしで勝手に一人ラドン温浴でもしてきて欲しい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島第一原発は廃炉すべき代物！第二チェルニ到来！
福島第一原発は廃炉すべき代物だったのです。 1997年１月逝去された平井憲夫さんの遺言です。 「二十年間、原子力発電所の現場で働いていた１級プラント配管技能士、原発事故調査国民会議顧問、原発被曝労働者救済センター代表、北陸電力能登（現・志賀）原発差し止め裁判原告特別補佐人、東北電力女川原発差し止め裁判原告特別補佐人、福島第２原発３号機運転差し止め訴訟原告証人。」 廃炉も解体も出来ない『福島第一原発』！！！ 『具体的な廃炉・解体や廃棄物のことなど考えないままに動かし始めた原発ですが、厚い鉄でできた原子炉も大量の放射能をあびるとボロボロになるんです。 だから、最初、耐用年数は十年だと言っていて、十年で廃炉、解体する予定でいました。 しかし、一九八一年に十年たった東京電力の『福島原発の一号機』で、当初考えていたような廃炉・解体が全然出来ないことが分かりました。 このことは国会でも原子炉は核反応に耐えられないと、問題になりました。 （当時総理大臣 鈴木善幸 1980年7月17日- 1982年11月27日） この時、私も加わってこの原子炉の廃炉、解体についてどうするか、毎日のように、ああでもない、こうでもないと検討をしたのですが、放射能だらけの原発を無理やりに廃炉、解体しようとしても、造るときの何倍ものお金がかかることや、どうしても大量の被曝が避けられないことなど、どうしようもないことが分かったのです。 原子炉のすぐ下の方では、決められた線量を守ろうとすると、たった十数秒くらいしかいられないんですから。 机の上では、何でもできますが、実際には人の手でやらなければならないのですから、とんでもない被曝を伴うわけです。 ですから、放射能がゼロにならないと、何にもできないのです。放射能がある限り廃炉、解体は不可能なのです。人間にできなければロボットでという人もいます。 でも、研究はしていますが、ロボットが放射能で狂ってしまって使えないのです。 結局、福島の原発では、廃炉にすることができないというので、原発を売り込んだアメリカのメーカーが自分の国から作業者を送り込み、 日本では到底考えられない程の大量の被曝をさせて、原子炉の修理をしたのです！！！ 今でもその原発は動いています！！！ 最初に耐用年数が十年といわれていた原発が、もう三〇年近く動いています！！！ そんな原発が十一もある。くたびれてヨタヨタになっても動かし続けていて、私は心配でたまりません！！！！』
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発事故について
現在、原発事故で騒ぎになっている福島県に住んでおります。今、政府が避難勧告を出している半径30kmよりは遠くにおり、会津地方に住んでおります。ただ我が身にも、迫ってきている危険でもあるととらえております。 私も、学生時代、高校生の時期に、物理で、原子力について、簡単ではありますが、教わりました。 ただ出来が悪く、それ以来、原子力、原発事故については、わずかな知識しか得ておりません。いや忘れてしまった事柄も多いですね。今回、ここに質問する前に、一応Wikipedia等で、放射性物質が放出する放射線、α線、β線、γ線の三つについてや、プルトニュウムなどについて、色々私なりに調べてみなした。しかし調べてみても、私のような素人には、所詮、なかなか、分かりにくい事柄のようです。今回、これらについて、出来るだけ簡単に、説明して頂ける方がおられたら、教えて頂きたく思います。質問したい事柄は、放射線物質、放射線、軽水炉、重水炉、プルトニウムの特性などについてです。お聞きしたく思います。よろしくお願いします。 まず、今回、原子炉から放出され、福島県内、隣県、そして関東圏内からも検出されている放射線物質、放射線について、お聞きします。 原子炉から放出されている放射線物質、セシウム、ヨウ素は放射線同位元素のものではないのでしょうか。ここ質問内容に出したセシウム、ヨウ素は、いわゆる中性子を一つ、ないし二つ多く持っているセシウムやヨウ素の事を指して言っているのではないのでしょうか？ 二つ目ですが、放射性物質が放出する放射線（α線、β線、γ線の三つ）についてです。Wikipediaで調べてみたのですが、専門的過ぎて、よく分かりません。私の記憶が定かではありませんが、β線はβ崩壊時に出る電子線。γ線はγ崩壊時に出る電磁波と言った事であると、素人に分かりやすく説明をしている雑誌で解説している記事を見たことがあります。この解釈で間違いないでしょうか? ところで、α線とは、分かりやすく言うと、どう言ったものでしょうか? ただ人体には、この三つのうち、最も有害なのはγ線であり、本体は電磁波で、白血病などの原因となり得るとも聞いています。 三つ目ですが、軽水炉原発、重水炉原発とプルトニウム生成との関係についてお聞きします。 チェルノブイリ原子力発電所事故当時、日本、アメリカなどが導入していた選択していた軽水炉型原発の原子炉は、ソ連などの社会主義国が採用していた重水炉型原発の原子炉より、プルトニウムを生成しにくいと言った事を、耳にした記憶があります。本当でしょうか? 今、福島第一原発の幾つかある原子炉からは、比較的軽く、空気中に浮遊しやすいセシウムやヨウ素が出ていると聞きます。また現段階では、重いストロンチュームやウランより原子番号が大きいプルトニウムは空気中には放出されにくい状況と言った事も聞きます。本当でしょうか? 福島第一原発事故が、チェルノブイリ原発事故事故レベルになったと仮定して、近辺、海洋の汚染は、大変なものになると思います。チェルノブイリの事故のような事故になった場合、当時、土壌がプルトニウムに汚染されて、無毒化するのには、1000年くらいの年月を要すると言った雑誌を、当時読みました。福島第一原発事故が、これくらいまでの汚染をもたらす可能性はあるのでしょうか? 本当に、プルトニウムによる汚染が無毒化されるのには、1000年くらいの年月を要するのでしょうか? 質問文が長くなってしまい、またまとまりのない質問文になってしまい、誠に申し訳ありません。
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- 福島第一原発は放射能を出しっ放し？
福島第一原発は、 今も２４時間、高濃度放射能を大気中に放出しているのでしょうか？ 原子炉建屋が壊れているから？ でも、原子炉の炉心カバー？は、壊れていないのですよね？？ 良く分からないので、詳しい方教えて下さい。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 福島原発事故について
福島原発事故は、６６年前の、長崎プルトニューム型原爆着弾と、広島型原爆着弾と、どの位の差異があるのですか。また、ニュースで、放射能の積算という言葉が使われますが、スリーマイル原発事故、チェルノブイリ原発事故、原水爆事実験で、どのくらい地球は汚染されているのでしょうか。 化学の知識は、まったく、ありませんが、ニュースを走り読みすると、ウクライナの科学者が、Ｓｎ（すず）で、炉を冷やしてはどうかと語っていましたが、自分もオイルヒーターのような逆のもので、冷やすのかなぁ、素人ながら想像しました。融点は、Ｈ2Ｏより、二桁、高いし、圧力容器などから、漏出したとしても、冷えて固まるでしょうから、良案かと案じました。Ｓｎ（すず）よる原子炉の冷却の現実性と、実現性は、どうでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島原発、大爆発前の放射能漏れ？これって♪♪♪
爆発前から放射能漏れ？ 第一原発 双葉の上羽鳥毎時１５９０マイクロシーベルト http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120922-00000024-fminpo-l07 （福島民報） 記事によると福島原発一号機の大爆発の前に放射能が環境中にばら撒かれていたようです♪♪♪ これって、地震で原子炉が壊れちゃったからですか？ あの津波が無くても福島原発事故は発生していたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
お礼
詳細な説明有り難うございます。 こういう比較みたいな説明って初めてみました。 今まで見た記事にも掲載されてなかったと思います。 ６千万は対象者ですね。私も全員がなるとは思えません。 にしても成人男性はほとんど影響なしですか・・・。 私が１個前の返信で紹介したのは30代、40代の突然死なんです。 こんなのに振り回されて私ではとても真実なんて無理ですね。 なんか中身見ていると出産は諦めムードですね。