文法と訳教えていただけませんか？

質問

I had been with the company for at least 5years.

私は会社で少なくとも５年の為にhad beenした。
↓
私は会社に少なくとも５年に渡って働いてきた。

のforとat least の組み合わせはまとめて覚えるしか無いですかね？

had been の訳もあってますかね？

回答No.1

atcoffee · ベストアンサー

forとat leastはイデオムでもなんでもないですよ。
forは１時間や５日間でいうところの間（～のあいだ）ですから

had beenの役ですが
働いてきたというのは今はもう働いていないという意味なら正解です。
今から辞めるのであれば間違いですので
「働いてきた」というより「（過去に）働いていた」の方が近いです。

お礼

回答ありがとうございます☆
at least が文法上for の後に来る使い方が慣れない感じでしたが「少なくとも～の間…」という文章にはポピュラーな使い方って事でしょうか。
had been もなかなか微妙な意味の違いがありますね。この場合？継続ではなく「過去完了」だからって事でしょうか。もう少し基本をおさらいしなければなりませんね。頭が悪いので体に染み込むまでがんばって覚えて行きますよ。

ホントにご教授ありがとうございます☆

回答No.2

bakansky

had been については #1 の回答者の方が書いておられるとおりです。いい指摘だと思いました。

しかし、「私は会社に少なくとも５年に渡って働いてきた」 というのも、立派な訳だと思います。
to be with the company が 「その会社の社員（従業員）だった」 という意味であることを把握されているからこそ、そのように訳すことができたのだと思います。
「私はその会社で少なくとも５年の間働いたんだ」 という訳し方もできようかと思います。

for と at least については、「組み合わせ」 というよりは、at least が挿入されていると見るのが自然だと思います。
つまり、at least は付け足しです。なくても文は成り立ちます。
I had been with the company for 5 years.　という文の中に at least という表現を割りこませた形の文です。
at least の代わりに only を入れると、「その会社には5年間しか勤めなかった」 という文になります。

お礼

なるほど、at least とonlyを入れ替えたりしてみるとわかりやすいですね。遅れましたがありがとうございます。