to which の使い方。

質問

She was treated with intravenous Amoxyllin, aspirin and supplemental oxygen to which she responded well within 72 hours.

上の文を下の受身の分に書き直すとしたら、to which かwhich どちらが正しいでしょうか。

Ｉntravenous Amoxyllin, aspirin and oxygen therapy were given to which/which she responded well whithin 72 hours.

そもそも、to which の使い方がいまいちよくわからないのですが、
she was treated with A,B and C
she responded to the treatment well within 72 hours
これらの文を統合するために、to which になるという考え方でよいでしょうか？

回答No.1

naomkb · ベストアンサー

こんにちは

まずは元の英文の構造を分解して考えてみましょう

She was treated with intravenous Amoxyllin, aspirin and supplemental oxygen.

She responded to intravenous Amoxyllin, aspirin and supplemental oxygen well within 72 hours.

となります。

元の文にある　which は　intravenous Amoxyllin, aspirin and supplemental oxygen 　を　表したものです。
なので、responded to intravenous Amoxyllin, aspirin and supplemental oxygen 　を表すものとして
responded to which となっています。

もし、

She was treated with intravenous Amoxyllin, aspirin and supplemental oxygen, to which she responded well within 72 hours.

と、to which の前にカンマがあれば、　そのwhich はその前の文章全体をさしているので、少し意味が変わってきて、
質問者が質問文の中で書いた

「she was treated with A,B and C
she responded to the treatment well within 72 hours
これらの文を統合するために、to which になるという考え方 」

に該当します。

そこで、ご質問の、「彼女に投与されたモノ」を主語とした書き換えについて：

Ｉntravenous Amoxyllin, aspirin and oxygen therapy were given to her, to which she responded well within 72 hours.

となります。

つまり、to which の前に　カンマをつけたために、which は　カンマ前の文章すべてを受けることとなります。

to which は　respond to xxx を　which で統合させた際に必要となるものです。

理解できたかな？

回答No.2

wind-sky-wind

to が she responded to ～から来ているというのはいいです。

それよりも，とにかく，関係代名詞の先行詞が何なのかです。
普通は直前にある「もの」です。

たまに，前の「句・節・文」全体を受ける which というのもあります。

だから，普通にはこの英語を見て，先行詞は
intravenous Amoxyllin, aspirin and supplemental oxygen
という名詞です。

She was treated という内容から，勝手に先行詞 the treatment をつくってはいけません。
「前の句や節を受ける」which のつもりだったのかもしれません。

名詞（先行詞）, to which SV
で，SV to 名詞という関係は成り立ちます。

were given to which
のように関係代名詞の前にある動詞と，関係代名詞についている前置詞はつながりません。
後の動詞とつながるのです。

what/whoever/whatever のような関係詞なら，関係詞の中に先行詞が入っていますので，
前置詞とつながります。

それに，was treated 自体がもともと受身です。
何をもって受身の文にするというのでしょう。