- ベストアンサー
原子力空母や潜水艦の原子力駆動について
軍事用では無い通常発電用としての原子力燃料に関して 詳しくは知りませんが、定期的に原子炉を停止して点検して または燃料を交換しますよね？ その燃料交換スパンがえらく早いですが、軍事面での原子力空母や潜水艦は一度 核燃料を入れて運転すると向こう約20年間は燃料補給がいらないと言います。 え？なんでそんなにもつのだろう・・・・って思いまして 原子力は結局熱を作り出して水蒸気を作る事に関してどちらも一緒ですよね？ それなのに何故？ここまで燃料補給する時間的スパンが違うのでしょうか？ 宜しくお願い致します。m(__)m
- tonitaro（@tonitaro）
- お礼率65% (54/82)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
基本的な思想が違うのでないかと思います。 PWRは元々空母や潜水艦に搭載することで開発されました。 安定性や密閉性(遮蔽性)としてはBWRより優れています。 商用原子炉は、熱出力を最大として運転することを前提に設計されています。 近年電気出力から熱出力運転になりましたがこれがほぼ100％運転としています。 一方軍事用は確か可変しており、そのことで燃料が長持ちする。 しかも2機以上搭載しており、基本的に壊れる(寿命)まで使用するのが前提です。 http://www.asahi-net.or.jp/~pu4i-aok/walking2/yokosuka/washingtonj.htm 日高レポートか何かでやっていたようです。 また、相違点としては軍事用は1機当りの出力が小さいため燃料の燃焼分布が それほど大きくないといった面もあるかと思います。 商用は3～4ループですが原子炉自体が大きく燃料も多数装填されますので どうしても燃焼が真ん中に寄ってしまい、全体の燃焼バランスが崩れて 100％運転が困難になります。 分布だけですと制御棒(部分に動く制御棒)で効率よく全体が程よく 燃焼するように制御してますが全体の出力は減少します。 燃料交換時には新品の燃料だけではなく、バランスの崩れた燃料を入れ換えて 全体的に燃えるよう配置します。 焼き鳥が小さいと、そう移動することはないと思いますが 大きいと前後左右に変えて焼かないと焼けないところができてしまうのと似ています。 説明は一部推測を含んでいますので、話半分で理解して下さいね。
その他の回答 (4)
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
そりゃ使うエネルギー量が桁違いだからですよ。 原子力発電は１基で街１００個分とかのエネルギーを発生させてるわけで、 空母なんていくらでかいといっても街１個分にも全然満たないエネルギー消費。 例えるならガソリン１０００リットルを積んで １日１０リットルずつ燃やすのと０．１ミリリットルずつ燃やすぐらいの差ってことです。
お礼
なるほど、そういう事でしたか？＾＾ ありがとうございました。
- siege7898
- ベストアンサー率21% (188/885)
基本的にNO,1、２の回答者様と同じなのですが、考え方として、原子炉の寿命を艦の寿命と同じにすることで原子炉の燃料補充を不要にする、という考え方で原子力空母や原潜は作られています。
お礼
ありがとうございました。m(__)m
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (811/3029)
一般用はだいたい７，８％、軍事用は機密でわからないのでしょうが噂では９５％とかですね。 単純に濃縮度が高い、数十年分の燃料を最初に詰め込んでるってことでしょう。 もちろん９０％超えるようなのは核爆弾に転用できるので民間用に使えるわけ無いですが、民間用の濃縮度も定期点検期間から逆算して作ってるだけですので、原理的には濃縮度をあげればもっと長い期間連続運転可能です。
お礼
ありがとうございました。m(__)m
補足
いやいや、軍事用でも一桁でしょう。それはわかります。＾＾ 95%となると原子爆弾の弾頭レベルです。 動力機関には使えません。
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
まず、その画像なんとかならんか？ 商業用原子炉の燃料濃縮率(U235が占める比率)は数パーセント、高くとも一桁後半で無かったか？ 対する原子力戦闘艦の原子炉に使われる燃料の濃縮率は、一般には９０％台と言われている 不純物が多い薪を焚くとすぐに燃え尽きてしまって後に灰が残るのと比較して 高純度の炭素である炭(備長炭のようなもの)は、長時間燃焼し続けかつ残灰が僅か ザックリそんな風に考えよう。
お礼
ありがとうございました。m(__)m
関連するQ&A
- 原子力潜水艦の動力
原発は核燃料の熱で水蒸気を発生しタービンを回しますが、 原子力潜水艦は核燃料からどのようにして動力をつくりだしているのでしょうか？ まさか水蒸気でプロペラ回しているわけじゃないでしょう？ 最先端の原発も水蒸気発電なんて蒸気機関車じゃあるまいし100年前の技術をそのまま使っているのはおそまつすぎます。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力空母、原子力潜水艦の汚染物処理
原発事故から排出される放射線物質が話題となっています。 それに関連して疑問が生じました。以下に三つの質問をいたします。 １ 原子力空母、原子力潜水艦の原子炉は正常に運転されていても、汚染物質はでき、排出されていると思います。どのように処理されているのでしょうか。何か国際的な取り決めがあり、それに従っているのでしょうか。多分海洋汚染をしているのではないか想像されます。 ２ 時々原子力潜水艦の事故があり、報道されています。この時の原子炉はどうするのでしょうか。事故の様態によるのでしょが、その処理と海洋汚染との関係はどうなっているのでしょうか。 ３ 世界中に何隻の原子力空母、原子力潜水艦が海洋を遊弋しているのでしょうか。 関連性のない質問を並べましたが、回答をお待ちしてます。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 原子力空母や潜水艦って
原子力空母や潜水艦って 原発をそのまま小さくした感じなのですか？ 動きまくる原発…？ としたら攻撃受けて爆発したらその周辺の大陸一帯は数百年と汚染区域になるわけですか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力潜水艦の原子力破損について
専門家もしくは知識のある方のみ専門用語を用いても良いので お答え下さい。 昔の某国原子力潜水艦で加圧水型原子炉(PWR)もしくは沸騰水型原子炉のOUTLET NOZZLEの 損傷により熱暴走が始まりました。 3～4組(1組2人)で修理を行い、無事任務を成功させ帰国した。 仮の話として、その原子炉のノズル損傷により熱暴走を起した場合、 1000℃～1100℃以上を超えると広島原爆の2～3倍以上の爆発力を 持っており、尚且つ核爆弾を2つ搭載している潜水艦について 水中で熱沸騰により爆発した場合、その威力は水素爆弾並なんでしょうか？ また別途でRDS-220を地上で爆発させた場合、半径何百km位になるのでしょうか？ 過去にこの様な記録や事故は公の場にされれていませんが、実際に 原子力潜水艦の損傷爆発はある。と、とある在日アメリカ軍の上官から聞いたのですが…。 長くなりましたが簡潔に。 (1)仮に原子炉のOUTLET NOZZLE(排出ノズル?)の破裂、破損により熱暴走が発生し、 熱が1000度以上に達し、爆発すると威力は広島原爆の２倍と聞きましたが 実際に水素爆弾と同等の威力になるのでしょうか？(または威力はどの位？) (2)RDS-220を地上で爆発させた場合、半径何百km位になるのでしょうか？ 回答者は軍ヲタ、放射性物質・核・原子力潜水艦に詳しい方、詳細に回答を お願いします。気になって眠れません
- ベストアンサー
- 科学
- 素朴な疑問なのですが・・・（原子力で）
私は理系ではありませんので、専門用語とかは分かりません。 去年の東日本大震災で柏崎原発が事故？で、大問題で原発の可動が問題になりました。 そこで、ふと思ったのです。 アメリカの原子力空母とか原子力潜水艦は一度燃料を入れたら（核燃料？）２０年ぐらい動き続けることが可能だと聞きました。 ですので、原子力発電所も燃料棒を入れたら数十年は発電しっぱなしが可能なのかな？と思ったのです。 確かに、高濃度の放射性廃棄物質等の問題はありますし、もんじゅなどあまり成果が出てないのも確かです。 放射性廃棄物質は大問題ですが、ここでお聞きしたいのは原子力発電所は稼働したら定期点検で止める以外は結構長い間稼働することが可能なのでしょうか？ それか、発電量とかが多いので核燃料を使うのは原子力空母と比べても全然違うのでしょうか？ 馬鹿な質問とは思いますが、できたらご返答おねがいします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 中国は原子力潜水艦を持ってますか？
中国には、原子力潜水艦があるんでしょうか？ もう一つ、普通の（？）潜水艦からでもいいんですが、潜水艦から発射できる ミサイルをもってますか？ 軍事オタクの方、いらしたらよろしくお願いします！
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 日本の電力を原子力潜水艦で補うなら、何隻必要？
表題の通りです。 日本国が１年間で消費する電力を原子力潜水艦で発電させるとしたら、何隻くらい必要でしょうか？ というのは、核武装するしないにしろ、まともな爆撃機がないので搭載は無理。サイロを作っても住民の説得や発見された場合の投資が無駄になったり、有事のときには真っ先に攻撃対象になる。よって、陸上配備は無理。 なら、原子力潜水艦に積むしかない。 アメリカ軍は中東から撤退するので、シーレーンの防衛が必要。空母は単体では的になるだけだし、空母を守る巡洋艦等を配備するとコストが高くなる。単独行動できて、発見されても移動できる（陸上基地なら、そうはいかない）といえば、潜水艦。 で、日本の海岸沿いに端末を用意して、原子力潜水艦で発電した電力を接続して、国内に送り届ける。太平洋側で津波が発生したら、日本海側へ退避行動。それで、日本海側の端末に接続して、電力供給。 陸上のように地震の被害は関係ないでしょうから、一石三鳥くらいになるような気がしました。 それで、表題の通りの質問になったわけですが、何隻くらい必要なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- 核ミサイル付き原子力潜水艦は高いんですか？
どうなのでしょうか？ 空軍戦闘機・陸軍戦車よりも、高いんですか？ ただの潜水艦だけでも、高いんですか？ オプションとして、原子力やら、核ミサイルを搭載したりすると、余計に高くなるんですか？ 日本は、核ミサイル付き原子力潜水艦を買わないんですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ロシアの原子力潜水艦の処理。
ロシアの海に浮かぶ原子力潜水艦は、最早廃棄処分する費用すら、 政府が捻出できないため、ただ何をするともなしに、 自らの処分を待っているようです。 これらの潜水艦と搭載された原子炉は、今後、どのように処理されていくのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
基本的に設計上原理は同じなわけなんですね。 要するに容積に限りがあって、その器に入れるためには分割して小型化し 2原子炉積んでいるんですね。 確かにエネルギーの消費単位の桁が違う点かぁ～ 通常発電用ならば100%MAX運転になりますもんね。 それにしても原子力動力は効率性からして20年間も燃料補給がいらない なんて自分の車が燃料補給廃車になるまで必要ありませんなんて 想像するだけでたまりませんね。 放射能汚染事故さえなければ夢のような燃料なのに・・ 色々と考えさせられました。 ありがとうございました。m(__)m