- 締切済み
家畜の映像を見てショックを受けて批判する人への疑問
kzyktdの回答
- kzyktd
- ベストアンサー率36% (4/11)
農業関係者です。 他の生き物の命を殺して食することは、人間が生きてく上で避けられないことです。 殺すということでは動物も植物も同じです。 死んでいる動物の肉は食べられません。したがって生きているうちに殺して肉を取る必要があります。 可哀想だ、残酷だという感情も当たり前です。 食べ物に感謝する気持ちが薄らいでいるため、質問者の指摘の様な浅はかな批判も出るのでしょう。 少し仏教的な話かもしれませんが「いただきます」の言葉はは、自分に食材として命を提供してくれる動植物への感謝と供養の意味も込められています。 残飯や廃棄される食材の総量は食材の輸入総量にほぼ等しいとされています。 食べ物を大事に、命を粗末にしない様気をつけたいものです。
関連するQ&A
- ベジタリアンの犬・猫は可能ですか？
ベジタリアンの犬・猫は可能ですか？ 犬猫は、ペットの代表格ですが、共に肉食だと思います。 ペットフードもありますが、殆ど動物性の食材が入っているかと思います。 そこで、人にもベジタリアンがいるのと同じで、ベジタリアンの犬猫もいるのではと思ったのです。 そもそも、犬猫はベジタリアンで生きていけるのか？と思い、様々なベジタリアンのサイトを探してみたら、犬猫を植物だけで養っているという人がいるみたいなのです。 理由は、野菜しか無いから、動物愛護で、お肉などは食べさせない！とのことのようです。 これって、犬猫には動物愛護？と逆に思ってしまうのですが、人の場合は、お肉より野菜をたくさん食べれば健康的なのだから、犬猫も健康的？なのでしようか？ そう言えば、飼い主と同じものを食べて、肥満体になったり糖尿病や高血圧などの生活習慣病になる犬猫も最近多いそうです。 ベジタリアンの犬猫の方が健康的？
- ベストアンサー
- その他(ペット)
- ベジタリアンの目標はなんでしょうか
健康志向や宗教的に菜食の人ではなくて、 動物愛護視点からベジタリアンの方に尋ねます 有機栽培(オーガニック)野菜を食べている人は多いと思いますが、 極端にいえばそれもNGみたいですね 最終的には全人類草食にしようとしたら、こやし(たい肥)は欠かせないと思いますが、その為に家畜が必要になると思います。 それとも天然の糞ですか？化学肥料ですか？人糞ですか？ そもそも、全人類が草食になれるとして、その為の肥料が必要になります。肥料を得るための家畜には餌が必要です。その為には農地を拡大しなければなりません。日本のように、常に水に恵まれるわけでもないでしょう。天災で簡単に飢餓状態になります 私には、ベジタリアンの言い分が理解できないのですが、上記のことも承諾済みで実行しているのでしょうか？それが宗教といわれると反論できませんが。 肉を食って糞を活用する、それが悪いのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（料理・飲食・グルメ）
- 食の安全と自給率を高め景気を良くするために
ふと思いついたんですが聞いてください。昨今 デフレで消費者の低価格志向が続いてます。 身の回りにも中国や東南アジア製の食材があります。 しかし衣服や低価格家電ならともかく口に 入るものはきちんとした安全な国産の方が いいと思います。そこで外食でも惣菜でも ありとあらゆる食材に原産国の表示を 義務付ければいいと思うんです。そうしたら いくら安くても安全性に不安があるなら 消費者は買わないと思うんです。これにより 食料の自給率は上がり国内の農林畜産業や それにまつわる加工流通業も盛んになり 良い事尽くめなような気がします。諸外国から 保護貿易だと批判されても選んでるのは 消費者自身だと開き直れますし。 どうでしょう。素人の思いつきですが 妙案だと思うんですけど。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- カレー事件判決を批判してる人達
前置きが長くなりそうなので結論から言いますが、カレー事件判決を批判してる人達がどういう意味で「物的証拠(物証)」とか「状況証拠」といった言葉を使っているわからないので教えてください。 私がなぜこの疑問を持ったかというと、この判決に対して「状況証拠だけで物証もなしに犯罪認定するのはおかしい」という趣旨の批判が、検索したところ少なからず出てきたからです(メディア・ブログ・質問サイト含めて)。 法律論上証拠は、犯罪を直接証明するか否かによって直接証拠と間接証拠＝状況(情況)証拠に分かれ、人の供述や身体なのかそれ以外の物なのかから人的証拠と物的証拠に分けられます。つまり、物的証拠と状況証拠は分類の観点が異なる違う次元のもので、排斥しあう関係にはありません。だから、場合によって物的証拠が直接証拠になったり(犯行を捉えた監視カメラ映像等)、状況証拠(凶器についた指紋等)になったりするのです。 当初私は一般の人はこうした分類を知らないだろうから、状況証拠を物証を含まない狭いものと理解して両者を対置してるんだろうと思いました。しかし、本当に裁判所が直接証拠も上記狭い意味での物証もなしに犯罪認定をしたのか疑問に思い調べたところ、鍋のヒ素と同一のものが被告人の自宅と頭髪から発見されたとありました。これは明らかに物証ですよね。こうなると、法学上の定義からも、私が推測した一般人の定義からも物証があることになってしまいます。これを物証といわないなら、何を物証といえばよいのでしょうか。 検察の挙げる証拠は不十分だとか裁判所の証拠認定がずさんだとかいった批判は理解できます。しかし、状況証拠だけで物証もなしに犯罪認定するのはおかしいという批判は述べてきたように私には理解困難です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自給率の是非について
先日某掲示板で自給率の是非について語り合う機会がありました。 ABC・・・をその相手(達)とします。 B「自給率を上げる必要は無い。食料危機など起きない」 私「その理由は何でしょうか？」 B「悪魔の証明だ。そんなことも知らないのか。馬鹿が そもそも食料危機が起こるとするならお前に立証責任がある」 私「立証責任なら現状食料危機が叫ばれている今、無いと断言するBにもあるのではないでしょうか。」 B「未来の厳密な予測など不可能、それを求めるお前は馬鹿」 B「立証責任とかいきがっちゃってｗｗｗｗｗ」 B「そもそも食料自給率に意味は無い、だから自給率を上げても無駄」 私「何故でしょうか」 B「食料が輸入できない時は石油を輸入出来ない時、そんな時にいくら自給率があっても無駄」 私「しかし、昨年起きた食料の連鎖輸出規制のようなことがまた起きた時には、食料は輸入出来ないけれど石油は輸入出来るのでは？」 B「下らない。備蓄で十分だ」 私「何故ですか？」 B「安いから」 私「安いから自給率を下げて、備蓄に全て頼るというのはあまりに安易ではないですか？」 とここで話がいったん途切れます また別の人が着ます C「自給率厨はあほだな。先進国の自給率が高いのは、農業関係者の利権の為だ。日本はそれが無いから賢い」 私「その理由は何ですか？」 C「自給率に意味があるとするのはそちら側だ、そちら側に立証責任がある。自給率に意味は無い。何故なら石油を輸入出来ない時は肥料も輸入出来ない時だ」 私「(さっきの説明を繰り返して) その先進国の自給率が高いのは、多分利権関係者だとする理由はなんでしょうか」 C「ＥＵの農業予算の構成を見てみると、分かる。そうに決まっている」 私「でもそれだけだと、あくまで憶測にしか過ぎないのでは？」 C「憶測というなら、お前が俺を批判するのも憶測、根拠不十分ｗｗｗｗ」 C「自給率は大体緊急時に役に立たないのだがｗｗｗｗ？ 米の不作の年に日本国内だコメを増産したのか？ｗｗｗｗ」 私「自給率があれば、輸入先が減少しても、食料を最低限確保できるというメリットがあります、例えば昨年のような連鎖輸出規制が再発した時です」 C「そもそも食料に何の問題も無いが？ｗｗｗ 一番の問題は国内の食品業者の産地偽装だろw」 C「消費者食い物にして農家保護せよと言いたいのですね。分かります」 D「やっぱり自給率厨は馬鹿だな。自給率に意味は無いのに G「まるでオカルトだな、自給率上げたいなら仕事やめて農業やればいい。押し付けるな。」 というような感じでした。 相手方が暴論のように感じるのですが、 皆さんはどう思いますか？常連として話していたのですが 屁理屈ばかり言って、会話してる最中にどこかに行って でしばらくしてまた同じ会話を最初から繰り返すということばかりされています。 屁理屈に屁理屈を重ねられて困ってしまいます。 もちろん自分が間違っていることもあると思いますが、 それ以前に、あまりに安易に結論を出して、それを否定する奴は馬鹿という風に扱っているので、話合うのも大変です。 しかし、できればその安易に結論を出したりしたのを無垢な中高生が目撃し、悪影響を受けるのを見過ごせないので、きちんとレスをしたりしていたのですが、全く進展が無いので、困っています。 どうすればまともに話し合って、妥当な結論へと話を進めることができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 農学
- 小論文かきました。添削お願いします。
自分で思ったことを書いたので ～について述べよ。 とかいうタイトルはないのですが 食に関することを書きました。 ●１００点中の点数 と、 ●添削 と、 ●小論文についてのアドバイス をお願いします。 穀物の価格が上昇する原因としては、世界人口の増加で肉類の消費が増え、 飼料用の穀物が大量に必要となったことや、バイオ燃料の原料に穀物を大量に 使用するようになったことなどがあげられる。 穀物価格上昇を抑えるために、 私は、穀物の需要の改善と、食料自給率を高めなければならないと考える。 まず、穀物価格の上昇の原因となっているバイオ燃料については、 近年、さまざまな生態変化や自然現象が起こっている原因としての地球温暖化 を防止することにつながるので穀物の費用は改善する必要はないと考える。 次に、世界各国の肉類の需要についてだが、私たちは、私たち人間の手で 地球温暖化を促進させ、生態の生命をも危ぶみすき放題してきたので、これからは その償いとして私たちの自由を減らすことに責任があり、穀物の使用を減らすために 肉類の需要を減らさなければならないと考える。 そのためには、食料自給率を増やし、消費者ができるだけ国産の食材を食べることが 大切である。食材を簡単でおいしく作れるレシピを提供すれば、より国内の食材 を食べる人が増えると考える。 長々とありがとうございました。 全然文章に慣れていないので良い文章ではないと思いますがよろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 【歴史】稲作文化が食料を備蓄出来るようになったこと
【歴史】稲作文化が食料を備蓄出来るようになったことで人類は飛躍的に成長したと学校の歴史で習いましたが、 稲作文化によって人と人との争いが生まれたという話を聞いて、人類の成長は争い(戦争)によって技術が飛躍的に成長することになり人類の科学技術は戦争のための最先端技術が人類の発展に役だったという話から考えると、 教科書の稲作文化によって食料が備蓄出来るようになって食料のためにずっと働かなくても他のことが出来る時間が出来て人類は発展したという説は間違いで、 人類の発展は稲作文化によって食料が備蓄出来るようになって食料を巡って食料自体だけでなく、その食料を作れる土地自体を奪おうと争いが生まれ、戦争によって人類は発展したと考える方が筋が通っているのでは？ 従来の説 ×稲作文化は食料を備蓄出来るようになって人類は飛躍的に発展した 私の説 稲作文化は争いを生んだ。争いによって人類は飛躍的に発展した。 稲作文化じゃなくても狩猟文化であっても肉をスモーク、燻製にする技術は生まれていたわけで食料を備蓄する技術は稲作文化に限らなかったはず。 稲作文化こそが争いを生んだ。 稲作文化によって上下関係が生まれた。 稲作文化は偉大ではなく、稲作文化こそが人類滅亡を招いた元凶であった。 狩猟文化なら上下関係も生まれていなかった。ただ家畜という技術が生まれたときに家畜を奪う家畜を育てる土地を巡って争いは生まれたはずなのでどの道、人類は争いなくして生きられない楽をしたい生き物なのでしょう。 基本人間は人が作ったものを奪って食べるという楽をしたい生き物なのです。 だから、自分で開発するより開発されたものを奪った方が歴史から見ると強盗文化の方が正当文化であって、レジに並んでちゃんと単価を払って秩序ある生活をすることを始めたのはつい最近のこと。 ということは歴史の流れで行くと、発展途上国ですらお金を払って物を買うという文化が普通となっているので戦争は無くならないと言っている人の説も覆されるかも知れない。 人類は戦争をしなくなる方向に時代は向かっている。
- ベストアンサー
- 歴史
- 最近、大阪市民の批判が多い気がします
橋下市長を始め原発やらの本が平積みコーナーにない、大阪市民はどうなってるんだ。などなど 筋の通らない批判ばかり。 だいたい、他の小さい県には目がむかないくせに やたらにつけ関西、大阪を出してつっかかってる輩が凄まじく気分が悪いです。 橋下市長については賛否両論で結構だが、 それを選ぶ市民は馬鹿かなど、 市民でもない人間が言いたい放題。 やめて欲しいですね だったら『民主党を選んだ国民』はどうなんだと言いたい。明らかに関西より人口多いだろう…。 本については、売れる物をおいてるだけなのに 私には批判要素すら解らない。 危機感だ感心がないだの言ってるが。 こんなネットの時代で、ちょっと検査したらすぐ見つかるのに 、本屋でわざわざ高い金払って買う必要もないと思う。 仮に本を読んで知って何の意味があるのだろう？。 それを活用しなければ本を読む事に意味はないと思う。 一般市民に出来る範囲なんてせいぜい、離れた地域や他の国の食材食べる事くらい。 『知って何が出来る？』 『知るのが大事』 『知っても使わなけりゃ意味がない』 でも私には『感心』がないのは『国』の責任だと思う。 国民に感心を持たせるような懸命な行動も熱意もカケラも感じない こんな中でどうやって『感心』を持てばいいと言うのか…。 国の責任を大阪市民のせいにしないでほしい 話が少しそれましたが、何かにつけ関西に繋げて 文句言ってる人達なんとかなりませんか？？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- あくまでも疑問です。批判ではありません
いつもニュースを見てて思うことです。 なぜなんでしょうか？ 1. なぜ、政治家はセンチュリー？（テレビに映っているような人だけかもしれませんが） 車両代は高い、税金は高い、ガソリンは使う、温暖化問題。 今の日本車は小型車でも十分に車内の広さは快適空間だと思うのですが。 排気量も今の日本車、小排気量の車でも快適だと思うのですが。 2. 公設秘書、私設秘書ってそんなに何人も必要ですか？ そんなに秘書にやらせるような仕事があるものなのでしょうか。 3. 車を乗り降りするときに、ドアの開け閉めする人必要？ よく、サッと助手席から降りてきてドアを開けたり、 外で待っている人が開け閉めしたり、 ドアの開け閉めくらい自分でやればいいのにと思うのですが。 4. 雨の日、傘は自分で差せないものでしょうか？ etc・・・・・・・・ こんな簡単なことでも、莫大な経費削減に繋がると思うのですが。 愚問かと思いますが・・・・・
- 締切済み
- 政治
- 素朴な疑問です。全く批判されない人はいるのか？
この世に全く批判（？）されないような人っているんでしょうか？ 例えば私の好きなオードリーヘップバーン。 彼女はユニセフで活躍しました。 詳しくは知りませんが、人々を救いました。 批判する人がいないのは当然です。 他にはマザーテレサや音楽家のビートルズ。 ビートルズの音楽を批判する人を聞いたことがありません。 素朴な疑問ですが、今までに世界で活躍されてきた人々で、全く批判（？）を受けない方っていますよね？ 世の中、不思議です。 私はあまり頭が良くないので、言ってることが意味不明かもしれないし、自分の伝えたいことがはっきりと伝えられなくて…。 回答お待ちしております。
- ベストアンサー
- 人生相談