- ベストアンサー
wikipediaの記事内容の信頼性は?
誰でも書き込める wikipedia ウィキペディアの 記事内容は どの程度、信頼されていますか? 信頼に足る内容となりますか? それとも話半分ですか?
- 33935825
- お礼率94% (1212/1282)
- その他(ソフトウェア)
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
検索する内容によるというのが本当のところかと思いますが・・・ ブリタニカなどの百科事典と比べると、Wikiは比較的知っている人の反応が早く、何度も改変され尚かつ、それらが適正化を判断する雄志の場もありますから、それらより高い信用度があるとされています。 その反面、時事ネタや芸能など何でもありの分野では、情報が不足していたり、欠落していたり、ゴシップが伴うことがあります。特に、閲覧者の少ない特殊な情報に関しては、評価に値しないものもあります。 尚、Wikipediaは米国発祥ですから、日本語サイトより米サイトの方が優れた情報を提供してくれることもあります。元が米国で生まれた品物、コンテンツ、システムなどは米サイトの英語記事の方が専門的となっているケースが多いです。他にも、日本発祥のコンテンツや情報なら日本サイトが、ドイツ発祥ならドイツのサイトがといった具合で、母国と日本または他国では内容が異なる場合もあるのです。 それらを全て踏まえて調べれば、信頼に足る情報も多いかも知れません。まあ、それもあくまで裏付けを他でするという条件が伴います。 そのかわり、何度も書きますが時事芸能で、リアルタイムに更新されているもの、及び人の目が届きにくい特殊な情報には、誤りも多いです。 ということです。一般に目に触れる百科事典のような検索なら、それほど大きく間違っていると言うことはないと思いますよ。ただ、絶対の信用を求め、お金などに関わるようなことに使うなら、Wikiを参考にするには厳しく、他に信頼できる裏付けを取る必要があるでしょう。即ち、お金が掛からないということは、お金に関係しないぐらいの扱い方なら、別に問題はないレベルだと言うことです。 そのぐらいの情報信憑性だと思います。
その他の回答 (3)
- mekuriya
- ベストアンサー率27% (1118/4052)
用語の分野によります。出典や統計で検証可能な内容は信頼性が高いと判断しますし、裏づけが怪しい内容については話半分と考えます。また政治的・宗教的に対立があるテーマに関しては、あまり信用しません。なんにせよ、誰がどんな動機で執筆したかを最初に考えます。それは市販の書籍などでも同じことです。
お礼
ご見解ありがとうございまいた。 感謝致します。
- BODYCHANGE
- ベストアンサー率21% (229/1053)
7~8割ほどの信用度と考えています。 以前、井上公造さんと坂本冬美さん本人にウィキを見てもらい検証をしていましたよ。 「井上さんと長渕剛さんは知り合い」という部分に関して、「同じ店でバイトしていただけ」という相違があったり(少し前の話なので間違ってたらすいません)、「冬美というのは父が名付けた」という部分が「叔父が名付けた」(これも違ってたらすいません)という具合に微妙に違ってたりするようです。 こういった内容やゴシップ系、確かめるのがやや困難なものについては間違いがあるかもしれません。 客観的事実や見る人が見ればすぐ分かるものについては信頼度が高いと思っております。
お礼
貴重なご意見 ありがとうございます。 感謝致します。
- ice rub(@icerub)
- ベストアンサー率23% (604/2626)
wikipediaの記事内容の信頼性は 2chのそれと同様、もしくはそれ以下
お礼
貴重なご意見 ありがとうございます。 感謝致します。
関連するQ&A
- Wikipediaの信頼性は?
ウィキペディアはどの程度信頼出来るものなのかということについて、アドバイスいただきたいと思います。 わがやに下宿してる大学生の姪はレポートを書く際の調べものは殆どウィキペディアで検索して済ませています。さすがにコピペするようなことはありませんが、誰でも記事を書き込むことが出来るウィキペディアがどの程度信頼出来るものなのか気掛かりです。 もちろん専門書や書籍の百科事典でも間違いが無いとはいえませんし、姪が専攻している文学というものには理論的に決まり切った解答が無いことも多いのですが、安易に検索出来るネット百科事典に頼る事の危険性を一考させたいと思っています。
- ベストアンサー
- その他(学問・教育)
- ウィキペディアの記事は誰がチェックしているのでしょうか?
ウィキペディアの記事は、「どなたでも記事を投稿したり編集したりすることが出来ます」と書いてありますが、投稿された記事の信頼性や他の記事との整合性などは、誰がチェックしているのでしょうか? 極端な話、全く出鱈目な記事を如何にも真実らしく書いて投稿した場合、それをきちんと排除する仕組みはあるのでしょうか?そのためには、かなりの専門家集団が常備している必要があると思うのですが。
- ベストアンサー
- その他(インターネット・Webサービス)
- wikipediaの信頼性について
よくwikipediaを利用するのですが、そもそもwikipediaの情報の信頼性ってどの程度でしょうか? ネットにあふれる情報なんてあやふなものだと認識すべきですが、情報として無視もできません。 芸能ネタなどはまゆつばものが多いですが、その他はどうでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(インターネット・Webサービス)
- ウィキペディアで一番長い記事ってなんですか?
タイトルのとおりです。 ウィキペディアで一番長くて凝っているような記事ってなんですか? (まあ一番でなくても、長い記事を読んでみたい、というだけですが) どう探せばいいかわからなかったので質問してみました。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(インターネット・Webサービス)
- wikipediaでせっかく書いた記事をすぐ戻す奴
wikipediaで写真が良くなかったり、記事の内容に間違いがあるので直したのにすぐ理由もなく戻す奴がいるのですがこういう場合はどうしたらいいですか?
- ベストアンサー
- その他(Webサービス・アプリ)
- Wikipediaの信頼性は?
私はインターネットをやり始めて、まだ日も浅いので、よくわからないのですが、Wikipediaの信頼性はどんなもんでしょうか。 便利だから私はよく使いますが、まれに?と感じることがあります。皆さんはどうでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- Wikipediaの信頼性について
回答者側でWikipediaのリンクだけを挙げて論拠としている人がいます。さも錦の御旗であるかのように振りかざしているんですが、誰でも編集可能であることは知っているのでしょうか?つまり、嘘を書き込む余地は十分にあるという事です。 http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000056023,20099356,00.htm 専門誌であるNature誌にも信頼性は無いに等しいとまで書かれています。 そこで皆さんにお聞きしたいのですが、 Wikipediaを何処まで信用していますか? ちなみに私は参考程度または言いたい事を書かれていた場合ぐらいにとどめています。引用するなら専門家の発言にします。 ※もちろん、運営スタッフがいることは承知しています。ただ、あくまでもボランティアである事はふまえてください。
- ベストアンサー
- アンケート
- ウィキペディア使ってますか?
最近は、ネットで検索というと、まずウィキペディアで調べてみる方も多いと思います。 1 ウィキペディアで調べ物をすることはありますか? 2 ウィキペディアの記事の信頼性について、どうお考えですか? 3 利用されている方は、どれぐらいの頻度で利用されてますか? 4 過去に、記事の正確性について疑問を持ったことはありましたか?
- ベストアンサー
- アンケート
- Wikipediaの記事の著作者は誰?
Wikipediaの記事の著作者は誰? 複数人が1つの記事を執筆するWikipediaでは、誰が著作者になるのでしょうか。 仮にAさんが執筆した記事をBさんが編集した場合、著作者はどちらになりますか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
お礼
ご見解ありがとうございまいた。 感謝致します。