和訳していただけませんか？

質問

下の文を和訳していただけませんか？

The results took the team by surprise. In the river-bluff cores, they found bits of charcoal, phytoliths of burned grasses, and phytoliths of herbaceous plants often found in disturbed areas―but no phytoliths of common Amazon crops. This suggested that humans had cleared and disturbed some parts of the forest there, but there was little evidence of farming. And in the inland cores, the team detected relatively few traces of charcoal and little to no sign of burned phytoliths, disturbance-related phytoliths, or crop phytoliths. "If humans were in those areas, they didn't stay very long, and they didn't farm," says Piperno.Moreover, this picture of small groups of hunters and gatherers in the western Amazon seems to fit with some data concerning ancient agriculture in the region. Before the arrival of Europeans, Amazonia's inhabitants had only stone axes at their disposal, and clearing large rainforest tracts with such tools would have been enormously time-consuming. A study conducted in the 1970s, for example, showed that a worker equipped with a stone ax needed 115 hours to cut down just one tree. So it is possible that slash-and-burn agriculture arose in the western Amazon only after Europeans arrived with metal tools.The team's findings are bound to stir controversy and debate, however. Anna Roosevelt, an archaeologist at the University of Illinois, Chicago, thinks the team failed to gather sufficient data to reach any conclusions. She says that the 120-centimeter-long soil cores that team members took with a handheld auger may not have been sufficient to find deeply buried evidence of ancient human agriculture. "You really need to study the geomorphology of each sampling site," says Roosevelt, "because in Amazonia there's a lot of erosion and redeposition [of sediments by water], and you need to find out exactly where the human occupation surfaces are."But Deborah Pearsall, an archaeologist at the University of Missouri in Columbia, sees little to criticize in the study, calling it "really solid." The findings, she notes, make a lot of sense: the study areas in the western Amazon receive as much as 3500 mm of rain a year, far more than eastern regions where ancient farmers clearly tended a variety of crops. "So maybe early agriculturalists are not favoring this [wetter western region] because there are higher pest loads there and more highly leached soils."Michael Heckenberger, an archaeologist at the University of Florida in Gainesville, adds that the study serves as a badly needed reality check to much of the blue-skying of the past, when researchers developed sweeping models for the entire Amazon region, an area roughly the size of the continental United States. "We've really just scratched the surface in this region [archaeologically]", Heckenberger concludes, "and I think we need to be very cautious in creating highly generalized models of what such a vast areas would have been like."

回答No.1

SPS700 · ベストアンサー

その結果は調査団を驚かせた。川淵の崖のコアからは、木炭片、焼けた草の植物化石や、人の手が入った場所によく見られる食用植物の化石は、発見されたがアマゾンで仏の農作物は見当たらなかった。

　　　　ということは、人間が森を切り開き、自然状態を崩してはいるが、農業の形跡は殆ど見られないと言うことである。内陸のコアからは、木炭の形跡が殆ど見られず、焼けた植物の化石は、殆ど無く、人為の跡と見られる植物化石、あるいは農作物の植物化石は無かった。

　　　　「もし、これらの場所に人が住んでいたとしても、長い期間ではなく、農業が無かった」とピペルノは言う。西部アマゾンにおける狩猟採集民の小集団は、この地域の古代農業に関する資料に合致するように見える。

　　　　ヨーロッパ人が到来する前に、アマゾニアの住民が、石斧だけを使って、このように大きな熱帯雨林を切り開くことは非常に時間のかかる仕事であっただろう。 例えば、１９７０年代に行われた調査では、石斧だけを使った労働者は、一本の木を伐るのに１１５時間を要することが示された。

　　　　従って焼き畑式農業が西部アマゾンに起こったのは、ヨーロッパ人が金属製の道具をもたらした後になって始めて可能となる。 しかしながら、この調査団の所見は、議論や討論を引き起こすことは間違いない。

　　　　シカゴにあるイリノイ大学の考古学者アンナ•ローザベルトは、調査団が集めた資料は、結論を引き出すには不十分だと言っている。彼女は、調査団が使った手持ちの掘削機で採取した長さ１２０センチの土壌コアでは、それより深いところに埋蔵された古代農業の証拠を見つけるのには不十分だと言う。

　　　　「この場合、サンプルを取る場所の地形学を調査する必要がある、何故ならば、アマゾニアは浸食や（水の沈殿による）堆積が多いので、人間が実際に仕事をしていた表面を確認する必要がある」とローザベルトは言う。

　　　　しかし、コロンビアにあるミズーリ大学の考古学者デボラ•ピアソールは、「実にしっかりしている」と、この調査には非難の余地がないと言う。

　　　　彼女の意見では、この調査は説得力がある、西部アマゾンでは年間３５００mmもの雨量があり、古代の農家は種々の農作物を作った東部の地域より遥かに多い。「したがって、初期の農業従事者たちは害虫が多く土壌が流出し易い（雨の多い西部を）避けたのだろう」（と彼女は言う）。

　　　　ゲインズビルにあるフロリダ大学の考古学者マイケル•ヘッケンバーガーは、、アメリカ合衆国の同じほどの広さで、過去は青い空だった式のアマゾン地域全体を、画一的に述べる、モデルに、事実を直視させる、時宜を得た研究だと付け加える。

　　　　「まだ、（考古学的には）この地域の極く上っ面を引っ掻いたにすぎない、そして、このように広大な地域が過去にどのような状態であったかについては、非常に一般的なモデルを作り上げるにあたって、実に慎重でなければならないと思う」とヘッケンバーガーは結論づける。

お礼

ありがとうございました。