「イラクに女性隊員も派遣しろ」と言わなかった女性達

質問

・・・は、“ずるい”のでしょうか？

言うまでもなくフェミニズムについて語っているうちに出てきた言葉です。
「そんなに平等平等って言うくらいなら『イラクへ女性隊員も派遣しろ！』と、なぜ言えなかった？」と投げられました。

少し言葉に詰まりました。
確かに私はジェンフリについて日々考えている割には、
「なぜあの中に女性の隊員が一人もいないんだ！？」、と強くは思いませんでした。
そこに「女は日本で待っているだけなのは当たり前でしょ？」という（性を利用する）思考は微塵も無かったとしても、“男のみ”を当たり前の光景として素通りしていたことは事実です（自衛隊員全体の中で女性隊員の絶対数が少ない、ということは別にして）。

それじゃ、ダメですか？
有事にも“進んで”立ち向かうくらいの心意気でないと、
“男女平等”を叫ぶ資格はないですか？（もちろん反語です・・・）

皆さんのご意見をお聞かせ下さい。

回答No.15

tochinkun

#7 です。
＞私の個人的な考えですが、“平等”というのは、
＞何でも一緒にすること、ではないと思っています。

ですから、私が触れたのもそういうことなんですけどね。

何でも一緒にするような話を投げ掛けられて、少し言葉に詰まるというのは、
あなた自身の中で事柄がうまく整理されていない面があるのでは、
という意味です。
もっとも、相手の言い分にあきれてしまって言葉に詰まったというのなら、
話は別ですが。
----
それと、
『「イラクに女性隊員も派遣しろ」と言わなかった女性達 』
という捉え方も、ちょっと良く分からない感じの部分もあります。

「女性自衛官も行くべきです。」というような主張を
するべきだったのでは、というような第３者的な立場で言っておられるんですか？
それとも、
「もし女性の私達にも現地でできることがあるなら、」
と言って"あなた自身" が手を挙げるぐらいの心意気があっても
良かったと感じておられるということですか？
--

お礼

＞『「イラクに女性隊員も派遣しろ」と言わなかった女性達 』

これは・・・、“（フェミニストを煙たがる人の言葉を借りれば）日常で何かと平等平等って叫ぶくせに、こういう時に限って「女だから有事には関わらなくてもいい」と思う女性”のことを指すようです。伝わらないでしょうか・・・？

＞「女性自衛官も行くべきです。」というような主張をするべきだったのでは、というような第３者的な立場で言っておられるんですか？

違いますよ・・・。実際に派遣するしないではなくて、男女平等を叫ぶ人に対し、このような例を逆差別として持ってくるのは如何なものか？これは逆差別になりうるか？と言うことです。

「言葉に詰まった」発言が、ものすごい誤解を招いてしまったようですね・・・。

＞「もし女性の私達にも現地でできることがあるなら、」
と言って"あなた自身" が手を挙げるぐらいの心意気があっても
良かったと感じておられるということですか？

これは思っていましたが、今回の論争とはまたちょっと別の話なのではないかと・・・。

補足

ご意見ありがとうございます。

♯７でのお礼の部分、
＞私の個人的な考えですが、“平等”というのは、何でも一緒にすること、ではないと思っています。

そのまま、自分の持っている考えですが・・・。あなたへの“反論”と映ってしまったでしょうか・・・？
反論というか・・・、質問文から私が“「男女は何でも一緒にすべき」という意見の持ち主”と思われたのか？と思い、そこを訂正する気持ちを込めたつもりはありましたが・・・。

“ずるいのでしょうか？”と書きましたが、私は“ずるい”とは思わなかったんですよ（だから“反語”と記しました）。
でも他の世間の方の意見ももっと聞いてみたくて（もしかしたら反対意見で説得力のあるものが見つかるかもしれないし）、また、「ずるいわけないじゃんそんなの」という意見にも、その根拠をすっきり示してくれるものがあるかも知れない、と思い、質問させていただいたんですよ。

「言葉に詰まった」というのは・・・“相手の意見に納得させられてしまった”という意味ではなく、あくまで反論したかったのだけど、うまい言葉がその時の私に見つけられなかったのです。
あまり先入観なしに、“「そんなに平等平等って言うくらいなら『イラクへ女性隊員も派遣しろ！』と、なぜ言えなかった？」”―この意見を率直にどう思うか、聞きたかったのです・・・。

相当私の書き方はまずかったようですね・・・。
皆さんにご迷惑おかけしました。申し訳ありません。

お礼が1000字超えてしまいましたので、補足お礼両欄使わせていただきました。