女子校に暴漢が侵入し、勇気を振り絞った女子生徒が消火器で応戦した結果、暴漢が失明。果たして賠償責任は？
- 女子校に暴漢が侵入して、女子生徒が消火器で応戦し、暴漢を失明させた場合、賠償責任はどうなるのか考えてみます。
- 正当防衛の範囲内かどうかは議論がありますが、一時的に視力を奪い、襲いかかることを阻止したと言えます。
- しかし、失明となると慰謝料だけでなく遺失利益も考慮され、相当な賠償額がかかる可能性があります。女子生徒は一生かけてその責任を果たさなければならないかもしれません。
- ベストアンサー
女子校に暴漢が侵入して、暴漢が大怪我を負ったら
あくまで仮定の話です。 とある女子校に暴漢が侵入し、女子生徒を襲おうとしたとします。その時、その生徒が勇気を振り絞り、そばにあった消火器で応戦し、消火器を暴漢に向けて発射したとします。その時、運悪く暴漢は消火器の粉末が目に入り失明しました。 正当防衛については非常に厳しし見方をする人もおりますが、その方向で考えてみます。 その場合、女子生徒が消火器で威嚇して、暴漢が威嚇に屈せず、なおも襲いかかろうとして、消火器を発射して暴漢を粉まみれにして一時的に視力を奪い、ひるませるまでは正当防衛の範囲だと思うんですが、いくら暴漢でも失明させたら過剰防衛になるのではないかと思います。 おそらく、その場合、その女子生徒は刑事的には保護観察がつくか、施設に送られると思います。 しかし、何より、莫大な賠償金が残ると思います。暴漢の失明の原因は自らの不法行為によるものの、失明となれば慰謝料だけでなく遺失利益も考慮させるので、暴漢の不法行為を差し引いても 女子生徒が暴漢に償うべき賠償額は相当な額になると考えられます。 その女子生徒は一生かけてその暴漢に賠償金を払わなくてはいけなくなるのでしょうか？
- myrtille54
- お礼率66% (1286/1937)
- その他（法律）
- 回答数8
- ありがとう数4
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
例に挙げられている学校に対しての襲撃であれば、 実際の例として大量殺人という前例がある以上、 対個人での場合よりも、犯人はかなり厳しく扱われる可能性が高いんじゃないでしょうかね あと、消火器という武器以外の道具ということでも、 正当防衛扱いのハードルがだいぶ下がると思います。 正当防衛の場合は正当な行為にあたるので民事賠償も同時になくなります。
その他の回答 (7)
- hidekazusa
- ベストアンサー率39% (20/51)
警察留置中の被疑者や、拘置中の被告が裁判を起こす事例は結構ありますよね。 通常は選任した弁護士に頼んですると思います。 訴訟を起こそうとすることを刑務官や警察官が妨害するのは違法です。 それも含めて担当弁護士に相談することになるでしょうね。 警察等の内部機関にも訴え出る所がありますが、質問者さんは組織ぐるみでの妨害をおっしゃってるかと思うので、割愛します。 既に回答されている方がいましたが、緊急避難の正VS正の関係とは違って、正当防衛は正VS不正ですので、法益の均衡は考慮されません。 １を守るために１０を傷つけても合理的な範囲ならOKです。
- oknagaowv
- ベストアンサー率40% (2/5)
暴漢である前に、建造物不法侵入者であり、その上、襲撃をした訳ですから、たとえ失明しようが正当防衛です。消火器で敵愾心に満ちた悪意を排除したまでです。その上、消火器で頭部に打撃を与えたり、更なる行為は過剰な防衛になるでしょう。建造物不法侵入者を排除するための、撃退も生徒防衛です。さらに襲撃した暴漢は、消化器の粉で死んでも過剰防衛にはなりません。
- pri_tama
- ベストアンサー率47% (674/1409)
「盗犯ノ防止及処分ニ関スル法律」と言う法律（犯人に対する正当防衛を通常時より広く認めるための規定。）が有りますから、余程特殊な行為を行わない限り、例え殺したとしても女子高生は罪には問われません。 >泥棒・強盗を防止しようとする場合や故なく他人の住居に侵入した者を排斥しようとする場合において、人の生命・身体または貞操に対する現在の危険を排除するために犯人を殺傷したときには（それが通常の正当防衛の場合のように「やむをえず」犯人を殺傷したというのでなかったとしても）、正当防衛として、殺したり傷つけたりした行為の違法性は問わないものとするのです（同法１条１項） >右のような場合には、人の生命・身体または貞操に対する現在の危険がなかったにもかかわらず、行為者が恐怖・驚愕・興奮等により現場で犯人を殺傷したときにも行為者を罰しないものとしています（同法１条２項） http://www.soyokaze-law.jp/q&a98.htm 女子高は明確に部外者の立ち入りを拒む、門等がありますから「人ノ看守スル建造物」に十分該当するかと。 そもそも、質問者さんの疑念は日本の法に対する不信感かも知れませんが、流石に日本の法は其処まで残酷でもなければ、犯罪者保護に篤い訳でもありません。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
１，正当防衛では、犯人側が被った被害は 原則、考慮しません。 この事例でいえば、比較考慮されるのは 消化器を発射した、という行為だけです。 失明、てのは原則、考えなくて良いのです。 最高裁判例ですが。 指をひねられたので、反対側の手で胸を突いた ら、ひっくり返って大けがをした、というじけんが ありました。 判例は、手で胸を突いた、という行為だけを 問題にして、正当防衛を認めました。 ひっくり返って大けがをしたことは、考慮しま せんでした。 ２，例え過剰防衛が認められたとしても、損害賠償は 民事の問題ですから、話しは別です。 民法で正当防衛が認められる公算が高いですし、 仮に、正当防衛が認められなくても、過失相殺が大幅に 認められますから、そんなに心配しなくても大丈夫です。
- yonesan
- ベストアンサー率25% (347/1368)
応戦するまでの経緯や一般的に消火器は凶器とは言えないことから ・明確に失明させようとする意志を持って目を狙った とか ・顔が粉まみれになり無力化した暴漢の顔を消火器本体で殴った とかでなければ、たとえ結果として偶然失明したとしても過剰防衛にはならないと思いますけど。 女子生徒に過失は無いわけですから。 仮に過剰防衛になっても退院までの治療費程度に減殺されそうなケースだと思います。 消火器噴射までの経緯と暴漢を無力化させた後の行動で賠償金の額は大きく変わると思いますが、一生かけて支払う程にはならないのでは？
それは裁判の判決次第です。 私見ですが、 被害者の威嚇を無視して襲って来た時点で 常軌を逸した行為です。 被害者も冷静ではいられません。 そこで咄嗟にした行為まで、責任を問われてしまうと、 被害者は無抵抗しかなくなります。 それは理不尽です。
お礼
ありがとうございます。
- catpogin
- ベストアンサー率20% (15/75)
あくまで個人の意見ですが・・・ 今回の話で消火器でひるんだ時に、馬乗り等になり「顔に向けて意図的に」噴射したとしたら過剰と取られると思われます。 しかし、離れた距離から「暴漢に向けて」(顔を狙わず体全体と言う意味)噴射して、たまたま失明につながった場合は正当防衛の範囲だと思います。 まぁ実際は分からないですけどね、その為に裁判があったりするわけですから・・・ 個人の意見です。
お礼
ありがとうございます。 ＞まぁ実際は分からないですけどね、その為に裁判があったりするわけですから・・・ 未成年者なので、裁判にはならず 家裁の判事の独断で決められかねません。
関連するQ&A
- これは過剰防衛？
このサイトには正当防衛については警察や検察以上に厳しい見解をする人が多いですが、次の場合はどうなるでしょうか？ あくまで仮定の話です。揚げ足取りはご容赦願います。 とある女子校に暴漢が侵入し、女子生徒を襲おうとしたとします。その時、その生徒が勇気を振り絞り、そばにあった消火器で応戦し、消火器を暴漢に向けて発射したとします。その時、運悪く暴漢は消火器の粉末が目に入り失明しました。 その場合、女子生徒が消火器で威嚇して、暴漢が威嚇に屈せず、なおも襲いかかろうとして、消火器を発射して暴漢を粉まみれにして一時的に視力を奪い、ひるませるまでは正当防衛の範囲だと思うんですが、いくら暴漢でも失明させたら過剰防衛になるのではないかと思います。 おそらく、その場合、その女子生徒は検察に家裁送致され、保護観察がつくか、児童自立支援施設などに送られると思います。 しかし、何よりも 莫大な賠償金が残ると思います。暴漢の失明の原因は自らの不法行為によるものの、失明となれば慰謝料だけでなく遺失利益も考慮させるので、暴漢の不法行為を差し引いても 女子生徒が暴漢に償うべき賠償額は相当な額になると考えられます。 この場合、暴漢は失明しても懲役は免れないと思いますが、そうすると、獄中から民事訴訟を起こすことは可能でしょうか？ その女子生徒は一生かけてその暴漢に多額の賠償金を払わなくてはいけなくなるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 小学校に暴漢が侵入したら
家庭の話です。 ある小学校にA先生とB先生がおりました。A先生はインテリタイプで、B先生は体育系ごつい風貌の先生でした。2人は年齢が近いこともあり、互いにライバル意識がありました。 しかし、ある日大事件が起きてしまいました。 A先生が授業を行っていたところに 暴漢が侵入しました。暴漢は生徒の一人の首にナイフを突きつけ人質にとりました。そこでA先生は生徒を見殺しにして一目散に逃げ出しました。 そこで、隣の教室の異変に気付いた 武道に心得があるB先生が 暴漢をなだめようとして、暴漢に少しずつ近づき、暴漢に一撃を食らわせ人質を解放することに成功しました。すると、暴漢は逃げようとしました。しかし、B先生はそこで逃がしてはいけないと思い、暴漢を追いかけ追い詰めました。すると、逃げ場を失った暴漢はB先生に飛び掛りましたが、さらにB先生の一撃でひるみ、暴漢が攻撃を止めても 万が一反撃に転じ、生徒に危害を及ぼしてはいけないと思い、更にB先生は暴漢に攻撃を加えました。暴漢は下半身不随の後遺症を負いました。 教師はどんな小さなことでも法律を犯すと厳しく叩かれます。 この場合、A先生は臆病者のレッテルを張られるでしょうけど、法的にはなんら咎められません。しかし、B先生はいくら生徒を守る為とは言え、何らかの法的なペナルティーを受けることになります A先生は職務を放棄しましたが、なんら法律違反はしていないはずです。 一方で、B先生は確かに生徒さんを救出なさいました。 ただ、大きな間違いを二つ犯していると思います。 一つは、単身で犯人に近づいた、という事です。 今回の（架空）場合は生徒さんが助かったから良いのですが、もしこれで生徒さんに危害が及んでいたら、間違いなくB先生の単独行動の判断ミスが引金となった、と思われるからです。 もう一つは、明らかな過剰防衛です。（やり過ぎです） 暴漢が攻撃を止めた時点で、縛るなりの処置をされ後は警察に任せていれば、多少の叱責を警察から言われた（単身行動）かもしれませんが、社会的にはヒーローになったと思います。 更にはA先生への反感というか風当たりがもっと強くなったかもしれません。 ただ、ここまでやり過ぎてしまえば、完全なるミスです。 そこで質問ですが、A先生、B先生、それぞれどんなペナルティーを受けると思いますか？ 特に、B先生は警察に逮捕され、暴漢に莫大な賠償金を払わされる可能性もあるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過剰防衛と賠償責任
日本は正当防衛がなかなか認められにくいですよね。では、次のようなケースです。 とある小学校でA先生が授業を行っていたところに 暴漢が侵入しました。暴漢は生徒の一人の首にナイフを突きつけ人質にとりました。そこでA先生は生徒を見殺しにして一目散に逃げ出しました。 そこで、隣の教室の異変に気付いた 武道に心得があるB先生が 暴漢をなだめようとして、暴漢に少しずつ近づき、暴漢に一撃を食らわせ 人質を解放することに成功しました。すると、暴漢は逃げようとしました。しかし、B先生はそこで逃がしてはいけないと思い、暴漢を追いかけ追い詰めました。すると、逃げ場を失った暴漢はB先生に飛び掛りましたが、さらにB先生の一撃でひるみ、暴漢が攻撃を止めても 更にB先生は攻撃を加えました。暴漢は下半身不随の後遺症を負いました。 警察では過剰防衛として扱われました。 そこで質問です。この場合、A先生は生徒を見殺しにした卑怯者としてあとあとまでなじられますが、刑事的にはなんら咎められないでしょう。しかし、B先生は 体を張って生徒の命を守り、暴漢と戦っても、過剰防衛として扱われれば、多少は情状酌量されても 英雄的行為も帳消しにされた上に、 教職を懲戒免職になり、重い刑罰を受け、暴漢に逸失利益も含めて 多額の賠償金を背負うことになるんでしょうか？ また、暴漢は自分がいくら負傷を負っても 懲役は免れませんが、服役中に民事訴訟を行うことは可能でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過剰防衛で相手を失明させたら
例えば街で暴漢から襲われ、逃げ場がなくなり相手に反撃して相手を失明させても正当防衛が認められれば、刑事・民事的にも一切責任は負わされませんよね。しかし、正当防衛が認められず、過剰防衛にされた場合は、刑事的には処罰が軽いかもしれませんが、相手からは莫大な慰謝料を請求されるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過剰防衛と賠償責任
正当防衛は民事的にも賠償責任が逃れますよね。しかし、過剰防衛の場合はどうなるんでしょうか？ 例えば、刃物を持った男に襲われたとします。その時、逃げ場のない状態だったので仕方なく反撃に出て、鍵を手で握り相手の目にパンチを食らわせ、相手がひるんだ際に、とどめに もう片目も潰してしまいました。警察の調べでは、最初の片目に関しては正当防衛の余地があるが、もう片目に関しては過剰防衛として略式起訴されました。そこで、もう片目に対する賠償責任はどうなるでしょうか？ 車の自賠責の考え方に基づけば、両眼失明は後遺障害1級ですので、慰藉料は3000万円ですが、最初の片目に関しては正当防衛が認められるので、後遺障害8級の819万円を差し引いて2181万円になりますよね。しかし、そもそも原因は相手の不法行為によるものなので、今度は過失割合の考え方から、対等な喧嘩では50：50と仮定すれば、この場合は90：10くらいが適切だとして、218.1万円程度になり、刃物を持った男は、発端が自分の犯罪行為によって会社を解雇になるので、逸失利益は認められないと思います。 そこで質問ですが、こういう場合の281.9万円という賠償金は妥当な額でしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 正当防衛と過剰防衛の線引き
日本では正当防衛はなかなか認められないようですね。では 次の場合はどうなるでしょうか？ (1)小学生が帰宅途中、暴漢に襲われそうになり、慌てて傘で暴漢の顔を狙ったら目に当たり失明してしまった。 (2)家に拳銃を持った強盗が押し入り、犯人の隙を付いて攻撃し、犯人を死なせてしまった。 (3)誘拐事件で人質が犯人が寝ている間に果物ナイフで犯人の心臓を刺して殺してしまった。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- どっちの教師が重い処分を受ける？
とある小学校にA先生とB先生がおりました。 A先生はとても体格がよく、武芸の心得がありました。 ある時、A先生の教室に暴漢が入り、暴漢は生徒に危害を加えようとしました。そこでA先生は命がけで生徒を守ろうとして、暴漢と取っ組み合いになりましたが、暴漢が攻撃を止めても油断できないと思い、更に攻撃を加えたら、暴漢が死亡してしまいまい、過剰防衛に問われてしまいました。 B先生は、写真が好きな先生でした。 それで、女子更衣室に隠しカメラを取り付けて 盗撮したいました。ところが、そのカメラが 児童に発見され、B先生の仕業だと発覚しました。 A先生は、命がけで生徒を守ろうとしたことは評価できますが、たとえ、暴漢であろうと 人一人の命を奪った罪は大きいと思います。 B先生は、罪状としては軽いかもしれませんが、教師としてあるまじき行為であり、同情の余地もありません。 そこで質問です。どっちの先生が 大きな社会的制裁を受けますか？
- ベストアンサー
- 小学校
- 視力の値段
もし、自分が失明させられたら 損害は莫大なものになります。 そこで、失明させられたら 相場的にはどのくらいの賠償金が認められるものなんでしょうか？ 状況によっても違うと思うので、いくつかパターンを想定します。 (1) 一方的に自分が暴行を受け、失明させられた場合。 (2) 飲み屋で知らない人と口論になり、喧嘩に発展し 失明させられた場合。 (3) 自分の子供が美人局をしていて、反撃に遭い 失明したが、相手は傷害罪で逮捕されたが、検察では 正当防衛は認められないが、数人で取り囲み、ナイフで脅すなど 美人局行為の悪質さも考慮され、誤想過剰防衛ということで 不起訴にされた場合。 (4) 他人の過失で失明した場合。 (5)正式な格闘技の試合で失明させられた場合。 (6) 自分が 億単位のお金を強請っていて、自分が強請っていた人から殺されそうになったが、 一命を取り留めたものの 失明してしまった場合。 この場合、(1)が一番高額になると思います。専門家でなくて 素人の意見でも構いませんので いくらくらいになるか想定してください。なお、全部でなくても (1)だけでも結構です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自らの不法行為で自分が相手の過剰防衛で重症を負ったら
前回の質問「 過剰防衛で相手を失明させたら http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2649199.html」で疑問点が残りましたので再度質問させていただきます。 銀行強盗のような重大な犯罪で、犯人が行員に目潰しを食らって失明した場合は、行員は正当防衛が認められる確率も高いが過剰防衛に問われる可能性も残っているとの回答を戴きました。 そこで質問ですが、いくら犯人が重症を負っても懲役は免れませんよね。しかし、失明したとなれば 普通に刑務所で集団生活をするのも困難になりますし、社会で出ても再び凶悪な悪事を働くことも考えにくいので刑期が短縮される可能性はあるでしょうか？ また、行員が過剰防衛に問われたとして、犯人が服役中に行員に損害賠償を起こすことは可能でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 ＞仮に過剰防衛になっても退院までの治療費程度に減殺されそうなケースだと思います。 それと白い杖くらい買ってあげないといけないかもしれませんね。（笑）