- ベストアンサー
山本太郎の大飯原発に対する反対意見が大混乱を引き起こす
- 山本太郎は大飯原発に対して強い反対意見を持っており、その意見は広く知られている。
- 福井県の大飯原発の安全評価に関する専門家会議は反対派の反発で大混乱となり、傍聴者が締め出されるなどの問題が起きた。
- 保安院が開催した会合では、関西電力のストレステストの評価結果が議論され、議論の場が平穏に開催されず、多くの委員が会合を欠席する事態となった。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
福島の事故を受けての原発安全指針は、『想定外』の津波という形で示される事態を避けるために、 新しい『地震』『津波』の知見を反映するべきだというものでした。 大飯原発付近では、過去大きな津波があったのではないかという痕跡が発見されていた為に、その津波の大きさ、地震の規模について、それをストレステストに反映するべきでしたが、それを行っていません。 想定される津波の高さが、福島と同じぐらいでも大丈夫だという、原発がある地形も無視した安全評価を保安院は行おうとしています。 想定される津波が、１１ｍだとする根拠を示さずに、福島と同じ高さの津波でも大丈夫だと言われて、もし津波がそれを超えればまた『想定外』でしたというのでしょうか？ そもそも東南海地震の震源域がおよそ２倍に拡大している点から見ても、最新の知見を反映した上でのストレステストをやらないというのは、自ら『想定外』を故意に作り、責任を免れようとするものでしかありません。 福島の地形と大飯の地形を見れば判るように、大飯の方が津波の高さが高くなる可能性がある地形です。 マスコミの報道はそういう具体的な内容を伝えずに、混乱ばかり報道していますから、国民に考える材料を提供するという本来の目的から大きく外れています。 津波は複数の方向から合流することにより強さも高さも増すことになるのは、震災に関する番組などでも明らかなのですが、そういった情報をベースに報道するべきものだと思います。 正解というのは何をベースにするかによって大きく異なるものです、そのベースになるものが、事故の反省や最新の知見ですが、それを無視して正解を出しても事故が防げないという事に変わりは有りません。 しかし国権の最高機関である国会での事故調査委員会や政府の事故調査委員会の最終報告書さえ出ていない状況で、ほとんど最新の地震や津波の知見を反映させるべきだというコンセンサスが出来ていても、反映しようともしない、保安院や原発推進派という勢力の異常さは驚くばかりです。
その他の回答 (6)
- image123
- ベストアンサー率24% (79/323)
何の会議でも「傍聴」を認めても、発言は認めていません。それを百も承知で傍聴席に入り、会議が始まる前に気勢をかけた り、プラカードを誇示したり、野次をいれるのは、会議をぶっ壊す危険分子と解釈されても当然です。 反対したければ、何より賛成している人の意見を最後まで聞いたうえで、自己判断し、それを他の発言できる場所で表明するのが、やり方です。 賛成・反対派の一人者たちがあつまり、議論しあって将来の道を探そうとする真面目な会議を、どなりあいで他人の意見が聞けない状態にしたアホどもがせっかくの公開から密室に変えざるをえなくした責任者です。反対派の完全な負けです。「原子力さよなら」のプラカードを持って入ったあなたが、「原子力ようこそ」にさせてしまっていることに、気がついてほしいです。 本当に反対なら、得意の感情論でなく、もっと世間を勉強し、賛成派よりも偉くなり、堂々と議論できるようになってください。会議場所は不特定多数に訴える街頭デモの場所ではないことを認識してください。過去の歴史でも、どれほど多くのことが反対勢力の行動で正当化されてしまったかを思い浮かべてください。
お礼
ご回答ありがとうございます。「原子力さよなら」のプラカードを持っていたのは、私なのですか？当然のことですが、私にはその自覚がありませんので無罪という事にしておいてください。とりあえず哺乳類以上の脳みそを持った生き物は、本能だけではなく、理性や感情で行動します。得意の感情論とおっしゃっている分野でも、筋論であっても、その手の問答を好む者には負ける気がしません。賛成派よりも偉くなって・・・というお言葉には、返す言葉が見つかりませんが、あえて言うなら、「賛成派に偉い人は一人もいない」 といったところでしょうか。
補足
危険分子・・・
- mdhcf960
- ベストアンサー率27% (45/163)
福島第一原発も妥当だというお墨付きをもらっていたにもかかわらず大事故を起こしました。保安院がいくら妥当だと言っても多くの人の安全は保証されないし事故防止の為には何の意味もありません。寧ろこんなので妥当だと言うんかいなというあきれた雰囲気がますます濃くなってくいくだけです。 大飯原発のストレステストの報告書は職員の避難経路や一次系冷却水を冷やすための代替手段の確保、予備電源の確保などを示して地震や津波が来ても持ちこたえられるという主張をしているものです。 しかしこのようなものは全て「想定内」の地震や津波に対してシミュレーションしたものでしかなく、「想定外」のことがまた起きたら何の助けにもなりません。大飯原発のストレステストには一次系の冷却水が喪失してしまったらどうするのかは記されていません。また福島第一原発のように大量の汚染水が発生した場合の処理法方法も記されてないです。大飯発電所のようなＰＷＲタイプの原子炉で全電源喪失になったらＢＷＲより遠隔操作に頼る機器が多いのでなおさら大変な事態になる可能性があります。 ＞このような形も持たない会合で、何らかの正解が出るのでしょうか。 何らかの正解などでるわけがありません。密室で国民を無視して勝手に決めた間違った結論を無理やり国民に押し付ける横柄な態度は許せません。こういうどうしようもない保安院だから非常時には足引張りしかできないのです。保安院の「妥当」宣言はこれからもこのようなどうしようもない体質を続けることしかできないという保安院の「お手上げ」宣言でしかないです。
お礼
ご回答ありがとうございます。山本太郎がアマチュアデビューした時、誰がこのようなライフスタイルになる事を予想したでしょうか。あの頃の日本は金持ちではありました。今は、その金さえ底を尽きていると言うのに、いつまで先進国面をしているのでしょう。もっと、自分の持つ限界を知らなければ、事故は永遠に防げないですね。
- WW-E
- ベストアンサー率42% (3/7)
全国的な反原発派と地元の原発を止めたいだけの原発反対派は若干性質が異なってるんですよね。 また、山本太郎の役柄は「バカで単純で力持ちで性格の良いヤツ」というもの。実態も役柄に似てるんだと思ってます。というか、実態に似せて役柄を割り振ってるんだと思う。 本当に地元の原発を止めたいのなら、一番有効な手段は「民主主義の原点に乗っ取った反対の意志表明」です。 具体的に言えば、原発に関する地元の住民投票ですね。或いは地元議会での原発反対の議決行動。（最強なのは住民投票のほうです） 今は原発の地元といっても原発敷地の位置する地元の範囲を超えて、半径30Kmくらいまでを地元という共通認識があるから、それらの市町村でも住民投票を行なうといい。福島の事例を見れば30Kmで済まず、更に拡大して半径60Km程度まで拡大させれば、結果は火を見るより明らかです。 ストレステストを受けての委員による会議は本来ならば決定力を持ちません。 ましてや一般傍聴者の聴取が禁止された事に不服を申し立てて会議を欠席した委員が複数でた中での密室会議は、後日に引き継がれる反原発活動の一連の活動上では、その意義を無効に等しくすることが可能です。 だが原発推進側はどんな傷害があっても闇雲に推進しようとしてきますので、あらゆる手続き段階が無効化されていたとしても、形態だけ整ってれば、つまり手続きの形骸だけ成り立ってれば原発推進されてしまいますよ。 これがこれまでの通例でした。 こうして原発関連の物事が全て形骸化していき、終局的にほぼ全てがヤラセと嘘とナレアイと詐欺で進められてました。 止めてください。その原発も。 地元民は日本全国の電力事情や国の将来のことなど何も考えずに、自分の事だけを考えて決定してください。 自分の命と健康と財産ををいくばくかの金銭で売り払うのか。または何らの金銭的利益も享受しないのに利権者の脅しとゴリオシに抵抗すべも無くカラメ取られて、反対の意志を表明しないのか。 地元の人たちがそれぞれで決定してください。自分の事だけを考えて。 その際にもし、地元で行なう住民投票で「原発反対」の意思表示が実現したら、事態は決定的になりますよ。
お礼
ご回答ありがとうございます。山本太郎にダンスのセンスがなかったにもかかわらず、世に出るチャンスを下さった、日本と言う自由主義国家に万歳です。この調子で行きますと、日本は沈没する前に国民が滅亡しそうです。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
明治時代じゃないんだから、スカイプを使って遠隔傍聴をさせたらええんちゃうか？
お礼
ご回答ありがとうございます。丁度良いぐらいの文章の長さを求めます。親愛なる友へ。
モニターで会議が見れたようなので、会議メンバーではないひとたちが騒ぐのは疑問です。本来発言権のない人たちですから、大抵にしておくべきですね。枝野さんが言ったことは（元来中立の人ですから）それでいいのでは？ ＞このような形も持たない会合で、何らかの正解が出るのでしょうか。 形はあったと思います。正解かどうかはわかりませんが６０年へ向けて進んでいくようですね。阻止をするなら会議の妨害でなく別の形でなければならないと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。多分、ですが、その会議自体の正当性に疑問を持ち、そしてその会議がもたらすダメージを考えて、みなが動いているものと思います。
- v008
- ベストアンサー率27% (306/1103)
大変多くの見識も知識もお持ちの方が 携わって挑んでは絶望したと言ってはばからないのが原子力発電の現実です。主に事故の危険ではなく 廃棄物の恐ろしく厄介なごみ問題による汚染がその中心ですでにのっぴきならないところまで来ている 原子力発電所が現在汚染物質の仮処分場になっていることが本質だと思います。 福井であれば 使用済み核燃料の保管に関する事故があれば直接琵琶湖に汚染を広げて関西圏の飲み水に果てしない影響を与えるのは予見することに難しくありません。どこかの国がミサイルで脅威を与えているのも事実です。 １０００年に一度の想定外の事故で手に負えない汚染におびえる国と地域はウクライナと日本というたった４０年で二つもの国の広範囲で起こってしまいました その影響は 大気圏核実験よりも深刻なのです。 おびえないようにする方法 これは 子供を安心させる親が沈んでいく船で嘘をついてなだめていても誰も責めない事と似ています。 パニックのほうがはるかに危険が大きいし確実に不幸だから回避するのは本能的に正しいのです。会議で議事進行に影響を与える恐れのある威迫行為があるなら取り除こうという判断それ自体は当然の行為と映ります。 ただし それを利用して不当な手続きで物事を進めようとする人間が居るならばそれは明らかな犯罪です。 まして 現存する自動車事故や経済的困窮 冷暖房の不足からの凍死熱中症を含む健康障害など 眼前の危機を回避するためにとるべき手段は一時的であればとらざるを得ないでしょう。しかし 一時的に暫定基準値を受け入れたからといって２年間も受け入れることは出来ません。 餓死を回避するためでした。タバコを一本すえば沈没船から逃げ出せるなら 誰だって吸うでしょう。 （選択肢も無く 半年吸わされたり１年吸わされた人が居るのが問題で 肺が悪い人 子供 アレルギーを抱える人にも強制的に吸わせることが正当化されると暴力であり問題なんです） 結局ご質問の保安院に対する疑念ですが 国民全体が持つにいたる可能性がある一方で プラントの輸出 保全 更に廃炉などの膨大な経済的負担を誰がするのか？というのも 丸投げされる状況にあるでしょう。枝野氏の発言はそうした問題を踏まえての玉虫色の発言であり 政治家として 特に広報的な能力の高さと信義側的な危うさを同時に感じざるを得ません。 ま 「生活が一番」の民主党ですから、、、、タバコ屋にも生活がありますし投票権もあります。
お礼
ご回答ありがとうございます。核物質も、再利用、再々利用として、灰になるまで使えるのでしたら、未来は開けるのですがねぇ。枝野に関しましては、２０１２年度にをもちまして、政権大臣の地位を剥奪されますので、多くを語らないでおきましょう。
お礼
ご回答ありがとうございます。想定外、という言葉のおさらいをしたいですね。そもそも、想定したのは誰なんや、という事です。自分で想定したのであれば、自分が責任を取らなければ、誰が取るのでしょうかね。