頭の良さ

質問

よく討論番組にクイズ番組で頭良いと言われてる人がてでいますよね。
でも、漢字とか地理とか日本史の知識はたくさんあるのに、的を得た意見をする人が少ないように感じます。
知識

だけをたくさん詰め込めても建設的な意見を述べられないのなら、あまり意味がないのでは無いですか？

特に、有名大学の法学部や経済学部を出ているならそこまで高度な知識は無いにしても、法学的なものの見方や経済学的アプローチで話しができないもんですかね。
何も学者の様な意見じゃなくてもいいんですが。
死刑存廃論に関してなに一つ建設的な意見を言えなかった八田亜矢子さん、宮崎美子さんにはがっかりしました。

回答No.7

noname#194996 · ベストアンサー

>討論番組にクイズ番組で頭良いと言われてる人がてでいますよね。
でも、漢字とか地理とか日本史の知識はたくさんあるのに、的を得た意見をする人が少ないように感じます。

>知識だけをたくさん詰め込めても建設的な意見を述べられないのなら、あまり意味がないのでは無いですか？

そうですね。ああいった若い人に一流の評論家のような独創的な意見を期待することは無理でしょう。

一般的な社会問題のテーマで「建設的 （常識的でなく、一歩先に出た、前向きの）」な意見を出せる人は、よほどそのテーマについての知識をしっかり身に付けていて、それを日頃からよく考えており、更にそれについて創造的なセンスのある専門家くらいのものではないでしょうか。

普通そのテーマの賛成、反対の理由などをしっかり知っていれば、むしろ何も言えなくなるのが普通です。おっしゃることもよくわかりますが、彼女たちがあまりものを言えなかったのは、彼女たちがそれをよく知っていて、むしろ分をわきまえていたということもいえそうです。それほどそのテーマは難しいものなのだともいえるかもしれません。それを見る人に分からせただけでも彼女たちの出演した意味があるのではないでしょうか。

お礼

ありがとう

補足

ありがとう

回答No.6

koumori44

>知識だけをたくさん詰め込めても建設的な意見を述べられないのなら、あまり意味がないのでは無いですか？

建設的な意見というものがどのようなものか、なかなか難しいところですが、それはおいといて・・・

知識があれば、建設的な意見を述べられる訳ではないように思います。

知識がなければ、建設的な意見が述べられる訳でもないと思います。

様々な知識を学ぶことが、建設的な意見を述べることに役立つことは、多くあるように思います。

知識をあまり学ばなくても、建設的な意見を述べることが出来る人もいるように思います。

知識の多さと、建設的な意見を述べる能力の高さには、因果関係はわかりませんが、正の相関はあるように思います。

建設的な意見が述べられなくても、正確な知識を述べられるだけで、役に立つ場面は多くあるように思います。

現在の教育は、建設的な意見を述べる能力よりも、知識偏重の教育だと思います。

「意味」があるかないかは、「意味」の意味によるかと思います。

ご参考になれば幸いです。

お礼

ありがとう

回答No.5

kyo-mogu

クイズは知識量の問題。死刑廃止などのものは洞察力や宗教的な物など学問を超えたところにある。また賢いからこそ、明確な答えを出せない場合もあります。つまり自分自身の中に答えを出せていないと思います。
　無責任な状態に近いほど発言もしやすくなります。

　それと、立場上言えない事もあります。大人の事情なども含めて。彼女たちも仕事に影響がくれば所属事務所などに多大な迷惑をかけることもあります。キャラ的にも毒舌のキャラであれば、問題無いけど、そうでない場合は、おとなしめな発言になりますよ。

　で、本当に色々考えて居るのなら、政治家になったりします。でタレント議員とかでバカにされます。

　それと知識だけ詰め込んでもそれを使いこなすテクニックは別だからね。

お礼

タレントは答えられないなら、出ないというのが真の 賢さ でしょう。

補足

知識偏重の社会観がそもそもおかしい気がします。ある程度知識が備わったらそれを生かす教育が必要だと思います。記憶するだけならコンピューターでもできます。でも、考えを構築することこそ人間のアイデンティティーであり、これからの日本の生きる術だとおもいます。

それと、タレントが発言できないというならば、なんで出す必要があるんですか？そんなに視聴率が欲しいんですかね。テレビ局は、こういった討論番組が国政意思形成の一翼を担っているという意識がないんですかね。
民放であっても、その責任はきちんと果たすべきです。あついその政府の援助やそれに伴う高給を貰いながら…
それと、タレント自身の問題ですが、クイズに正解するだけで知性香るひとがは少ないです。賢いから答えられない？はぁ？答えられないなら先ず出るなよ。
くだらない知識を詰め込むより、沢山の本を読んで自分で考えらる人の方が価値は高いぞ。

回答No.4

honehoneoyaji

思うに覚える能力と考える能力は違うんじゃないかな？
記憶力がよければ漢字等に強いし博識とも呼ばれるが
深く考える力がないと本質を見極められない。
それにしても的を得るが誤用だと思ってる御仁がまだいるのには驚いた。

お礼

ありがとう

回答No.3

noname#146007

こんばんは。
＞知識だけをたくさん詰め込めても建設的な意見を述べられないのなら、
＞あまり意味がないのでは無いですか？
↑が質問ってことなんでしょうかね。
そうですね。実生活でちゃんと活用できてないと意味がないんでしょうね。
建設的かどうかは別として、その時点での知識と経験から私見を述べるだけで
よいのでしょうが、ああいう人々はこういうデリケートな内容については、
思うところはあっても、所属している組織の中にあって、立場的に簡単には
口を滑らせられないのかもしれません。

お礼

ありがとう

補足

質問としては、考える力が欠如してる人増えてるのではないかということです。

回答No.2

秘密の悪粉 ちゃん（@badpowder）

で、質問は何ですか？
アホなタレントを非難する単なるご意見のように思えます。折角ですからどうすれば改善できるかなどの具体的な提案をするべきです。それに対する意見を求めるなら質問の体を成しますがね。批評するだけなら簡単です。
ついでに、他人のことを言うなら、"的を得た"などという誤用も慎まなければいけません。馬鹿タレ（ント）と同類に扱われますよ。

お礼

ありがとう

補足

的を射た ですか？
すいません。
でも、あなたも揚げ足を取らないできちんと私の意見を汲んで話してくださいね。

回答No.1

ukoygwonim

ああ、そういうことありますね。
私は毎回、菊川怜さんのコメントのちぐはぐさに驚きます。

以前何かで（本だったかテレビだったか憶えていません）
「報道アシスタントで菊川怜の起用は大失敗だ。
小池栄子の方が気の利いたコメントができて断然いい」
という意見を見ましたが、大いに納得しました。
小池栄子さんが「カンブリア宮殿」に起用される前だと思います。

論理的かつ建設的な意見を述べられないのも困りますが、
最近の有名大学出身のタレントさんは、漢字すら間違いますね。
大学のレベル自体が下がっているのかもしれません。
いや、日本の教育全体のレベルかもしれませんね。

昔の大学生は飲みながら国の在り方や哲学を語りましたが、それも過去の話。
議論・討論が授業に取り入れられない限り無理か、とも思います。

お礼

ありがとう