- 締切済み
鉄道事業法第61条ただし書き
某地方運輸局に勤めている者です。 鉄道関連の仕事に異動となって間もないのですが 鉄道事業法第61条ただし書き（鉄道の道路への敷設許可）について教えてください。 条文や政令をみると「（既設）道路に（新設）鉄道を敷設する場合の取り決め」という 解釈ができると思うのですが、連続立体交差事業などで鉄道と道路を 同時に整備する場合で、都市計画上どうしても縦断的に鉄道と道路が 重複する場合はどういった取扱い（許可申請を出してもらうべきかどうか） になるのでしょうか？ 連立事業なのでどちらが後でどちらが先とかはなくて同時に整備されるため、 鉄事法第61条でいうところの道路への敷設とはならない気がするのですが… できましたら、この法令のここを読めば書いてあるとか こういった実際の事例があるよとかがあればありがたいです。 ただし道路法第32条の許可は必要かなとは思います。 （管理協定などで別途こなしておけば別ですが…） マニアックな質問で恐縮ですがよろしくお願いいたします。
- leftwing_8
- お礼率25% (1/4)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- RTO
- ベストアンサー率21% (1650/7788)
仕事関係なら上司もしくは同僚に聞けば確実 ここで間違った回答もしくは恣意的な回答が付いたとしても そんな回答を鵜呑みにする役人では困ります 上司や同僚に聞いてもわからないというならあなたの役所は丸ごと不要です
関連するQ&A
- 建築基準法43条但し書き
以下、建築基準法施行規則第１０条の２ は10条の2の2の間違いだと思います。 4 適用要件 （３）規則第３号 (2)について質問します。 現に通行の用に供されている～～その建築物は法第４３条について、ただし書の適用を 受けているなど～～～ という事は、その建築物は既に43条但し書きで建築確認を取っている＝4 適用要件 （３）規則第３号 (2)は、建替えの為に、最初の確認の但し書き空き地が、法改正により建築審査会の同意が必要になり厳しくなったので、（個人所有の空き地とかはダメみたい）建替え出来ない救済手段として、現に通行の用に供されている通路が将来的に4ｍ道路になることが確約取れた場合に、これを43条但し書きとして、建築審査会の同意を得て、建替え出来るよう救済しようとした（2項道路と同様の効果）のでしょうか？ http://www.nsk-network.co.jp/42zyou.htm 福岡市許可運用基準で検索すれば、原ページへ行けます。 建築物の敷地と道路との関係の建築許可運用基準 （建築基準法第４３条第１項ただし書許可基準） １．主旨 建築基準法（以下「法」という。）第４３条第１項のただし書による許可は、接道についての 例外的適用であり、法第４２条に掲げる道路に有効に接道出来ないことについて、やむを得ない 事由がある場合に、これを適用出来るものとする。 この基準は法及び建築基準法施行規則(以下「規則」という。) 第１０条の２に定められた基 準の取り扱いについて定めるもの。 ２．規則 第１０条の２ 法第４３条第１項ただし書の建設省令で定める基準は、次の各号のいずれかに 掲げるものとする。 １号 略。 ２号 略。 ３号 その敷地が、その建築物の用途、規模、位置及び構造に応じ、避難及び通行の安全等の目 的を達するために十分な幅員を有する通路であって、道路に通ずるものに有効に接するこ と。 ３．用語の定義 この基準において用語の意義は、法に定めるものの他、それぞれ当該各号に定めるところに よる。 （１）道路 法第４２条に定義される道路をいう。 （２）協定道路 「福岡市『協定道路』(私道)取扱要領」による道をいう。 （３）略 （４）広い空地 安定的・日常的に利用可能な状況にある空地をいう。 （５）略 （６）現に通行の用に供されている 土地を建築物の敷地として利用するため現に通行の用に供されているものをいい、建築物 の立ち並びの無い通路は除く。また、その建築物は法第４３条について、ただし書の適用を 受けているなど適法な状態にあるものに限る。 4 適用要件 規則各号の適用要件は次の各号に定めるものとする。 （1）略 （2）略 （３）規則第３号 次の各事項のいずれかに該当するもの (1)略 (2) 敷地が、現に通行の用に供されている現況の幅員が１．８ｍ以上のもので将来幅員４ｍ 以上に成ることが確実と見込まれる通路等に、有効に接続するもの。通路等は道路に接続 していること。 通路中心からの後退又は一方的な後退により２項道路と同様に将来的に空地の確保が見 込まれ、その空地が将来とも担保されることが要件であり、公共用地（公道、里道を除 く。）の場合は管理者の許可、承諾又は、維持管理・通行上の使用について協議が終了し ているもの。それ以外の通路等は土地及び建築物の所有者の同意、協定を要する。
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 43条但し書き物件について
現在、次の様な43条但し書き物件を検討しています。 再建築可であれば購入しようと考えています。 再建築可かご教授頂ければ幸いです。 物件は幅4.5mの市道に12m接して建っています。 家の前の4.5m幅の市道は30m程度続いていて両端は、 一方が幅2.5mの42条2項道路に、 もう一方が幅2.0mの42条2項道路にそれぞれ繋がっています。 この市道が出来たのが最近らしく、 42条1項道路にも2項道路にも認定されておらず、 43条但し書き許可が必要になります。 不動産屋は、 前面道路は公道であるし、 道幅も4.5mあり、 その道が接続する2項道路も2.5mある為（救急車両通行可）、 間違い無く建替え可能と言っています。 本事例の解釈としては、 「2.5mの42条2項道路に接続する4.5mの通路（市道）に 家が12m接続している。」 となるのでしょうかね。
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- 43条但書きの重要事項説明書の書き方
重説の書き方を教えてください。 43条但書きの物件なのですが 43条但書きでの空地は基準法上の道路ではないため 公道でもなく私道でもないと言うことになりますが 但書きによる私有地負担部分が存在します。 この場合は重説の「私道に関する負担等に関する事項」の欄は 該当なしで斜線を引いておけばいいのでしょうか？ 私道ではないためこの欄に負担面積を書くのもおかしいのではないかと思っています。 43但しの内容は当然謳います。
- ベストアンサー
- 不動産売買・投資
- 道路交通法第５２条及び道路交通法施行令第１８条の解釈について
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2572321.html で議論していたものでございます。 標記の件について、解釈は 道路交通法（以下「法」という。）第５２条第１項は「道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」と規定し、政令で定められた車両等の種別に応じ、政令で定める灯火をつけばければならないとしているところ。 同項の規定を受けた道路交通法施行令（以下「施行令」という。）第１８条第１項において、「道路を通行するとき」と限定し、同項第１号で「前照燈、車幅燈、尾燈（尾燈が故障している場合においては、これと同等以上の光度を有する赤色の燈火とする。）、番号燈及び室内照明燈（法第２７条の乗合自動車に限る。）」の灯火をつけなければならないと規定し、又、同じく法第５２条第１項の規定の規定をうけた、施行令第１８条第２項において、「自動車…は、夜間、道路…に停車し、又は駐車しているときは、車両の保安基準に関する規定により設けられる非常点滅表示燈又は尾燈をつけなければならない」と規定している。 したがって、道路に車両等がある場合において、「道路の通行」「停車し、又は駐車しているとき」に該当しない場合については、法第５２条第１項は「政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」と規定していることの反対解釈により、政令で定めていない以上灯火をしなくてもよい」 ということになりますよね？ちょっと自信がなくなったのでお聞きします。間違っていたとしたら法律論的にご教授願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 建て替えを行うため、役所へ行ったところ、お向かいのお宅が４３条但し書き
建て替えを行うため、役所へ行ったところ、お向かいのお宅が４３条但し書きにしているにも関わらず、なんとその敷地が４３条但し書きに設定されていなかったのです。４３条但し書きが許可制になったのは平成１１年からだそうで、お向かいのお宅が建築したのが平成元年でした。私の建築地（旗竿地）も公道に接道していないため４３条但し書き申請をしなければならないのですが、何と、役所は平成元年に建築されたお向かいのお宅前面２ｍをも４３条但し書きにするよう言いました。現在お向かいのお宅は接道しておりません。４３条但し書き道路であるべき部分が道路台帳では赤く塗られておらず４３条但し書きが設定されていない為です。 そもそも４３条但し書き道路は、建築の申請がない状態で先に存在するはずがないと思っております。家を建てたい時、接道がないという状態で役所の道路課に申請し建築審査会で許可されたものが救済措置として接道要件として認められるのです。 つまり、今回はたまたま私が家を建てたいという要件で発生した条件（４３条但し書き申請）なのです。その要件はお向かいの前面道路２ｍ迄もを４３条但し書きにせずとも充分機能を発します。 ４３条但し書きの主旨は申請する敷地の接道距離を緩和する規定ですから、申請以外の敷地や区画が、その恩恵を受ける事はないのではないでしょうか？お向かいのお宅前面２ｍは今まで（４３条但し書き道路に）認定されていない。つまり今までご本人様が平成元年建築後申請されていないからです。申請していないということはそこを建築上必要としていないという理由からではないでしょうか？お向いのお宅は平成元年に４３条但し書き申請にて２ｍ公道に接道したことにしその部分に階段をつくる概略図になっておりました（お向かいのお宅は高台にあり４３条但し書き道路部分より４ｍほど高くなった位置に家が建っています）セットバックもせず、階段も作らない上、要壁を隣地境界までめーいっぱい作ってしまったいわば違法建築なのです。お向いのお宅に接道していないので４３条但し書き道路に設定する旨お話しました所、現状のままにして欲しいとのことでした。将来家も建て替えしないし接道は入らないとの事。しかし役所はミスをうやむやにしたいのか、お向かい前面道路２ｍまで４３条但し書きにしなければ私の家の建築は認めないというのです。役所には直接お向かいサンが現状のままにして欲しい旨二度も伝えており、また、私にもそのようにおっしゃっておりました。 ４３条但し書きは建築をしたい人の救済措置であり、建築を望んでいない人の為に他人の土地を犠牲にし費用は他人の費用で４３条但し書きを設定するのは余りにも理不尽な事であると思います。、いわばの財産権よりもその土地の所有者でない第三者の接道を重視しているのです。そして役所はお向かいの方に、「貴方が承諾しなければ○○サンの家が建たない。」などと脅迫めいた内容の電話をしています。立前は○○さんの建築の為、お向かいさんの接道の為と言っておりますが要は平成元年の役所のミスを抹消することが目的だと思っています。こんな理不尽なことがまかり通るのでしょうか？私もお向かいさんもお向かい宅前面２ｍを４３条但し書き道路には設定を希望していないのに役所はあまりにも傲慢な手段で将来どのようになるか分からない他人の為に私の土地を犠牲に（４３条但し書き道路）しようとしています。お向かいのお宅が将来４３条但し書きを設定希望しているのであれば建築を伴う際にご自身の費用で自ら申請をされればよいことではないでしょうか？それが４３条但し書きの主旨に合致しているはずだと思いますが、よいアドバイスをお願いします。４３条但し書き道路に設定しても、すぐにセットバックするという効果はありません。単に接道するだけになります。違法建築を自ら進んで行っているお宅の為に、また接道を必要としていないお宅の為に他人の財産権を侵害し、行政は効果が発生しない４３条但し書き道路に設定することを強制しようとしています。設定してしまえば、何故勝手に設定したの？とお向かいと紛争になりかねません。
- 締切済み
- 新築一戸建て
- 建築基準法43条但し書き道路について
建築基準法43条但し書き道路についてお聞きしたく、書込みしました。 10年程前、元々田だったところに3F建てのマンションを建築しました。その際、 計画地の西端に将来私が家を建てる事を見越し、親が35坪程度の空き地を確保して くれていたのですが、この程私が家を建てる事となり、某住宅メーカーに相談した ところ、私の建築計画地に接道している道路が建築基準法の42条道路では無いことが 判明しました。 ただ、住宅メーカー曰く「43条但し書き道路として申請すれば何とかなる可能性がある」 との事でしたので、ある程度プランニングした上で市の建築指導課に第1回目の協議に 行ったのですが、結論としては「基本的に認められない」という事でした。 市の担当者曰く、「43条但し書き道路というのは、以前から建っていた建築物を建替え等 する際に、42条道路に接道していないからという理由で建替え出来ないという事態を 救済する為にある制度であるので、新たに家を建てる事案についてはこれまで認可して いない」との事でした。 しかし、私がWebで43条但し書き道路について調べたところ、 「その敷地の周囲に広い敷地を有する建築物その他国土交通省令で定める基準に適合する 建築物で、特定行政庁が交通上、安全上、防火上及び衛生上支障がないと認めて建築審査会の 同意を得て許可したもの」 とあり、市の担当者が云う内容と異なっているように思いますので、納得がいきません。 そこで私がお聞きしたいのは、 (1)市の担当者が云う内容は43条但し書き道路について正当なロジックなのか (2)43条但し書き道路の認可基準について市町村毎のローカルルールが存在するのか の2点についてご教示頂きたいと思います。 ちなみに私が協議に行ったのは、大阪府の吹田市役所です。 わかりにくい文章で恐縮ですが、よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 行政手続法第８条ただし書きについて
行政手続法第８条ただし書きについて 第８条ただし書きはつぎのとおりで、 ただし、法令に定められた許認可等の要件又は公にされた審査基準が数量的指標その他の客観的指標により明確に定められている場合であって、 AND 当該申請が「これらに適合しないこと」が申請書の記載又は添付書類その他の申請の内容から明らかであるときは、 ⇒申請者の求めがあったときにこれを示せば足りる。 というような構造になっていると思います。 「これらに適合しないこと」の「これらは」は何を指しているのでしょうか。 もし「これら」が、 「法令に定められた許認可等の要件又は公にされた審査基準が数量的指標その他の客観的指標により明確に定められている場合」 を指しているのであれば、 「これらに適合すること」が「申請書の記載又は添付書類その他の申請の内容から明らかであるとき」 となるのではないでしょうか。 条文の本当の解釈を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「43条但書き道路」中古での売却の件
目的の土地は河川敷沿いでその土地への接道は河川敷の道路しかありません。不動産屋さんが調べてくれたところ、その道路は「43条但書き道路」であり市道認定（（○○10号線）○○は忘れました地名です。）されているのですが建築基準法上では「43条但書き道路」になるとの事です。 その道路は市の道路なので所有関係に個人はいません。道幅も４ｍはあります。河川ですのでいずれ道として使わなくなる可能性もありません。将来的にもずっと道路です。その土地のお隣は既に数年前に新築（１０年以内）されてます。私が購入する場合の条件としてローン利用可能で当然建築確認申請が通ると言う事を条件にしますが、私が何年か住んで中古として売りに出した際、何か不利益ありますか？自分なりに調べたところ「43条但書き道路」というだけでこの物件に対して銀行が融資を渋るような事があるというのを見つけました。という事は次に購入する方がローンを利用しにくいことになり私が思うように売却できないと思うのですが現実もそうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- ４３条但書き道路
土地の購入を考えており、不動産会社から紹介されたのが「43条但書き道路」に面している土地でした 不動産会社は「問題なく建ちますよ、集合住宅が建てられないだけで、一戸建てなら心配ない」と言われました たしかにその道路に面した家は数件有り、問題ないような気がしますが、他の不動産屋に聞いたら周辺住宅の容認の印が必要だったり時間がかかる と聞きました また、ネットで調べると不動産価値が低いともありました １、土地を買っても建てられない場合もあるのでしょうか？ ２、周辺の土地よりどのくらい安ければ妥当なのでしょうか？ 探している地域に物件があまりです、その不動産会社からは、すぐに返事しないと他に決まってしまう と煽られています 場所は東京都多摩地区です よろしくお願いします
- 締切済み
- 賃貸・アパート
- 建築基準法４３条１項但書
色々と土地を検討しているのですが、今回見に行った土地には前面道路に「建築基準法４３条１項但書」があるらしいのです。 （資料をくれた営業に尋ねれば済むのですが、今のところ資料を基に自分たちで見に行くだけにしているので。） 規制の内容を知りたいのです。 今後とも、土地や上物について、法規制が絡んでくるかもしれないと思います。今回のように規制がかかる場合、自分たちで条文を調べる方法は本を買うしかないものでしょうか？ネットで、例えば条文を検索して読む方法などはありますでしょうか？もしご存知でしたら、この点もあわせて教えてください。
- ベストアンサー
- その他(住まい)
