神と悪魔の争い、主人公が立ち向かう物語
- ファンタジー要素を含む大国同士の争いを描いた物語です。A国とB国はお互いを敵視し、それぞれ神や邪神の存在に従って戦争をしています。
- 主人公はA国でもB国でもない立場の人間で、ある出来事をきっかけに自身の国の神（邪神）が人間を滅ぼそうとしていると気づきます。
- 主人公は同志を集め、神（邪神）に立ち向かう決意を固めます。彼らは紆余曲折の末に神（邪神）との壮絶な戦いに挑みます。
- ベストアンサー
うろ覚えで申しわけありませんが教えて下さい。
ファンタジー要素の強いシナリオだったハズで、お互いが敵視している大国同士の話だったと思います。 仮にA国、B国として、A国は国王の上に天使だったか神？が存在して君臨しており、「B国を倒せ！」との御言葉のままに全国民が一致団結してB国と戦争をしていました。 またB国は悪魔だったか邪神？がいて「A国を倒せ！」との御言葉が・・・ こんな感じで長年お互いが争っており、主人公はA国でもB国でもない立場の人間だったと思います。主人公は大変な紆余曲折を経て、それぞれお互いの国王か幹部にそれぞれのお互いの崇拝している「何か」を見せたら「これは我らの神(邪神)ではないか？何を言っているのだ？」との返答が来て愕然とします。「神（邪神）は自分達人間を滅びに導いている！」との確信を経て、同士を集め、いざ神（邪神）に立ち向かう！の様な感じだったと思います。 このような話の小説か漫画だったかも覚えていないのですが・・・解る方、何卒お願いいたします。
- zunda-zunda
- お礼率100% (20/20)
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ちょっと違うけど、手塚治虫の「プライムローズ」ってそんな感じの内容です。
関連するQ&A
- 神に抗え
神が人間を作り出したのは、自分を崇拝させるため。 自分の光を強めるため。 そのために我々は苦しみを与えられ無力を感じ、 神様助けてくださいと言わざるを得ない状況に陥れられているのだ。 われわれは神を賛美するための奴隷で良いのか。 何故自分の意思で生きようとしないのか。 自分を崇める者に永遠の命を与え、 崇めない者に不幸を与える。 そんな存在の操り人形で良いのか。 神を超え、新たなる高次元の存在として君臨し、 世界を導くべきは我々ではないか。 神の意志に抗い運命に抵抗すること。 神が人に与えた苦痛、恐怖、絶望を乗り越えるのだ。 それが真の自立であり生き残る手段である。 そのとき人類は新たなる高次元生命体として地上を永久に支配する。 そう思いませんか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神の言葉なる聖典も 言葉として 偶像ではないのか？
（１） 組織宗教の場合に 組織上の権限〔を持つ人間の意向〕が各人の信仰にまで及ぶという――それによって信教・良心の自由を侵すおそれがある――問題があります。具体的には オシエが――それはいかに神の言葉だと言っても 人間の言葉で自己表現された文章であるからには神ではなく信じるものでもなくただ考えるものであるのに――信じるように説かれたりするという問題です。 （２） ここでは 偶像崇拝を禁じるというオシエについて考え問います。 （３） 旧約聖書には こうあります。 ▲ （出エジプト記 20:4-5） ～～～～～～～～～～～ あなたはいかなる像も造ってはならない。 上は天にあり、下は地にあり、また地の下の水の中にある、いかなるものの形も造ってはならない。 あなたはそれらに向かってひれ伏したり、それらに仕えたりしてはならない。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ですけれども このオシエは 人間の言葉――声および文字――で発せられ書かれているからには ただの偶像ではないのか？ 地上のものであり そうとすれば被造物なのではないか？ そのような言葉という素材で表わされたオシエを神の言葉として守ることは 偶像崇拝になるのではないか？ こういう問いです。 （２） 新約聖書にも 偶像崇拝を否定する記事が――パウロの書簡などに――ありますが 教会も カトリックもプロテスタントもすったもんだしながら 特に偶像が問題ではないというところに落ちついたと言ってよいのでしょうか。 （３） イスラームにおいては 読誦されるアラビア語によるクルアーンが 神の言葉そのものであると説かれます。その根拠についての説明があります。 ▼ （ヰキぺ：クルアーン） ～～～～～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%AB%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%B3 § 2 特徴 § 2.1 イスラーム教における位置付け （３-１） クルアーンは、神がムハンマドを通じてアラブ人にアラビア語で伝えた神の言葉そのものであるとされ、聖典としての内容、意味も、言葉そのものも全てが神に由来する。 （３-２） クルアーンが神の言葉そのものであることを信じることはイスラーム教の信仰の根幹である。 （３-３） イスラーム神学では、クルアーンは神の言葉そのものである以上、神に由来するもので、神の被造物には含まれない。 （３‐４） クルアーンを記した文字や本、クルアーンを人間が読誦したときにあらわれる音は、被造物である人間があらわしているので被造物の一部であるが、その本質である言葉そのものは、本来被造物の世界に存在しない神の言葉である。 （３‐５） 従って、神の言葉であるクルアーンが地上に伝えられていることそれ自体がムハンマドに対して神がもたらした奇跡であると主張される。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （４） さて どうでしょう？ （４‐１） すなわち いかにアラビア語と言えども言語として被造物の一部であってその限りで偶像をつくりうる素材なのであるが そのような偶像要素としての人間の言葉を用いて著わされたクルアーンは しかしながら 被造物ではなくなる。ということか？ （４‐２） 被造物ではない神の言葉が 被造物という素材によって現わされたのではある。 （４‐３） 被造物であるというのは 偶像もしくはその要素だということ。ということは クルアーンは 偶像であって偶像ではない。 （４‐４） さて どういうことでしょう？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 登場人物が協同していく物語
感動する話を探しております。 ポイントとしては、主人公だけが目立つというものではなく、 複数の主人公級の登場人物がいて、その人たちが互いに協力しあうことで 何かを成し遂げたり、世界に希望を与えるような話を探しております。 主人公が人生紆余曲折ありながらも変わっていって 何かを遂げたり、誰かを救ったりする姿をみて周りの人たちも変わる、というような 話はいくつか思い浮かぶのですが、そうではなくてそういう主人公のような人物が 何人かいて、その人たちが集まることで一人では出来ないことが 出来るようになって世界に貢献だったり働きかけたりするような話はありませんでしょうか。 漠然としていてすみません。 本でも映画でも児童書でも結構ですが、ドキュメンタリーというより物語がいいです。 曖昧表現ですみません。お知恵を貸してください。
- 締切済み
- 書籍・文庫
- 偶像を崇拝するななるオシへは 一つの偶像ではないか
クルアーンの文章ではあいまいなところがあるようですが この一つの問題を問います。 神について偶像をつくってはならない。偶像を拝んではならない。――こういうイマシメがあるとき ところがこのイマシメとしての（あるいはオキテとしての・もしくはオシへとしての）意味内容は じつは人間のことばで表現されているからには 神の心を仮りに示すもの＝すなわち偶像であると考えられ得ます。彫像ではなくとも観念も 偶像たり得ます。 つまり 偶像を崇拝するなというオシへを守るなら オシへとしての偶像に従うことになってしまう。という矛盾が起きるという問題です。 クルアーンにおける詳しい文章などについても含めて おしえてください。 またイスラームに限らず 《観念となった神やオシへ》は 明らかに偶像です。――たとえば 《神は死んだ》という観念が 偶像の神となって現代人のあいだで崇拝されている側面があります。――ので そのような広く大きな問題にもなるかと考えます。ご見解を惜しみなく述べてしまってください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神について勘違いが多いのは なぜでしょう？
神について勘違いが多いのは なぜでしょう？ これは 日本人に限るのではないと考えますが 次のような思い違いが 目立ちます。その理由をおしえてください。 A. 神は 精神であるという勘違い。 ――勘違いでなければ 精神を持つ人間がそのまま 神であることになる。 B. 宗教を信じるという矛盾した言い方。 ――宗教とは 教祖・教義・教団を前提とするゆえ 人間の能力にかかわ っている。これを・つまりは要するに人間の存在および能力の一般を けっきょくは信じるというおかしなこととなる。 C. 同じく 教義を信じるという間違い。 ――教義は 人間の言葉で表わされている。ゆえに 人間の身体＝精神的 な能力とその行為成果であるに過ぎない。やはり 精神主義的な人間 信仰となってしまう。 D. 要するに 神を人間の理性や想像力によって 表象しうると思ってい る間違い。 ――表象し得たならば その対象物は 人間の行為成果である。《人間の 能力》信仰となる。 ひとことで言えば 偶像崇拝という勘違いが多く見受けられます。 偶像は偶像として――つまり信仰内容としての《おしえ》を取ってみても それは それとても仮りの表現としての偶像であるのですから その偶像は偶像として―― 扱えばいいのであって しかるに偶像そのものを 後生大事にする片向きがあるように映ります。なぜですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神にかんする勘違いが 多いのは なぜでしょう？
これは 日本人に限るのではないと考えますが 次のような思い違いが 目立ちます。その理由をおしえてください。 A. 神は 精神であるという勘違い。 ――そうでなければ 精神を持つ人間が そのまま 神であること になる。 B. 宗教を信じるという矛盾した言い方。 ――宗教とは 教祖・教義・教団を前提とするゆえ 人間の能力に かかわっている。これを・つまりは要するに人間の存在および能力 の一般を けっきょくは信じるというおかしなこととなる。 C. 同じく 教義を信じるという間違い。 ――教義は 人間の言葉で表わされている。ゆえに 人間の身体＝ 精神的な能力とその行為成果であるに過ぎない。やはり 精神主義 的な人間信仰となってしまう。 D. 要するに 神を人間の理性や想像力によって 表象しうると思っ ている間違い。 ――表象し得たならば その対象物は 人間の行為成果である。《人 間の能力》信仰となる。 ひとことで言えば 偶像崇拝という勘違いが多く見受けられます。 偶像は偶像として――つまり 信仰内容としてのおしえを取ってみても それは 仮りの表現としての偶像であるのですから その偶像は偶像として―― 扱えばいいのであって 偶像そのものを 後生大事にする片向きがあるように映ります。なぜですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- キリストは勝手に人間イエスとなり 磔に成った。
（ a ） キリストは勝手に人間イエスとなり 磔に遭って死んだのだ。 （ b ） もし人びとの罪を取り除くために〔のみ しかもそれを人びとにうったえようとして〕やって来たというのなら それは 当世流行りの《自己主張》である。 それのみである。ただ人間としての自己主張であるに過ぎない。 （ b-1 ） 原罪をあがなってやったなどと言うはずがない。 （ c ） 弟子たちを初めとする人間から見れば 自分たちの原罪をあがなってくれたと受け取ったであろうけれど （ d ） キリストの側から見れば すべては勝手にイエスというふつうの人間となって 勝手にふるまった。振る舞った結果 人びとの手にかかりその手によって十字架上の露と消えた。 ただこれだけの話である。 （ e ） だから 思考にあらずという意味での《非思考》として 人間にとっては 《信じる》があるということを知らしめた。 （ f ） つまり 信じるのは何かといえば 神（もしくは 無い神）であるというその神を――言葉や思考を超えて――指し示した。 これだけのことである。 ――ご教示ください。 * （ g ） クリスチアニズムなどなどの組織宗教は 問題ではないということです。 （ h ） 思考の対象である教義を 《非思考としての 信じる》と言ったり その教祖や組織の長への崇拝のようなかたちにおいて やはり《信じよ》と言いがちであったりして 絶対的な規範とする《宗教体制》は 屁の河童であるということです。 （ i ） キリスト・イエスが そのこと・つまり宗教は要らないということを指し示したのだと。 （ j ） 神はその名前は違っても 人間にとって信仰の類型としては けっきょくひとつであるのだと。 （ k ） わが心に非思考の庭が成るということ そしてその持続過程が 信じるという動態だと。 さて是非は いかに？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 複数人の主人公が協同する話
※読書カテゴリーでも質問しておりますが映画のジャンルでもお聞きしたかったため、質問させていただきます。 不適当な場合は削除してください。 感動する話を探しております。 ポイントとしては、主人公だけが目立つというものではなく、 複数の主人公級の登場人物がいて、その人たちが互いに協力しあうことで 何かを成し遂げたり、世界に希望を与えるような話を探しております。 主人公が人生紆余曲折ありながらも変わっていって何かを遂げたり、 誰かを救ったりする姿をみて周りの人たちも変わる、というような話はいくつか思い浮かぶのですが、 そうではなくてそういう主人公のような人物が何人かいて、 その人たちが集まることで一人では出来ないことが出来るようになって 世界に貢献だったり働きかけたりするような話はありませんでしょうか。 漠然としていてすみません。 邦画、洋画、アニメ何でも結構ですが、ドキュメンタリーというより物語がいいです。 曖昧表現ですみません。お知恵を貸してください。
- 締切済み
- その他(映画)
- コイトスにおいてぼっきする現象は 人間が設計した？
Q1: コイトスにおいてぼっきする現象は 人間がそう設計してつくったのか？ A1: いや。それは違う。だが その原因が神だということにはならない。 Q2: つまり ずばり問題の核心にせまってくれたのだけれど だからと言って 原因は 神ではないとも言い切れまい。 A2: と言うと なにか？ 例によってあんたのおはこのような《無い神》派だというのか わたしは？ Q3: そのとおり。話が早い。きみの見解は 原因が《無い神 という神》にあると――むろん 想定じょう――言っている。 A3: ははーん。きみは 《有る神 という神》に原因がある。どちらも 互いに相手の説を否定しきれない。よって ふたつの神を合わせて普遍神だっていうやつ？ Q4: ピンポン！ A4: いやいや。人知を超えた普遍神という割りに 神が有る・神は無いと言って 人知が及んでいるのではないか？ Q5: なんの・なんの。その表現は 想定したという前提から始まった便宜上のことだ。 A5: だったら この世の中から 《かみ》という言葉を完全に無くしてしまえば どうってことない。そうなる。 Q6: まあな。 A6: そういう方向へ 議論を持って行くのがよいはずだ。宗教への絶対批判を言うのならば。 Q7: まあ そうかもね。だが 《無い神》派は 人間のつよい信念を説くがそれは あらゆる現象の原因ではない。やはり 普遍神を想定してるんだ。その問題が なくなることはない。人間がいままでの人間である限りは。 A7: だから・だから 人間の能力と信念とで あたらしいヒトを作り出すことになるのでは？ これが 無神論派の逆襲だ。 ・・・ ☆ ご教授ください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
回答を頂きありがとうございます。でも違う様です。手塚治虫先生の漫画の画風では無かった覚えがありますので・・・