• 締切済み

東京電力は警察に捕まらないのは?

あれだけの事故を起こしても誰も捕まらないのはどうしてですか? 今後も警察、検察は動く予定はないのですか?

みんなの回答

  • eneos121
  • ベストアンサー率17% (118/658)
回答No.6

>罪状は検察なりが考えるでしょうが  多分 考えても何の罪に問えないかと・・・ >原子炉の安全運転を故意に怠った人がいたとは思います。  いくらなんでも、 故意に怠る人は いないでしょう  アナタの主張だと 「地震が来た!津波も来た!」  「よ~し チャンス!危険な運転をしてやれ~」 と、いう事になりますけど・・・  ただ、1人で作業しているなら ありうるかもしれないけど  複数の人間が 同時にそんあ事するとは、思えません それにそんな事したら 自分達の命まで危険にさらす事に なるんですよ 自殺志願者ばかりなら 考えられるけど・・・

  • akak71
  • ベストアンサー率27% (741/2672)
回答No.5

#4追加 東海原発も、津波対策の工事を開始していなかったら、 重大な影響があったとの報道がありました。 東海原発は津波対策の工事中で、完成していないところは、 津波の影響で機械が故障したとの新聞報道もあります。 福島と東海の差は、津波対策の工事を開始していたかの差です。 津波工事を開始していなかった、東電は重大な過失がある。

miraiFX
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • akak71
  • ベストアンサー率27% (741/2672)
回答No.4

最近、隣の東海原発は津波対策の工事を開始していたため、住民に被害をださなかった。 福島原発は、津波対策の工事していなかった。=重大な過失があります。 2年以上前に、想定以上の津波がくる可能性がある事を知っていたとの報道もあります。

参考URL:
http://www.asyura2.com/11/genpatu8/msg/140.html
miraiFX
質問者

お礼

ありがとうございます。

  • n_kamyi
  • ベストアンサー率26% (1825/6766)
回答No.3

罪名は業務上過失傷害罪でしょうね。 果たして東電のどこに過失があり、事故の原因は何であるのか? ということになり、現状では国家レベルの問題であり、警察が捜査することもできないでしょう。 政府の指示に過失があったという問題もあり、東電が罪になるなら、政府も罪を負わなければならない人が出てきます。 責任問題の所在が明らかにされないと、罪に問うのは難しいでしょう。 天災でまったく誰にも過失がないということになれば、誰も罪には問われません。

  • 310f
  • ベストアンサー率53% (630/1185)
回答No.2

こんばんわ。 あれだけの事故といっても、 そもそも原因は「自然災害」です。 大地震&津波がもとでこういう状態になったことで、 東電の人が意図的に、自分たちで起こしたものではありません。 事故が起こったことに関して彼らに罪はありません。 なので、警察にどうこうとか考えること自体 本質がズレていると思います。

  • eneos121
  • ベストアンサー率17% (118/658)
回答No.1

>あれだけの事故を起こしても >誰も捕まらないのはどうしてですか?  ちなみのどんな罪状で?  今回の事故は 巨大地震及び大津波つまり天災が原因で 炉心溶融および水素爆発で放射性物質が飛散したのであって  地震、津波の際に原子炉の停止を故意に怠った人が居たとでも?

miraiFX
質問者

お礼

ありがとうございます。 罪状は検察なりが考えるでしょうが、原子炉の安全運転を故意に怠った人がいたとは思います。

関連するQ&A

  • よくよく考えると、警察署って必要なくないですか?逮捕は民間人でも出来ま

    よくよく考えると、警察署って必要なくないですか?逮捕は民間人でも出来ますし検察でも出来ますよね? なら検察と裁判所のみで、車庫証明やその他の事故受付、違反等、民間業者に委託すれば税金の無駄が無くなると思うのですが、皆さんどう思います? また警察が日本から無くなると、どのような事が起きますか。

  • 犯人を捕まえると些細なことで警察にねらわれますか?

    先日、初めて告訴状というものを検察庁に提出したのですが、 事前に弁護士さんには検察庁だと事務職員さんに渡すだけとなると聞いていましたが、 実際は応接室に通され数人の検察官に対応していただきました。 大変ありがたく思っています。 さて、今後起訴となり裁判も起こし普通に生活するとすると、些細なことで 警察に脅迫まがいに後をつかれたりといったことがあるのでしょうか?

  • 交通事故 事故後の警察との対応について

    交通事故について質問があります。バイクとタクシーで事故があったのですが、(私はバイク側です。)人身事故なしの物損事故でした。お互いケガもなく、あとは過失割合について当事者同士で話し合う予定です。 そこでなんですが・・・質問があります。 もう、警察のほうは終わったということなのでしょうか? 警察が物損事故として今回の事故をまとめたのですが、今後警察に何か求められることってありますか? たとえば、「自賠責の証書を見せろ」だとか、「出頭しろ」だとかいったことです。 事故発生日に警察の方がいらして、事故の状況や当事者の事情聴取は終えています。 事故から1週間が経過しましたが、警察側からは連絡がありません。私としては警察関係に関してはもう片付いているのかな、と思っているのですが・・・私の考えはあっていますか? (1)今後もし警察に呼ばれるとしたらどんなことでよばれますか?(2)事故証明書は警察にもらいに行くべきですか?

  • 警察と検察

    村上ファンドに検察の捜査が入るようですが、何で検察なのでしょうか? 事件を捜査する場合に、事件の種類によって、警察と検察の棲み分けというか管轄があるのでしょうか?どういう場合なら警察で、どういう場合なら検察とか。

  • 事故と警察の取調べ

    交通事故を起こしまして、私と相手は、保険会社を通し既に示談が成立し、7(相手):3(私)となりました。 警察が入りまして、実況見分終了後に調書と知らずに警察官から「ここに名前と拇印を」といわれ、2度も催促され、動揺していたこともあり、つい、サインと押印をしてしまいました。 内容は何かの資料かと思ってしまいました。 黙秘権の告知や調書が読み上げられることはありませんでした。 ところが、これが後になりまして、調書ということになっていまして、交通センターと検察に送られています。交通センターからは、警察から送られた調書を元に免許の減点を決定したようです。 一方、検察からは何の連絡もなく、現在、今回の件がどのような扱いになっているかわかりません。不安です。 警察官からは「こういう事件は不起訴になるよ」といわれたまま、終わっています。 事故の相手も調書の内容は知らないといっています。 このような場合、私としては、検察にどのように問い合わせたらよいのか(調書のことも含めて)、また、一方では、交通センターが決定した減点(6点)を見直してほしいと思っていますが、警察の調書というものは、見直されることはないのでしょうか。 もし、できるとするならば、どのような手段があるのでしょうか。ご存知の方は、方法だけでもお教えいただけないかと思っております。 言葉足らずな面倒なメールで申し訳ありません、ご協力いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

  • 警察に行ってきました

    http://okwave.jp/qa/q8865918.html 先日、接触事故について書きました。 やはり、後味が悪いので、警察に行ってきました。 とりあえず、実況見分まで済ませました。 その後は、相手次第みたいです。 今のところ、店側にも、警察側にも被害届は入っていないみたいです。 今後は、どうなるんでしょうかね・・・・。

  • 警察はオシャレできないんですか?

    こないだストーカーで逮捕されたのですが、警察署に行って感じたのが女性警官って地味でブスが多いです。でも検察庁に送られた時は美人な職員さんをチラホラ見かけました。 検察といえば警察の上に当たる地位だし、社会的地位が低いだけじゃなく見た目もブスとかあまりにもかわいそうだし警察にもオシャレさせてあげてほしいです。

  • 万引き 警察 その後

    先日初犯で万引き(8000円位)して捕まり警察へ。 調書、写真、指紋が取られ警察での処理は終了と言われました。 書類は検察に送検されるようです。 今後検察から呼び出しが来るかを警察の担当者の方に心配して聞いたら、絶対とは言えないが、初犯で謝罪も済んでいて深く反省しているので多分大丈夫だろう と言われました。 書類を送検された後どのような結果になったのか?(呼び出し有り無し)の問い合わせが出来ない(警察にも解らない)らしく生活しながら待つしかないと 。 もし呼び出されるとしたらだいたい書類送検されてからどのくらいの期間内に通知が届くのでしょうか? もちろん今回の件は深く反省して二度とこのような事をするつもりはありません。

  • 警察官と検察官の違い

    ここのカテゴリーでよいかどうか、ちょっと不安ですが、ご存じの方教えて下さい。 いま警察官と検察官の違いについて調べています。どちらも捜査はする、検察官は起訴ができる、というのは分かりました。それで逮捕についてですが、警察官はできますが検察官は逮捕する権限を持っているのでしょうか? よろしくお願いいたします。

  • 検察と警察の違い

    この前検察官のドラマを見て、検察についての認識を新たにしました。l それまでは、警察は捜査をし、犯人を逮捕し、取り調べ調書を書き、検察に引き渡すものを思っていました。 しかしドラマの中では、検察官が捜査会議に出席し、刑事に捜査の指示をだし、関係者を訪問して質問しています。 また取り調べもし、検察調書というのもとるという話も聞きました。 ここで質問です。 検察は捜査権がないと思いますが、このようなことをしてもいいのでしょうか? 検察と警察の刑事事件に対する立場と権限の違いを教えてください。 警察とトラブルにならないのでしょうか? 起訴する、しないは誰が判断するのでしょうか? また検察官になるためには司法試験をとおらないとだめなのですか? よろしくお願いします。