- ベストアンサー
信教の自由は正しいか
憲法20条、信教の自由は正しいか 正しければ国がオウム真理教を否定するのは何故か、 憲法20条、信教の自由の下でカルトの信教の自由はないのか、 創価学会についてはどーか、 同じくカルトであるにも関わらず何故オウム真理教を認めず、創価学会を認めるのか
- 人の 道（@hitonomichi5）
- お礼率82% (23/28)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数14
- ありがとう数16
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No.８＆９です。 ★（No.９お礼欄） ～～～ どのよーな集団であれ、およそ人が目的をもって集まれば自然とその中に役割が生まれ、自然と任務の配分や取り決めが生まれ、その他の計画的活動の取り決めごとが生まれ、意思の伝達手段や集会、会合といったものが生まれるものです。そしてこれらが組織を固め、結社へと発展します。 この動きは全く自然現象なのですから、信者の交流の一部であると考えることができるのではありませんか。 ～～～～～～～～～～～～ ☆ 《全くの自然現象》ではありませんが そのことよりも 問題は 宗教組織であるという一点にあります。 信仰の深い浅いがその人間の価値全体を決めてしまうという傾向があります。これが 最大の欠陥です。 あるいは時として 組織の発展に寄与したかどうかなどなども その組織における人間の地位を決めることがありますが（そしてそれも 信仰が篤いかどうかにかかわらせて見られるようですが） そういう場合にせよ何にせよ 地位や役職に付与された権限が――宗教組織以外の組織と根本的に違って―― 人間の信仰の度合いを決め その度合いによってその行動が決められて来る。この欠陥です。 もっと低俗に話をするなら 教祖ないしそのときの組織の長の意向が――むろんその信仰の度合いが いちばん深く篤いということなのですからそれに従って―― およそすべての行動を決めてしまうというところです。 その階層秩序は 人間の自由に反すると考えられます。地位や権限の関係を 信仰の度合いあるいはそれとしての人格の度合いによって決めるということは 人間を言わば人間が裁いているということです。 そんなことはしても 無効ですが これが組織の中における出来ごとであると その無効が取り敢えずにでもその場における秩序を守るためであるかのようにして力を持ってしまいます。 この力関係によって 人間が人間を裁くという無効の行為が 有力となります。一時的にでも 実効支配の状態が起こります。 これが ヒエラルキアの持つ問題です。 聖職者のあいだに〔こそ〕非人間的あるいは反人間的な交通（まじわり）が起きてしまうという事態です。 個人の信仰が 集団ないし組織の宗教となった時点で この悲劇が生まれます。よって 組織宗教は 個人の信仰の自殺行為である。こう考えられます。
その他の回答 (13)
- TAKOYAKIoiyan
- ベストアンサー率16% (36/216)
信教の自由って言うけど、オウム真理教ってテロリストだよ。 いまだにテロの首謀者の麻原彰晃を崇拝している訳で、そんな危険な宗教？を肯定なんて出来る訳ないだろう。 その事柄と信教の自由を一緒にすること自体、あり得ない。 私は創価学会もあまり好きではないが、オウム真理教と同レベルで論じられるものではないと思う。
お礼
＞その事柄と信教の自由を一緒にすること自体、あり得ない。 一つゆーておきます。 イスラムのテロ攻撃に苦しむアメリカも、イスラムを否定はしない。 イスラムの信教の自由を認めるからである。
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
私のところにも、時折、宗教の関係の方が来られて、勧誘をされたりされますが、「無理矢理連れて行かれる」というようなことは、ありません。
お礼
＞「無理矢理連れて行かれる」というようなことは、ありません。 初めから無理矢理連れて行かれることは有り得ません。 最初は勧誘、次に祈伏、次に勤行、次に無理矢理連行とこのよーに事態は進展します。
- gadovoa
- ベストアンサー率28% (835/2910)
宗教の自由は善意に基づいた意志です。 ここからは天秤にかけた問題です。 自由を善と考えた場合、 「信教の自由」（善）と国家転覆を図る自由（善） はどちらが重いか。 この場合国家転覆を図る自由が重いので、 カルトを排除したということです。 創価と信教の自由はつりあっているので、 否定されません。
お礼
＞宗教の自由は善意に基づいた意志です。 戦後日本に憲法20条、信教の自由が誕生する遙か以前から、この世に邪教が蔓延ることは既に認識されていたが・・・
- 1
- 2
関連するQ&A
- 憲法二〇条 信教の自由は百害あって一利なし
信教の自由とは当たり前の自由であって、ほんらい人は何を考えようと、何を思おうと、何を信じようと勝手なのである。これは空気を吸う自由、水を飲む自由、寝る自由、首を回す自由と同類なのであって、一々そのような自由を掲げること自体が自然ではないのである。 にも関わらず、わざわざ信教の自由を掲げるとどうなるのか。 オウム真理教は日本で地下鉄サリン事件を起こし、イスラム教徒はアメリカ国内で9.11同時多発テロを起こした。これに対し日本は破壊活動防止法を作ってオウム真理教を取り締まったが、アメリカは米国内のイスラム教徒を法的に取り締まるようなことは決してしなかった。日本もアメリカも憲法により信教の自由を掲げているが、このようにその中身は大きく異なるものである。もちろん信教の自由を掲げるのであれば、アメリカがイスラム教徒に与える信教の自由が本物の信教の自由なのであり、これに従えば日本はオウム真理教の活動を取り締まることは決して出来ないはずなのである。 だから信教の自由を掲げたところで現実には単に様々な矛盾を抱えるだけであり、実質的には何らの意味もない。 このような当たり前の自由を一々掲げるからろくでもない事が起きるのです。 以上の理由より、日本国憲法二〇条 信教の自由は百害あって一利なし、憲法改正と同時に削除すべしと考えるがどうですか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 信教の自由は空気を吸う自由と同類である
世の中には当たり前の自由ってものが沢山あります。 空気を吸うのは自由であり、水を飲むのは自由であり、寝るのは自由であり、首を回すのは自由であり、・・・などなど。 それを一々、空気を吸う自由、水を飲む自由、寝る自由、首を回す自由などとは言わないものである。 日本国憲法二〇条 信教の自由もこれと同類であって、ほんらい人は何を考えようと何を思おうと何を信じようと勝手なのである。 それをわざわざ信教の自由などと格別なもののように扱おうとするから、これを盾にカルト集団が出てきて世の中を荒らすのです。 だから今どき信教の自由を訴えるのは怪しい行為、ある種の危険信号と見なし警戒すべきことではないでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 信教の自由と創価学会
私の両親、祖父母家族等、私の家系は創価学会に入っています。もちろん私も生まれてすぐに入信したわけです。小学生までは活動を強要されていましたが、私はなんとなく幼いながらも違和感を感じ、断じてこれまで積極的になったことはありませんし極力拒否してきました。中学高校はかなり両親も放任的になったので安心していたのですが、成人を迎えるにあたり何かが起こりそうです。 私は現在親元を離れて暮らしております。オートロックの学生マンションです。このマンションには女性エリア(階)があり、上階がそれにあたり私もそのエリアにいます。専用の鍵がないとエレベーターで上がれないので、男性はおろか第三者であっても入ってこれない…はずです。今回、創価学会の関係者の方々が私の部屋を訪問するという情報が妹より入りました(ちなみに妹も創価には無関心です)。わざわざ遠いところから、彼らはやってきます。私はすぐに成人を期に何かあるのかなとも思いました。訪問だけではなく学会関連施設でのイベントに参加させられる可能性があります。両親同伴の可能性がありますが、私は極力これを拒否したいと思っています。 中学のころから疑問に思っていました。どうして親が創価学会信者だと子どもも無条件にそうなってしまうのか。創価学会は憲法第20条をどう説明しているのでしょうか。信教の自由はどこへ行ってしまったのでしょう。 私は創価学会じたいを否定はしません。ただ、私にとって宗教は必要ないのです。無神論に近いと思います。受験のときも活動すれば合格できると言われましたが、意味がわかりません。そんなことをするより何か1つでも英単語を覚えた方が現実的だと思っておりました。ただ、両親のことは大好きですので、このことで関係を悪くしたくはありません。 そこで今回質問したいのは主に3点です。 (1)創価学会関係者の訪問を回避する方法 今のところ、寮母さんがいますので、集団で押しかけて来た際追い返してもらおうかなと思います。ただ、両親が同伴の場合が不安です。 (2)信教の自由について 創価学会には、私のように赤ちゃんのときに無意思で入って活動を強要される2世の方がいっぱいおられると思います。これは信教の自由に違反しないのですか？ (3)今後について ずっと無視してきた創価学会という存在ですが、成人を前にそろそろけじめをつけたいです。
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
- 信教の自由は尊重しましょう。
こんばんは。 信教の自由は尊重しましょう。 何故なら、他者の信教の自由を尊重しなければ、 オウムのように、「なんでもあり」となってしまうからです。 そういう存在が増えると、「信教の自由」を侵害しない国家との緊張関係が高まることになります。 （「信教の自由を逸脱した行為は、法的に認められない（カネ払え！）」） ・・・「カネさえ払えば、なんでもやってよい」ということでもないと思います。 【訊きたいポイント】 「「信教の自由」が、尊重されなければ、結局大変なのは、個々人ではないですか？」 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 信教の自由の説明・・・
こんばんは。 信教の自由と政教分離との関係についてという課題があるのですが、なかなかうまくまとめられません。 →信教の自由とは、宗教的信仰の自由・宗教的行為の自由・宗教的結社の自由である。そして政教分離は、政治と宗教を分離し、互いに干渉することを禁止することであり、信教の自由を保障し、国・地方公共団体が特定の宗教団体に特権を与えたり、宗教的活動を行なったりすることなどを禁止している。このため、靖国神社への閣僚参拝は単に「戦犯を祀るから」という理由だけではなく、「国の機関である閣僚が宗教的活動を行うことになる」という点で注目されている。憲法によって信教の自由が保障されており、国（公共団体を含む）はこれを尊重する必要がある。しかし国が特定の宗教団体に対して援助をすることは結局国民全体の信教の自由を侵すこととなるので、問題となっている。 これで大丈夫でしょうか？？信教の自由と政教分離との関係についてまとまっているといえるでしょうか？？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 明治憲法における「信教の自由」
今週の講義の時間、明治憲法でも信教の自由が認められていたが制限付だったという話を聞きました。 現在の憲法では全面的に認められていますが、明治憲法ではどのような制限があったのでしょうか。また、なぜ現在の憲法では信教の自由に対する制限が無くなったのでしょうか。 簡易的でも構いません。ご回答宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
＞聖職者のあいだに〔こそ〕非人間的あるいは反人間的な交通（まじわり）が起きてしまうという事態です。 ＞個人の信仰が 集団ないし組織の宗教となった時点で この悲劇が生まれます。よって 組織宗教は 個＞人の信仰の自殺行為である。こう考えられます。 なるほど、良く分かりました。 bragelonne さんの宗教に対する考え方がこの回答の中に良く表れていると思います。 bragelonne さんは信仰は個人的なものであるべきで、組織宗教は必ず腐敗するもの、弊害を生むものと捉えているわけです。 私も似たよーな事を考えたりします。 つまり、一人の人間が深い思索によって生み出す考えと、集団がシステムによって生み出すものを比べた場合、どちらがより価値の高いものとなりうるかと。 すると科学的成果にしても、思想や哲学にしても、あるいは芸術作品にしても、真に価値有るものは殆ど全てにおいて個人の深い思索や努力が生み出したものであることが判るのです。 一方において集団が寄ってたかって生み出すものは法律にしろ、行政にしろ、何にしろ全くロクでもない代物であることが常に証明されています。 やはり宗教は個人的なものであるべきとゆーbragelonne さんの考えに賛成です。