同価格帯のCPUでどちらにするか迷ってます

質問

以下同じ価格帯(約1万)の２つのCPUでどちらにするか迷ってます。

＠Athlon II X4 615e
"Hardware-Navi"の値： M 4500(S 1125++) / 4コア(4スレッド) / TDP：65W

＠Intel Core i3 2120T
"Hardware-Navi"の値： M 6042(S 3021) / 2コア(4スレッド)HTT / TDP：35W

性能的にどちらのが良いのでしょうか？
またシチュエーションによっても違うのであればそのパターンも書いていただければ幸いです。

-現在-
【OS】 WinXP
【CPU】Athlon64 X2 4800+ (65W)
オンボードGPU

回答No.3

parts · ベストアンサー

そのサイトを読みましたが、使っているのはSandraのようですから、参考にするならしっかりSandraの特性は理解された方が良いと思いますよ。

最新のSandraでは、AVXやAESアクセラレーションにおける性能の向上がかなり、プラスに働きます。そのため、そういうアプリケーションを使う場合にはCoire i3が高速になるかもしれません。
まあ、TDPが低くクロック周波数は高いですから、シングルタスク処理や静音PCを組むには良いでしょう。また、内蔵のグラフィックスに登載されたIntel Quick Sync Videoによるエンコードを利用する場合も良好な成績を残すと思われます。

それに対して、Athlonは4コアであるため、動画編集やマルチスレッドにおける物理演算は、クロック分の違いを考えたとしても、高速になると考えるのが妥当でしょう。

ということになります。
まあ、今あるソフトウェアを使うことが中心で、それがAVXなどに対応していないなら、Athlonが高速かもしれません。また、マルチスレッド対応のゲームなどの目的でもAthlonの方がアドバンテージがある可能性があります。

それに対して、最新のマルチメディアアプリケーションを使う場合や、今回のハード交換に合わせて環境を刷新する場合は、AVXが使える方が良いかも知れません。

インターネットを使う程度なら、どちらでも差はほとんどないと見るのが妥当です。どちらかといえば、ウィルス対策ソフトなどのバックグラウンドアプリケーションの負荷を考えると、コアが多い方が有利かもしれません。

私の回答としてはこうなります。
ベンチマークをあてにするなら、少なくとも１つのアプリケーションでの計測結果は参考にしない方が良いでしょう。複数のサイトなどで、複数のベンチ結果を確認するか、一つのソフトでの結果でも基準をいくつも設けて行われているサイトの情報を、確認した方が良いでしょう。
そもそも論を言えば、最新版のベンチマークは参考には出来ても、実測のあてにはあまりなりませんけどね。何せ、CPUに都合の良い命令を使うケースが多いソフトと、その逆に徹底して最新の技術を駆使し、現在はまだほぼ使いこなせていない命令を使うケースのどちらかですからね。CPU専用ベンチは極端なものが多いのです。１～2世代ぐらい前のベンチが、今のアプリケーションの主流と見るのが良いかも・・・。

お礼

私には難しいですが
ベンチマ－クの特性まで考慮された回答大変勉強になりました。

＞ウィルス対策ソフトなどのバックグラウンドアプリケーションの負荷を考えると、コアが多い方が有利かもしれません。

うーむ、悩みます。。

ご回答頂き有難うございました！

回答No.5

sakusa001

まずちょい適当な感じなのでその辺念頭において見てください。

cpuの下のグレードであればある程　intelとamdの差は少ないです。
寧ろ価格性能比だとAMDが有利かな

好き嫌いとか安定度とか別の要素で判断する感じだと思いますね。

性能って部分で本当に差を出したいと言うならci5買う方がいいと思いますよ
価格差は5000円程度ですが確実に速いですしamdよりこの辺はお安い感じです
まぁ僅かにですけどね。

選ばす適当に早い　ci72600
それより遅いが日常では変わらず早いci52500　(旧クアッドの上位ちょい下位ですかね)
ci3は安い新コア　(多分c2dの上位程度位だと思いますね)

c2d程度の性能ならAMDでも当然出していますしグレード考えるとこの価格はAMDが得意な部分なので恐らく答えはAMDかもしれないです。

性能に関しては一万前後は厳しいゾーンでしょうね
むしろちょい割が悪いかな
今はミドルレンジが一番価格性能安い不思議な状態ですのでいかに二万前後に近づけていけるかがキモだと思いますね
intelにしろamdのクアッドにしろその近辺が一番美味しいかと思います。

通常用途となると2600　2600kが結果激安なんですけどね。。
かなり長期政権となった今自分は買って正解だったかな。
ci5でも多分後悔は無かった
ci3だと多分後悔しただったらAMDのクアッドにでもしとけば数値的にはよかったのかな?
って思う感じかな。

お礼

なるほど…
そういう感覚ですか

返信遅くなり申し訳ございません！
ご回答頂きありがとうございました！

回答No.4

protector99

まず軽々しく　Core i3　の方が性能がいいと言ったことをお詫びします。

>Core i3 のが良い理由は何でしょうか？
と聞かれて出てくる答えはHardware-Naviなどのベンチマークの比較サイトの情報でしかありませんでした。
以下のサイトでもやはり数値上はCore i3の方が上のようです。
http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php

>またシチュエーションによっても違うのであればそのパターンも書いていただければ幸いです。
これはNO.03の方が説明されている通りだと思います。
自分は一度AMDのCPUを載せ変えて使ったことがありますが、
そのときの情報が演算能力はAMDの方がいいということで　（うろ覚えですが・・・）
EXCELメインの使用だったのと、予算の都合でその選択になりました。
ちなみにこういう情報がありました。
http://dosv.gtx.jp/parts/02-1-3.htm

自分はその後はずっとIntelのCPUのPCしか使っていません。
きっとそっちの方が安心して使えるとIntel信仰なんだと思います。

この度は自分も色々調べて勉強になりました。
軽はずみな発言すみませんでした。

あらためて自分の答えを言えば、
ベンチでも数字がいいし、Intelの方が自分としては安心できるから自分だったら Core i3を選びます。
と言うことになっちゃいますね＾＾；

最後に参考になったサイトを・・・
http://bto-pc.jp/btopc-com/select/amd-cpu.html

お礼

なるほど、正直な回答ありがとうございました！
参考URLも分かり易く判断の基準になりました。

ご回答頂き有難うございました！

回答No.2

protector99

性能だけなら　Core　i3　のほうがいいんじゃないですかね？

迷ってるってことはCPU乗せかえるって事ですよね？
まず今使っているＰＣのマザーボードではソケットが違うので Core i3は使えません。
Athlon II X4 615eも今使っているCPUとはソケットが違います。

Intel Core i3 2120T　→　LGA1155

Athlon II X4 615e　　→　SocketAM3

Athlon64 X2 4800+　→　SocketAM2

SocketAM3の説明（wiki）
http://ja.wikipedia.org/wiki/Socket_AM3

これによると使えるかもしれないし使えないかもしれない。
使えるとしてもBIOSのアップデートが必要。

交換するなら、マザーボードの型番調べて、使えるかどうかを調べる。

CPUの交換も、BIOSアップデートも当然自己責任です。

お礼

言葉足らずで申し訳ございません。

マザーボードもとっかえ得ます。

現在の環境を書いているのは
現在のCPUと比較してどれくらい早くなるのかの目安とかも
分かるかな？という欲からです。混乱させて申し訳ないです。

Core i3 のが良い理由は何でしょうか？

回答No.1

wormhole

質問としては単純なCPU比較なのでしょうか、
それとも現在の環境を書かれていますので、CPU交換を前提にした比較なのでしょうか

単純なCPU比較の場合、そのHardware-Naviの値を信用するならi3 2120Tの方が上。
CPU交換を前提にしている場合、現在環境の情報量が少なすぎて比較する意味があるのか不明。

かな。

お礼

単純な比較です。

CPU＋マザボの両とっかえです。

ご回答頂き有難うございました。