• ベストアンサー

夏休みの宿題【日本国憲法について】です。

立憲主義の考え方。 現代は君主ではなく、 (  )の(  )に歯止めをかけ、 (  )の(  )を守るため 憲法があると考えられるのです。 (  )に当てはまる言葉がわかりません;; 回答待ってます;

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#152316
noname#152316
回答No.3

 >(  )に当てはまる言葉がわかりません;;     何の宿題か分かりませんが、下記の前文を印刷して、注釈を入れて意味を吟味しておけば十分と考えます。   一般の学校の先生の場合、思い付きであり、ご本人が前文を理解していない場合も結構あるのです。   日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたつて自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものてあつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。 日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。 われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。 日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。  回答は文言にこだわらないで、物事の本質を見通せるよう、事例をよく考えて起きましょう。  出題の先生の模範解答が示されたとき、その理由を質せるようにしておくと更に理解が深まります。   逆に稚拙な回答の場合、無視したほうが、無難です。先生のメンツを潰すと、報復が怖いです。

skate925
質問者

お礼

長文わざわざありがとうございます^^ この文全体、参考にさせていただきました。

その他の回答 (2)

noname#140608
noname#140608
回答No.2

上のほうですが、 (天皇)の(国家権力)に歯止めをかけ、 だと思います。

skate925
質問者

お礼

ありがとうございます。

  • aaa816
  • ベストアンサー率0% (0/4)
回答No.1

上のは分からないですが 下は(国民)の(主権)を守るため じゃないですかね?

skate925
質問者

お礼

ありがとうございます。

関連するQ&A

  • 日本国憲法三原則について

    大学編入で憲法が出るので、質問しています。(不正はしていません。あしか らず) 憲法三原則の基本的人権尊重主義がなぜ、日本国憲法の中心をなすのかの理由があいまいなんです。これで正しいか教えてください。 (以下本文)  基本的人権の尊重とは、人が生まれながらにして持った基本的人権がいかなる国家作用からも侵されることがないことを保障するものである。近代憲法が権力を法によって拘束し君主の暴政を防ぎ、国民の人権を守るという立憲主義の考えに基いていると考えればことを鑑みれば、近代憲法である日本国憲法がこの基本的人権尊重主義に最も主眼を置いていることが分かる。 (以上) 立憲主義を書けばいいのか、自然権思想から書くべきなのかわかりません。 これでokなんでしょうか

  • 憲法

    憲法三原則の基本的人権尊重主義がなぜ、日本国憲法の中心をなすのかの理由があいまいなんです。これで正しいか教えてください。 (以下本文)  基本的人権の尊重とは、人が生まれながらにして持った基本的人権がいかなる国家作用からも侵されることがないことを保障するものである。近代憲法が権力を法によって拘束し君主の暴政を防ぎ、国民の人権を守るという立憲主義の考えに基いていると考えればことを鑑みれば、近代憲法である日本国憲法がこの基本的人権尊重主義に最も主眼を置いていることが分かる。 (以上) 立憲主義を書けばいいのか、自然権思想から書くべきなのかわかりません。 これでokなんでしょうか

  • 明治憲法は、立憲君主制を規定した憲法ですか?

    明治天皇も、昭和天皇も、みずから、主体的に、 立憲君主として振る舞われた感じがありますが、 果たして、大日本帝国憲法は、正確には、 立憲君主制を規定した憲法と言えるのでしょうか?

  • 全体構造

    現代立憲主義と近代立憲主義との異同についてどう思われますか?あと、現代の憲法学の課題とは何だと思いますか?

  • 憲法って何?

    憲法には形式的な意味や実質的な意味の憲法があるとのことですが、 一般に憲法といえば、どのように解釈したらよいのでしょうか? 立憲的意味をもちつつ国家の基本法を定義づけたものと解釈して いいのでしょうか。 それとも国家の基本法を定義づけしてさえいれば憲法ですか? よく憲法という言葉を聞きますが、 「立憲的意味」を含むか含まないかわかりません。 そのあたり教えて下さい。

  • 日本国憲法の入門書について

    ご覧いただきありがとうございます。 当方、会社員で、高校時代に公民を教わったくらいで、 法学には全く明るくありません。 先日の選挙で自民党が圧勝し、憲法改正がより現実味を 帯びてきました。 憲法改正について考える間に、いまさらお恥ずかしい限りでは ございますが、立憲主義とはなんぞや、憲法とはなんぞやときちんと 知っておかなければと思い、入門書を探してみましたが、専門書が多く、 私のような一般人に向けた本がなかなか見当たりません。 お勧めの本がございましたら是非お教えいただきたくよろしく お願いいたします。

  • 憲法

    近代立憲主義の内容と日本国憲法の原理との関係について、詳しく解説しているHPサイトや文献があればご紹介ください。お願いします。

  • 日本は立憲君主制なのか

    日本は「立憲君主制」なのですか。 憲法では象徴天皇制がうたわれてますし、天皇は「国政に関する機能を有しない」と明記されてます。 「立憲」とは憲法の定めに制約されること。「君主制」とは世襲により地位に就いた君主が主権を持つ制度。 そのように見ますと「立憲制」は有りとしても「君主制」はないのではないのか?と思わざるを得ません。 海外では天皇を日本の国家元首として扱ってますが、この場合は象徴的な元首として儀礼的に扱ってるのみで、他国の元首的大統領のように政治的代表者として処遇しているわけではありません。 しかしながら多くのバカウヨが「日本は立憲君主制である」とか「天皇は元首である」と世迷言を抜かしておりますが、彼らの価値感覚が可笑しいのですかね。 自民党の改憲草案にも天皇を元首とすると定められてます。 どういうもんでしょうか。。。バカですよね?

  • 日本は立憲君主制?共和制?

    こんにちは。ネパールに関する新聞記事を読んでいて、 ネパールは日本や英国のような立憲君主制下の民主主義を 目指していたという記述がありましたが、 日本は立憲君主制なのですか? 共和制ではないのでしょうか? よろしくおねがいします。

  • 日本国憲法

    立憲主義についてくわしく教えてください。