民事訴訟法 二重起訴禁止と相殺の抗弁

質問

こんばんは。

以下の文では、後訴である別訴において相殺の抗弁がなされていますが、
いわゆる「別訴先行抗弁後行型」として考えていいのでしょうか？
「別訴先行」ではないので、どう考えればよいのかわかりません。

ＹのＸに対する貸金債権の支払いを求める訴訟が係属している最中に、ＸのＹに対する売買代金の支払いを求める別訴が提起された場合、当該別訴において、Ｙが同一の貸金債権で、相殺する旨の抗弁を主張することは、許されないとするのが判例の立場である。

ちなみに上の文章の正誤は「正」で間違えないでしょうか？
もし「別訴先行抗弁後行型」であるなら、最三判平３．１２．１７民集45巻9号1435頁の判例の趣旨と同じ、二重起訴の禁止に触れるため、相殺の抗弁を主張することは許されないはずです。

それと
何を持って「本訴」「別訴」というのでしょうか？
相殺の抗弁と、二重起訴禁止について考える際は、
相殺の抗弁がなされた訴訟を「本訴」と考えるのでしょうか？

しかしこの理論では、上の分の場合「別訴において抗弁・・・」と書かれているため成り立ちません。

よろしくお願いします。

回答No.1

kumahigecoffee · ベストアンサー

「別訴」という言葉の理解が、悩みの根本と考えました。

「別訴」という言葉は民事訴訟法にあるわけではなく、
「別の訴訟」という一般用語を縮めて読んでいるに過ぎません。

＞相殺の抗弁と、二重起訴禁止について考える際は、
＞相殺の抗弁がなされた訴訟を「本訴」と考えるのでしょうか？

　→そういうことです。
　　だから、引用の問題文は別訴（Y→X貸金請求訴訟）先行型です。

問題文内の「別訴」は貸金請求訴訟に続いて、代金請求訴訟という
「別の訴訟」が提起されたため、それを「別訴」と呼んでいるだけです。