日本は永世中立国になれない？

質問

小泉さんが、憲法９条改正について言及したことで、
ふと思ったんですが、
日本はなぜ永世中立国にならないんですか？

永世中立には自衛のための軍隊は、OKだったような気がします。
(気のせいだったらゴメンなさい)
ということは、自衛隊は、海外に行かなければ、いいんですよね。

多分ネックになっているのは、アメリカとの条約だと思うんです。
日米安保は、いわゆる「軍事協力」ですから、
これを破棄すれば、永世中立国になれるのでは？

それから、永世中立国になると、経済的、政治的に不利になるのでしょうか。
スイスとかオーストリアは、あまり発言力がないですよね。
なにも輸出入まで制限されるわけじゃないから、
少なくとも、経済的に発言力があってもよさそうです。

これだけ「平和」を叫びつづける日本のくせに、
なぜ先頭を切って永世中立国の宣言をしないのか、
不思議でなりません。

明確な回答は存在しないかもしれませんが、
みなさんのご意見をお聞かせください。

回答No.5

heichan

スイスがなぜ今永世中立国かというと、単に自分で宣言しただけではなく17世紀のウェストファリア条約で当時の欧州世界全部からそれを承認されたからです。日本が永世中立国になるなら、やはり原理的には全ての国の承認を受ける必要があるのでしょうね。
また実際の国際法の問題としては、中立国には紛争時に他国からの干渉を実力で排除する”義務”があります。どちらの味方もしなくて良いのではなく、どちらの味方をしてもいかんということです。たとえ武力で脅されても何らかの協力をした時点で中立国ではなくなります。結構厳しいんですよね。
この理屈から言うと、国連を脱退しないといけないかもしれませんね。
国連は不当な侵略行為には全加盟国が協力して自衛戦争を行うことを定めています。半ば忘れられた条文ですが、これは究極の集団安全保障です。

この点スイスは他国の干渉は実力で排除するというスタンスを堅持しています。
NATOはもちろん、国連にも加盟していません。
替わりにＧＮＰの数％を防衛のためにつぎ込む、重武装中立国家です。
他国の干渉を受けた場合は全ての男子国民が動員されて自衛戦争を行います。
核攻撃への自衛はもちろん、自国の核武装を検討したことさえあるそうです。
そこまでしてでも他国との防衛協力は絶対にしないという決意な訳です。
私はスイスが追求しているのは「平和」というより「独立」と理解しています。

私は永世中立という考えは一つの見識であり、長期的には決して非現実的とは思ってはいませんが、日本の求めるべき平和主義とは少し方向性が違うというのが私の意見です。
私の知る範囲では「国連軍ができれば自国の軍隊は要らない」というのが本来の戦後日本の平和主義の理念だったはずで（非武装中立論はむしろ亜流？）、
この原点に現実を近づける方向で地道に他国との協力関係を広げていく方が、一見危険なようでもむしろ望ましいかもしれないと考えています。

何だか歯切れの悪い回答になってしまいましたが、
できるだけ特定の思想からは距離を置いたつもりです（そうでもないかな）。

お礼

確かに国連は平和解決集団というよりも、
軍事同盟的なところはありますよね。
もちろん、すぐに武力行使をするわけじゃないけど、
結局最後には国連の名のもとに、攻撃しているわけですから。

スイスとは違うんですね。
日本の場合は、いかなる場合も武力を使わない、という姿勢ですから、
自衛のための軍隊なんていうのも、実際のところ、
国民から嫌がられるでしょうね。
そうなると、やっぱり自衛隊も今のままで、
アメリカに支えてもらう？ほうがいいのかもしれませんね。

でも、アメリカには永遠に勝てない気もする。（＾＾；
ありがとうございました。