- ベストアンサー
秀吉以前の日本の支配構造
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
日本全国に 一円知行の体制をひいたのが 秀吉 で、その前は 一円知行でない体制ということになります http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%86%86%E7%9F%A5%E8%A1%8C 基本的には荘園単位で、支配はバラバラ。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8D%98%E5%9C%92_(%E6%97%A5%E6%9C%AC) 荘園自体も、現地の農村の惣村と区切りが違ったりする。 電話番号で基本的には東京23区内が 03 ですが、調布の一部も 03 だったりするように、歴史的な背景が交雑して、綺麗に分かれていない。 一つ一つの農地に対して、耕作者と所有者を決めていったというのが、太閤検地であり、その前は 「そーは、いっても この川のこっちは 右府様以来 こっちのもんじゃい」 というような、歴史的背景が グダグダあった世界です。
その他の回答 (1)
- isa-98
- ベストアンサー率23% (205/859)
＞倉幕府は関東地方くらいしか自治していなかったのでしょうか？ 関東御領から考えるとそうなりますが、鎌倉殿の領地を意味しますので関東以外も含まれます。 寿永二年十月宣旨を紐解きますと、（木曽義仲討伐の褒美。） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BF%E6%B0%B8%E4%BA%8C%E5%B9%B4%E5%8D%81%E6%9C%88%E5%AE%A3%E6%97%A8 東海・東山諸国 東海道。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E6%B5%B7%E9%81%93 東山道。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E5%B1%B1%E9%81%93 奥州藤原氏が朝貢する物を検閲したのも、滅亡させたのも筋が通った行いに他なりません。 確かに強制されて院宣を出すようになってはいましたが、 天皇の権威自体は全く揺らぐ事はありませんでした。 ここまでは天皇VS武家は互角でした。 しかし、承久の乱で立場は逆転します。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%89%BF%E4%B9%85%E3%81%AE%E4%B9%B1 ３千とも、５千とも言われる公家、京寄りの武士の所領がことごとく没収されたのです。 戦国時代になると各地に点在する御領（天皇の領地）は侵略され天皇の葬儀すら立てられない程になります。 織田信長は７千石の領地を献上。秀吉も同じ石高を保障します。 江戸時代の禁裏御料は３万石（小大名クラス）でした。 権威についてですが、秀吉の関白就任時には、多聞院日記に「先代未聞ノ事ナリ」と記載されています。 朝野驚愕の一大事であったようです。 また、天皇は宮廷で選ばれる。と言う事が覆されたのも秀吉の時代でした。
お礼
ははあ、色々と込み入った事情ですね。 禁裏が七千石とか三万石というのは初めて知りました。 ご回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 豊富秀吉以前の天下は統一されていないのか？
戦国時代の前には平氏政権・鎌倉幕府・室町幕府などが日本を支配していましたが、一般的に天下統一を史上初めて成し遂げたのは豊臣秀吉とされています。 とすると秀吉以前の政権は、天下統一が出来ていなかったということになりますが、それで良いのでしょうか？ 天下統一もしていないのに、百年以上も続く幕府を開いていられるものなのでしょうか？ また、天下統一をしていないということは、他の勢力が日本にいたということになると思うのですが、いたとすれば、それはどんな勢力でしょうか？ 鎌倉幕府などは、開いた後には奥州藤原氏も滅ぼして、承久の乱の後は朝廷にも影響力を持って、ほぼ天下統一したように見えますし、他勢力などいないように思えるのですが…… それともか、そもそも『天下統一』という言葉には、歴史学上の独特な定義でもあって、豊臣秀吉は天下統一したが、それ以前の幕府は天下統一していないということにでもなるのでしょうか？ なんだか、グチャグチャした質問文になってしまいましたが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 大阪(豊臣)幕府はなぜ生まれなかったのでしょうか？
歴史上、平清盛は違いましたが武家が政権を取ると幕府を開いていますよね？鎌倉幕府、室町幕府、江戸幕府。では豊臣秀吉は天下を統一したときになぜ幕府を開かなかったのでしょうか？また織田信長が本能寺で討たれず天下を統一していたら幕府を開いていたでしょうか？モンキーパンチさん原作の漫画かアニメかに豊臣幕府というのが出てくるようで、ふと気になったので質問させていただきました。
- 締切済み
- 歴史
- 秀吉が将軍にならなかった理由
天下を統一した豊臣秀吉が将軍になって幕府を開かなかったのは何故でしょうか？ よく言われる理由として、将軍は源氏しかなれないからで、秀吉は源氏どころか百姓足軽の出なのでなれなかったというのがあります。 しかしそんな理由で将軍になれないなら、関白にはなおさらなれないはずです。 関白になれる家柄は明確に決まっています。 一方将軍が源氏のみという根拠はあるのでしょうか？ 鎌倉幕府の源氏将軍は三代で絶えて、その後は皇族や藤原氏を将軍に据えています。 信長は平氏と自称しているにもかかわらず、関白・太政大臣と並んで将軍への就任を打診されています。 信長が将軍就任を朝廷の方から持ちかけられているのに、信長の後継者として天下統一した秀吉がダメなのでしょうか？ 天下人になった以上家系なんてどうとでもなるんじゃないでしょうか？ もう一つ、将軍より格上の関白になれるのにわざわざ将軍の座を欲しがる理由もない、という意見もあります。 しかこれもどうでしょうか？ 確かに律令制の上では征夷大将軍というのはそこまで高位の職ではなく、帝の代理人である関白とは比較になりません。 しかも鎌倉幕府でも室町幕府でも将軍が実権を握っていた時期などわずかであり、ほとんどの時代でお飾りの存在だったのは事実です。 したがって将軍という地位にそれほどの魅力は無かったというのも一理あると思います。 しかしながらそうは言っても、名目的ではあっても何百年かにわたって武家の棟梁を意味する地位として認識されてきたのも事実です。 官位の上下とは違う次元で武家においては特別の意味を持つ地位ではあったのではないでしょうか？ また先にあげた通り、信長は関白・太政大臣・将軍のどれかへの就任を打診されています。 ここでこうやって並べられているという事は、将軍が関白や太政大臣と並ぶ地位という認識があったという事ではないでしょうか？ 将軍がさほどの職ではないなら、ではなぜ家康は将軍を選んだのかということにもなりますし。 また仮に将軍が関白より格下の地位だとしても、だからといって将軍を全く顧みない理由にもならないと思います。 まず将軍として幕府を開いて二、三年やってから、将軍の地位は秀次なりに譲って秀吉自身は関白になるというような事も考えられそうです。 まあそう論じても結局秀吉はそう考えなかったし、そういう選択をしなかったという事が結論かもしれませんがｗ 秀吉が将軍を選んでいたら、豊臣政権が長続きしたわけでもないでしょうしｗ
- ベストアンサー
- 歴史
- 豊臣秀吉についての疑問
みなさん、こんばんわ。 先日、漫画文庫版「花の慶次」を読み終えました。 その中で、秀吉が三成に朝鮮出兵の理由を語っていました。 要約すると、「日本を統一したあとは、これ以上領土を分け与えられない。家臣といっても、先祖代々の忠誠を尽くしてきた者はいないし、恩顧を感じている者もいない。諸国の大名が自分に従っているのは利だけだ」というような内容でした。 報いてくれる主の下で働くことで、自らも豊かになる戦国時代の考え方の、最下層から頂点に上り詰めたからこその考え方なのでしょう。 勿論、フィクションであることは重々承知です。しかし、説得力はありますが、疑問が残ります。 １．本当に朝鮮を攻める必要があったのか？当時の秀吉の財力と権力は抜きん出ており、新たな領土を求めなくても、諸大名を従わせることが出来たのでは？ ２．なぜ、豊臣幕府を開かなかったのか？平民の出自から、幕府を開くことが出来ず（足利義昭の養子になろうとして断られていますね）、かわりに朝廷に接近し、関白太政大臣にまでなったものの、安定した政権を樹立できなかった。しかし、後継者の秀頼の母・淀君は織田家の血を引いています。かなりこじつけですが、足利幕府を倒した織田家の血を引くのであれば、幕府を開く口実になるのではないか？あぶないと解かっていても、臨終の間際、家康に秀頼の後見を頼むより、よっぽど安心できるのではないでしょうか？ ３．もし、仮に豊臣幕府が開かれていたとしたら（初代将軍は、豊臣秀頼。執権として秀吉が補佐？）。どのように歴史が変わっていったでしょうか？ 時間があれば、お付き合いください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 関白の世襲制について。
元々、関白も太政大臣も征夷大将軍も世襲制は認められてませんと思っていました。 でも鎌倉幕府の頼朝が亡くなると2代頼家、3代実朝と結果的に世襲制みたいになりましたが、 (1)それに対して朝廷はどの様に考えてたんでしょうか？ 特に印象にあるのが、豊臣政権の職位による関白の表明記はどの様になるんでしょうか？ (2)例えば、豊臣氏初代関白秀吉とか豊臣氏2代秀次とか。 (3)若しくは豊臣政権初代秀吉とか、豊臣政権2代秀次とか表記されるんでしょうか？ 結果的に豊臣の天下は短期で崩壊したのでわかりませんが。 どのなたか、この3点についての日本史に詳しい人やこれについて知ってる方の回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- どうして「秀吉」だけが悪者にされているの？
豊臣秀吉と言えば織田信長の跡を引き継いで天下統一を果たした「天下人」ですよね。 でも小説などでは何故か悪者にされている事が多いのは何故ですか？ 例えばドラマ版「信長の柩」にしても映画「ＧＯＥＭＯＮ」にしても、本能寺の変を裏で操っていたのは秀吉というような事になっています。 僕は農民から成り上がって天下を取った秀吉が結構好きです。（一番好きなのは弟の秀長ですが） まぁ晩年の愚公は嫌いですが秀吉が悪者にされているのはどうも気にいりません。 そういう小説は大体「秀吉＝悪」、「家康＝善」となっておりそこも気に要りません。 家康の過去の苦労は知っています。（幼少時人質生活や信長に謀反の疑いを掛けられ妻や子供を殺した経緯など） そうだとしても忠誠を誓った豊臣家を滅ぼし自分が天下人になるというのが何で「善」なんだろうかと。 （個人的に関西人なんで家康が嫌いというのもありますが） そんなに家康は英雄なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 織田信長、豊臣秀吉、徳川家康を一枚の色紙に三角形に
織田信長、豊臣秀吉、徳川家康を一枚の色紙に三角形に御朱印を貰おうと思った場合は頂点には誰の御朱印を配置すべきでしょうか？ やはりここは天下を統一した徳川家康でしょうか？ では三角形下側の左右には織田信長と豊臣秀吉のどちらの御朱印を押すべきでしょうか？ 日本では社長の右腕という表現がありますが、左腕はないのでここは色紙の右側に上司の織田信長を押すべきでしょうか？ それとも天下も何も取ってない道半ばで死んでたまたま部下の豊臣秀吉が天下を取ったので棚からぼた餅で戦国時代の有名人になっただけでもし織田信長が殺されて、織田信長と関係がない大名が天下を取っていたら織田信長は有名人にはなってなかったと思いませんか？ ということで織田信長の御朱印はなしで見開きの御朱印帳に左に豊臣秀吉、右側に徳川家康の御朱印の2つで良いのではと思ったりします。 なぜ戦国時代以前の有名人は現在ではあまり祀られていないのでしょう？殆どが戦国時代からですよね。
- ベストアンサー
- 歴史
- 織田信長と豊臣秀吉と徳川家康。
江戸幕府を開き長年国内の統治に成功した徳川家康ですが、彼はどうして幕府を開き、政治を安定させる事ができたんでしょうか？。 その前に織田信長と豊臣秀吉は全国を実質的に統治できましたが、どうして幕府を開いて、政府を作り全国を長年に統治できなかったんでしょうか？。 そもそも、幕府って何ですか？。朝廷から任命されるんでしょうか？。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
一円知行というのは初めて聞いた言葉です。 ご回答ありがとうございました。