- ベストアンサー
善悪に対する基本的な勘違い
私たちは結果を見て善悪を判断しようとしますが、 善悪は人の心の属性であって、物理現象としての結果に善悪はないのではないでしょうか。 私が寄付を行ったとしても私が善人であることにはなりません。 結果を見て善悪を判断することは本来であればできないと思われないでしょうか。
- shift-2007
- お礼率98% (3272/3326)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数18
- ありがとう数18
- みんなの回答 （18）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (17)
- Y Y（@yy8yy8az）
- ベストアンサー率17% (89/501)
質問文を見ていろいろ考えましたが、客観的なものと主観的なものがあるんでしょうか。 それらが混在しているようです。 客観的な善悪は、たぶんに社会性を帯びてきますので議論の高まるところかと思います。 主観的な善悪を考えるヒントの一つに私は、自身への「弁解、言い訳」と言う心の反応のあることに注目しています。 我々はどうしても自分の行為を正当化しようとしてしまいます。自分の行為は正しかったのだ、違ってはいないのだと。 これを自身への“言い訳”と受け止めてみています。 それではなぜ“言い訳”してしまうんでしょうか。 このあたりを考えてみると、主観的善悪が少しは見えて来るのではないでしょうか。 また「この宇宙は、始めまりと云うものはなく終わりと云うものもない」と言った彼の釈尊は本来、善とか悪とかと云うものは無いのだ、とも言ったらしいですが、これなどは“諦観”と言えそうです。 こんなことを漠然と考えました。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞それではなぜ“言い訳”してしまうんでしょうか。 後ろめたさがあるからでしょう。 主観的、或いは客観的善悪という区別はないと思います。 車は主観的にも客観的にも車です。 善も悪もあるという側面と、無いという側面を持っています。 それぞれ見え方が違うということを理解することが諦観だろうと思います。
心の善悪は、判断材料がなくて判断できません。倫理学が対象にしているのは行為ではないですか？ その人が善人か悪人かは判断できないが、寄付という行為は一般的に善である。 くらいなものかと。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞心の善悪は、判断材料がなくて判断できません。倫理学が対象にしているのは行為ではないですか？ もちろんその判断材料はあるのです。 しかし結果や行為は材料にはなりませんね。 H2Oや万有引力に善悪を言っても意味ないですね。
基本的に、善悪正邪などの判断は、 我々の心が物事に下す「評価」に過ぎません。 故に、物事には様々な見解があって然るべきで、 多様性を認める柔軟な心を持つ事が大切なのです。 しかしながら、事の善し悪しを判断するのは、 高度な知性の表れでもあります。 より多くの他を利する判断を下せる様に、 学びを深めたり、経験を積んだりするのは、 とても大切な事だと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞基本的に、善悪正邪などの判断は、我々の心が物事に下す「評価」に過ぎません。 そういう側面もありますが、そうでない絶対的な善悪もあるのではないでしょうか。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
人の生きる上での唯一の価値基準は、人生を通算した精神的な充足量の最大化に寄与するか否かだけだ。 「善悪」自体、自己中心的に陥りがちな認識を、社会性のタガにはめるために派生した必要悪に過ぎない。 深まる認識が、現象をより原理的に把握したり、また、組織化に於ける個体間相互作用を経験的に編成したりして、体系化（＞世界観）する上で、経験の基底（移入）であると同時に意志として認識上に展開される衝動も、不可分に体系性（＞価値観）を帯びてくる。 その中で、未だ認識化されない原理に基づく現象の経験的先入化による、あるいは組織化の分業に於ける相対的な環境の違いに基づく認識の違和の他律的原理化による、体系への編入（常識）は、そこに於ける衝動及びその原動力たる進化の展開が認識されぬ以上、自我（衝動充足）以外の先験的価値領域を形成する。 そこに於て、進化（反エントロピー＝生～充足）方向現象に於ける自己中心的認識の補完を善と呼べば、それに反する被淘汰（正エントロピー＝死～非充足）方向のそれを悪と呼びうる。 その、短絡的利己の社会システム的（認識外）矯正としての、善－悪寄生体系は、より高まる認識に於て、内なる物理＝自己の認識システムの存在原理（～不確定性）としての把握と、外なる物理＝社会システムの自己の生命の延長としての把握による、全衝動の自己の生（反エントロピー）への集束によって、認識体系に吸収され、即ち全環境（宇宙）の自己としての理解と、全行動の（生産）の利己としての把握に到達する事により、その「意志による生＝生存自体による充足」は、最高認識に基づく最大生存に於ける完全充足、即ち最大充足を実現する。 それこそ、現象の如何を問わず、一切の認識＝全ての宇宙の、究極の理想であり、善悪の概念は、飽くまで妥協的修正（他律的常識）であって、善は過程として善（生産）であっても、本質として悪（非認識＝非充足）に属するのだ。
お礼
ご回答ありがとうございます。 要するに善悪は人間の発明品だということですか？
- taishokunn
- ベストアンサー率14% (41/275)
すべてはその国の(文明の）価値基準に帰属するのではないでチュか？ たいていは このコーナーでの答えとしてかならず あなたは何を基準に善とおっしゃているのでしょうか、とか高度な学者の論理を展開しているみたいでちゅが 正しいと思って行動しても、余計なお世話にもなるし、あなたのように結果がすべてなら、「参加することに意味がある と 言われているオリンピックの無メダリストは善か悪か。 私にはまるかばつかは、わかりませんドブネズミは悪で ハムすたーは善ですか。 ＢＹ ｈａｍｕｔａｒｏ
お礼
ご回答ありがとうございます。 ドブネズミとハムスターを見て善悪を判断することはできませんね。
- mizukiyuli
- ベストアンサー率34% (1109/3227)
「物事の善悪」という言葉があります。 確かに寄付を行ったから善人とは限りませんが、善行という言葉があります。 寄付をするというのは善行であり、結果に善悪はあります。 ただその人が善悪どちらの心で善行を行ったか、それが判断できないだけです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 確かに善行はありますが、それは他人にとってですね。 それを行ったとしても私が善人になるわけではないということは私自身、肝に銘じる必要があると思います。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
善意で寄付する人、と善意だが寄付しない人とを 比較したら、善意で寄付する人の方がより善では ないでしょうか。 つまり、心と結果、双方を総合的に考慮する ことになるのではないですか。 この意味で結果から善を判断することは できると思います。 悪も同じです。 殺してやろうと思うだけの人と、実際に殺した 人とで、どちらがより悪でしょうか。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞比較したら、善意で寄付する人の方がより善ではないでしょうか。 寄付という行為を見てその人が善人であるかをどのように判断するのでしょう。 また、２つの善を比較してこちらの善の方がよいとすることができるでしょうか。 善は数値化できるでしょうか。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 善悪に対する基本的な勘違い
私たちは結果を見て善悪を判断しようとしますが、 善悪は人の心の属性であって、物理現象としての結果に善悪はないのではないでしょうか。 私が寄付を行ったとしても私が善人であることにはなりません。 結果を見て善悪を判断することは本来であればできないと思われないでしょうか
- 締切済み
- 心の病気・メンタルヘルス
- 存在は 善悪を超えている。
（あ） 存在は 善悪を超えている。 ひとの存在についてです。 （い） ひとという存在の自然本性は そこから――自由意志による選択をとおして―― 存在（生命）に善いことも そして その善いことに反すること（つまり 悪いこと）をも 自由に おこなうようである。 （う） ただ その存在じたいは 善悪を超えている。かも知れない。 こういう命題です。これについて 真偽・成否などについて見解を示してください。 手がかりは けっきょく《信仰》にかかわります。 （え） 神は 自分にかたどって ひとをつくった。 （お） これによると 神は おそらく――いわゆる善人悪人を問わず 誰にも等しく 雨を降らすというごとく―― 善悪を超えているはずですから その神の存在に似ている と言えば そうなのかなというところです。つまり （か） ひとは はなはだ不類似であるが いくらかは神に似て その自然本性において善悪を超えているところがある。かな？ という命題です。 （き） おそらくこれは またまたですが ブッダターの問題だとも考えられます。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 善悪論と善人悪人論とは まったく違う。
善悪論と善人悪人論とは 根本的に違う。 ひとを《善人や悪人》に分けることが マチガイ。 そのように捌くことができるというおまえさまは いったいなにさまだい。 を問います。賛成票をもどうぞ。 人は 自然本性なる善を基礎として 心のへそ曲がりを 止む無くにしろすすんでにしろ・多かれ少なかれ おこなって来た意志行為とともに自己形成して来ている存在である。時に悪をも引き受けている全体を成す人格としての存在である。 善人と悪人とに いったい誰が分けるのか。 善人なほもて往生をとぐ いわんや悪人をや は揚棄されるべきである。 善人ゆえにだいじょうぶだとか いやいや悪人ゆえにこそすくわれるのだとか そのレッテル貼りから自由に成らざるべからず。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 存在は 善悪を超えている。
ひとの存在についてです。 じつは この命題が 思い浮かんだのみです。 ○ ひとという存在の自然本性は そこから――自由意志による選択をとおして―― 存在（生命）に善いことも そして その善いことに反すること（つまり 悪いこと）も 自由に おこなうようである。 ○ ただ その存在じたいは 善悪を超えている。かも知れない。 ☆ こういう命題です。これについて 真偽・成否などをおしえて欲しいのですが どこから どのように 問えばよいか 分かりません。 手がかりは あります。 ○ 神は 自分にかたどって ひとをつくった。 ☆ これによると 神は おそらく――善人悪人を問わず 誰にも 等しく 雨を降らすというごとく―― 善悪を超えているはづですから その神の存在に似ている と言えば そうなのかなというところです。つまり ○ ひとは はなはだ不類似であるが いくらかは 神に似て その自然本性において 善悪を超えているところがある。かな？ ☆ という命題です。 こういう中身なのだよ とか いやいや それは 考え違いだ これこれのごとく認識すべきなのだよ とか おしえてください。ほかの仕方や内容の回答でも かまいません。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 死刑の善悪、悪人の殺害の善悪
こんにちは、僕のかねてからの悩みを相談したいと存じます。 死刑制度、ようは悪人を殺すことについての善悪観念です、 僕は悪は滅びるべき、削除されるべきだと思っています、 もちろんこれは僕の主観での正義です。 一般的には善悪わかれますが、日本は法治国家ですので、 法が正義です、つまり法で認められた死刑は正義ということになります。 ですので僕が訪ねたいのは個人の、観念や思想での正義かどうかについてです。 悪人でも人だと言う人もいらっしゃるでしょう、 逆に僕と同様に悪は排除されるべきだとお考えになる方もいるでしょう。 反対派の方の意見は大体、悪人でも人だ、殺せばそいつも同じ。 といった具合ですが、根本的に僕の考えとは違います。 僕の中では、殺人自体に善悪の観念はありません、 対象が悪か、正義かで、称えるべきか、罰するべきかが変わります。 こうなると、次の意見として多いのは、正義は誰が決めるのかです。 僕も永いこと悩みましたが、おそらくいままでのこの疑問に当たった方々も、 ここで立ち止まってしまったんだと思いました。 つまり、皆が受け入れる正義を考えるから、何もできずに終わる。 ならば、自分が信じた正義の下、善悪を判断し、悪を削除すればいい。 皆に受け入れられる正義などない、ということです。 長くなってしまいましたが、僕の考えに関して、あるいは皆様方の意見を 僕にお聞かせ願えばと存じます。 僕に反対的な意見でも、もちろん歓迎です、貴重なご意見です。 が、茶化すようなものは無視しますのでよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 善悪の判断基準について
善悪の判断基準について 失礼いたします。 上から目線で質問する事をお許し下さい。 最近、仕事をすればするほど、善悪の判断がわからなくなりました。 このままですと、うつになりそうなので、質問させていただきました。 僕はIT関係のエンジニアをしています。 自分でも、絶対に期限に終わらない仕事を外注（建前は協力会社様）のプログラマーにさせています。 周りの人間には、『その仕事が好きで、やりたいから、やっているのだから、やらせばいいんじゃない。』とアドバイスしていただきました。 しかし場合によっては、150時間も残業させて、感謝の言葉もかけず、最後は『使えない。』と報告する事に罪悪感があります。 IT業界は、ピラミッド組織である為、上記の行為を当たり前のようにしている人間が多いし、当たり前のように過ごしてきました。 しかし、経験五年もたち、知らずしらずのうちに、人を人とも思わないIT業界のやり方に、嫌気がさしてきました。 生きていく為とはいえ、最近３日に一度は男のくせに涙がでます。 すみません。情けないです。 そこで、皆様に仕事の上での善悪の判断を教示していただけますでしょうか？ また、皆様は、仕事の上で、罪悪感にさいなまれた時、どのように乗り気っていますでしょうか？ どうすれば、乗り越えられるのしょうか？ 仲のよい先輩も、上司も同僚もいない、彼女もいない為、申し訳ありませんが、未熟者の僕に、ご助言よろしくお願いいたします。 ちなみにお酒は下戸である為、お酒で紛らわす事もできません。 寛容な回答を心よりお待ちしています。 失礼いたします。
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 人の心自体に善悪はあると思いますか
人の心自体に善悪はあると思いますか。 人は行動で、例えば人の物を奪ったとか、殺人未遂だとかで法により裁かれます。 良い行いをしたら褒められます。 それでは、行動では無く、人の心それ自体に善や悪という性質は存在するのでしょうか。 皆さんはどう思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- 善悪と善行悪行は違う（続き）
http://qanda.rakuten.ne.jp/qa4598442.html で、後日の投稿をお願いしながら閉じてしまいましたので、 続きとして、開きます。よろしくお願いします。 質問は同じです。 善悪を徹底的に探究（哲学）する時、直ぐに善行悪行にすり替えてしまうのは、間違いではないかと気付きました。 善なる者である時、善行だけしていて、悪なる者である時、悪行だけしている？こんな単純モデルで充分理解しているとは、思えません。 「悪意の在る善行」、「善意の在る悪行」もあるかもしれないと思うわけです。何か分かりやすい例示があれば、教えてください。 （補足説明）前回、人は善であると言っても、独善なのだという方向に傾きました。そして、善悪の判断は、絶対的でも普遍的でもなく、まったく恣意的なのであるという点を確認できました。ゆえに、善悪は、独善的かつ恣意的な判断基準であることを前提にして、面白く・興味深い例示を教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学的、宗教的にみれば北朝鮮への食糧支援問題は単純
北朝鮮へ食糧支援を行うべきかについていろいろ意見があるようですが、 哲学的、宗教的に見れば話は単純ではないでしょうか。 私たち人は善と悪どちらをなすべきかと考えたとき、当然善を成すべきだという選択になります。 北朝鮮に飢えに苦しむ人がいるならば我々は善性に基づいて食糧支援をおこなうべきではないでしょうか。 食糧支援に反対する意見の多くは、その支援が権力者の私服を肥やす事につながるのではないか、独裁政治を持続させるだけではないかとの危惧のようですが、それは別のこととしなければならないのではないでしょうか。 善悪とは結果の属性ではなく、人の心の属性であるはずです。 結果を恐れて善を成さないという事は本末転倒ではないでしょうか。 要するに善性に基づいて行動するか、結果に基づいて行動するかということです。 哲学的、宗教的には善性に基づいて行動するべきでしょう。 経済、感情、理論に基づくなら損得を基準にするべきではないでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- HDDへ録画した番組を視聴していると途中でフリーズする。視聴開始から5～10分くらいすると、この現象になります。しばらくすると再び視聴できますが、何度か繰り返します。
- ひかりＴＶのサービスを利用している際に、録画した番組を視聴していると途中でフリーズする問題が発生しています。視聴開始から5～10分程度経過すると、画面がフリーズし、視聴ができなくなります。一時的に一時停止させると問題が解消されますが、数回にわたってフリーズが発生します。
- ひかりＴＶの録画機能を使って番組を録画し、その番組を視聴すると途中でフリーズする現象が発生しています。視聴を開始してから5～10分後に、画面が固まり再生が停止します。一時停止を行うと問題が解消され一時的に視聴が再開できますが、しばらくすると再度フリーズします。この問題は一定間隔で繰り返されます。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ややや、ごもっともです。 ひどくまっとうなご回答で驚いてしましました。