- ベストアンサー
死刑存続or廃止の議論は無意味では？
死刑制度存続か廃止かがよく議論になります。外国には死刑を廃止している国もあります。 従って死刑存続廃止それぞれメリット、デメリットを記載した表を作成できるはずです。 その表を国民し示し良い方に丸を付けてもらい多数決で決めれば良いだけでは？
- その他（行政・福祉）
- 回答数6
- ありがとう数8
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まったくsonotさん言うとおりですね。蛇足を付ければ警視総監が撃たれても、操作ミスばかりで犯人が捕まえられないレベルです。また密室で自白させておいて信憑性があるなんて論理的に矛盾しています。これでは冤罪は減少しません。死刑制度を多数決する前に、まずは警察制度の抜本改革の議論が先でしょう。犯人が捕まえられず、たまに捕まえたら冤罪だったんでは何のための死刑存廃議論か分りませんからね。
その他の回答 (5)
質問者さんが言われている「メリット・デメリットを記載した表を作り」それで討論などをするのだったら、大いにいいと思います。 （すべてではないですが）死刑賛成論者の発想ときたら「そんな人間のために血税を使い生かしておくのは無駄だから、さっさと殺してしまえ」程度ですから、死刑廃止など論外でしょう。 また、死刑廃止論者にしても同程度の考えで、死刑廃止と言っておけば自分が「優しい人」かのように見てもらえるだろうとの、損得勘定に過ぎません。 所詮、自分は当面殺人などする予定などないので、自分にとってはあくまでも他人事でしかないのです。 日本人は、まじめな論議に慣れておらず、結局常に茶化して、うまく茶化した人の勝ちです。 そうでなくとも、相手の言ったことに反論することが「自己主張」だと、思っている人がほとんどなので、最初は反論を目的に自己主張し、そして体勢が決まった頃には体制側に付くと言うことしかできないのです。 これも決して「主体性」を持たない、日本人ならではの判断方法なのです。 これじゃ、多数決と言っても無理でしょう。
お礼
回答有難うございます。 ＞これも決して「主体性」を持たない、日本人ならではの判断方法なのです。 日本人が外国人（特に欧米）に比べ主体性の面で著しく劣るということはないと思いますが
- phj
- ベストアンサー率52% (2344/4489)
そんな単純じゃないですよ。 たとえば、死刑の適用範囲はどこにしましょう。 とにかく人を殺したら「死刑」ですか？では、自動車を運転していてひき殺してしまったら、死刑？それとも、ひき逃げして被害者が死亡したときは死刑？どこで線を引くのでしょう。 未成年でも悪質なら「死刑」にしますか？１８歳未満でも？１５歳未満は？１０歳でも殺人犯なら死刑？中学生ぐらいが集団でいじめをして、被害者が死んでしまったら全員死刑？ こういう問題は常に存在します。死刑賛成でも常に厳しい罰がいいと思っているとは限りません。死刑廃止論者でも、必ずしもゆるい罰則がいいと思っているわけでもありません。 それらは結局「死刑の存廃はどうするか。存続するとしてどこまでを死刑の適用範囲にするのか？（逆にいえば、原則死刑を廃止するなら、何なら原則を破って死刑を執行できるのか？）」という議論が常に必要になるということです。 これには議論が必要です。そして、社会は常にいろいろな新しい問題が出てくるので常に内容と基準を変える必要があります。 だから単純に多数決で決められるというものではないのです。
お礼
回答有難うございます。 ＞これには議論が必要です。そして、社会は常にいろいろな新しい問題が出てくるので常に内容と基準を変える必要があります。 死刑存続にしろ廃止にしろ一長一短があり、それらは議論することでは無く、外国の事例を調査すれば簡単に分かることです。
- nishikasai
- ベストアンサー率24% (1545/6343)
多数決なんてやる前から結果はわかっています。 死刑絶対存続です。 日本人が死刑に賛成する理由。 １．キリスト教の影響を受けていない。信者数が少ない。 ２．日本人は順法精神が強く同時に犯罪を許さない。 ３．日本人は忠臣蔵の影響を強く受けており仇討に対して一つの美学をもっている。 ４．日本人は桜のように散ることを潔しとする。凶悪犯罪者を数十年も牢獄において生かしておくよりもさっさと死刑にしろという考えがしっくり来る。
お礼
回答有難うございます。
- under12
- ベストアンサー率12% (202/1671)
選挙が近くなると、極端な賛成派や反対派からのウケがいいから動いているだけ。 それに、この案件で反応する支持者にとっては、政治業者も仕事をしているフリにはなる ので都合がいいのでしょう。
お礼
回答有難うございます。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
国民がどっちに○をつけたらよいのか、 その判断資料として、議論は必要だと 思いますが。 メリット、デメリットを記載した表があるから というつもりでしょうが、そのメリットデメリット を判断するためにも議論は必要でしょう。 死刑にしてしまえば、税金が節約できる、と いうメリットをどの程度重く考えるか、と いうことの判断資料として、議論は必要では ないでしょうか。 冤罪の可能性と、税金の節約を同じ重さで判断 してよいのですか？ そうなると単なる表では足りません。 それこそ書物一冊分の解説書が必要ですが 多くの国民はそんなもの、読みませんし 理解できない人も多いでしょう。 何しろ、総理大臣の名前さえ言えない人が 沢山いるのですから。 それに、これは政治家の責任放棄です。 我が国は、国民が直接決めるのではなく、 国民に選ばれた政治家が決める、という 間接民主制を採っていますが、これにも反します。 国民には難しいこと、専門的なことを判断できない という前提があるから、間接民主制を採っているの ですが。
お礼
回答有難うございます。
関連するQ&A
- 死刑制度は廃止するべきだと思いますか？
質問１→死刑制度は廃止するべきだと思いますか？存続させるべきだとおもいますか？その理由は？ 質問２→欧州諸国は死刑制度をすでに廃止している国が多いですが、日本もいずれ死刑制度が廃止されると思いますか？個人的には国際世論が高まれば日本もいずれ廃止になる（いいか、悪いかは別として）と思っています。
- ベストアンサー
- アンケート
- 日本にとって死刑廃止のメリット
私は日本人として死刑廃止に反対というのはすごい理解できますし、今回刑が執行されたことはよかったと思います。 逆に日本にとって死刑廃止することによる現実的なメリットって何でしょうか？ 死刑廃止をしている国から死刑を存続している日本が野蛮だと思われているのを解消できるくらいしか思いつきません。死刑が野蛮とか考えているのは文化や風習が違うからなので彼らに死刑を理解してもらう必要はないでしょうし、それを解消したって現実的に国として何のメリットになるのかわかりません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑廃止について
死刑存続と死刑廃止についてですが、どちらにも メリットもデメリットもあるのではないかと思います。 冤罪の危険を説く方もおられますが、完璧なシステムなど ありませんし、矛盾を孕んでいながらでも「最悪の犯罪者」を 社会から永久に排除できる術を残しておくことは非常に大きい メリットだと思います。 このメリットを評価しないのは、「資本主義は貧富の差を生むから みんなで共産主義になろう！」という考えと同じなのではないかと思います。 皆様のご意見をお聞かせいただけないでしょうか。 以上、何卒よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止or死刑存続、どうして意見が分かれるの？
最近、山口母子殺害事件で、ワイドショーなどでテレビ報道があったせいか、一部で、死刑に対する意見の投稿が目立ちます。 ここでは、別の観点から眺めていきたいです。 死刑廃止or死刑存続 の意見を求めたとしても、どうしても議論は収束に向かうようには思えないのです。 世界的に見ても、 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91%E3%81%AE%E5%BB%83%E6%AD%A2 と意見は、まっぷたつに分かれます。 朝まで生テレビなどの討論番組を時々見ますが、一般庶民の私は、ある賛成意見を聞くと、自分もそういった考えになり、反対意見を聞いても、そういった考えになり、ふりこが左右に揺れている感じです。 どうして、集団の意見って、こうも真っ二つに意見が分かれることが多いのでしょう？
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑廃止・存続論者それぞれの心理的特性
死刑廃止論存続論はさまざま行われていて、こういうサイトでの議論はかなり読んできましたが、それぞれ分があったりなかったりで、甲乙つけがたい状態かとも思います。 そこで、ふと思ったのが、 「悪いやつは死んで当然」←典型的存続論者の理論「国家による殺人は野蛮だ」←典型的廃止論者の理論 という、かなり感情論的なレヴェルでの考え方感じ方の違いが、どのような心理的特性、背景から出てくるのだろうかということです。 どういうことが考えられるでしょうか。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 死刑廃止についてのメリット、デメリット
ついこの間友人と柄に似合わず難しい話をしました。 その内容は（死刑は廃止するべきなのか？）と言うものでした。 ３人いたんですが、２人が“廃止すべき”だったのでもう１人はすぐに『それはなぜなんだ？死刑を廃止するメリットはなんなのか。』と疑問をぶつけていました。 しかしそうゆう議論を今までに経験したことなかったんで、それから三人とも黙ってしまい結果は出なかったんですが、未だに自分の中では片付けられない問題として頭の片隅に残っていました。 そこで皆さんの意見を聞きたくこうして質問しています。 ここで質問したいのは『死刑は廃止すべきなのか？』ではなく『死刑廃止をすると仮定して、そのメリットはなんなのか。又、デメリットはなんなのか？』というものです。 意見というものは人それぞれなので、自由に書いていただきたいと思います。 すいません、文章を作るのが苦手なので長く解りにくい文章になりましたが、よろしくおねがいします。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 死刑制度は存続すべきでしょうか？
私は幾つかの点で死刑制度は廃止すべきだと思います。 (1)死刑制度を廃止しても殺人は増加しないこと どの国の統計を見ても死刑制度の廃止＝殺人の増加 とはなっていません。 (2)常につきまとう冤罪の可能性 最近もあったように数十年を経て冤罪と判明するケースもあります。 死刑は冤罪の可能性がゼロであれば成り立つ制度です。 (3)法律で殺人を禁止している国家が法の名の下に殺人を行うと言う矛盾 死刑存置論者の多い日本ですが、みなさんはどのように考えますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度廃止のメリットって？
いったい何なのでしょうか？ 「日本も死刑制度廃止」と世界各国に対してPRするのが目的なのでしょうか？ だとしたら既にフランス、ドイツ、イタリアが廃止しているので特に話題性もないと思いますし、 日本は既に全世界から平和の国＝ヘタレの国という認識を持たれているので死刑制度廃止に対して「あ、今まで死刑制度あったんだ」程度にしか思われないと思うのですが、ほかに他国に与える印象なんてあるのでしょうか？ それとも死刑制度に関してアメリカと反対の措置をとることでアメリカの下僕から脱却したいと考えているのでしょうか？ どちらにしても浅はかで馬鹿らしい理由だと思いますがね。 人の命を一方的に、しかも死刑判決を受けるほどかなり残酷な手段を用いただろう人物が「人命の尊重」という理由で保護されるのは全くの矛盾だと思うのですが どなたか死刑制度廃止のメリットをご存知でしたら教えてください
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ディベート ～死刑制度は廃止すべきである
高校のディベートの授業で 死刑制度は廃止すべきである という論題で論議することになりました。 私は否定側なのですが、 世界の流れなのか どの否定側の意見も賛成側の意見に くつがえされているように感じました。 しかし、日本内では死刑制度存続の意見の方のほうが 多いともわかりました。 そこで、死刑制度存続の方の意見を 聞かせていただきたいと思います。 是非、何か意見をお願いします。 また、ディベートに詳しい方、 なにかコツなどありましたら 一緒にアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答有難うございます。 ＞死刑制度を多数決する前に、まずは警察制度の抜本改革の議論が先でしょう。 ある程度納得しました。