- ベストアンサー
死刑廃止・存続論者それぞれの心理的特性
死刑廃止論存続論はさまざま行われていて、こういうサイトでの議論はかなり読んできましたが、それぞれ分があったりなかったりで、甲乙つけがたい状態かとも思います。 そこで、ふと思ったのが、 「悪いやつは死んで当然」←典型的存続論者の理論「国家による殺人は野蛮だ」←典型的廃止論者の理論 という、かなり感情論的なレヴェルでの考え方感じ方の違いが、どのような心理的特性、背景から出てくるのだろうかということです。 どういうことが考えられるでしょうか。
- garcon2000
- お礼率89% (2707/3010)
- 心理学・社会学
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
単に死刑廃止論存続論を論じたがる心理には、本質的問題を逃避しようとする精神性があると思います。 死刑囚を如何に発生させないかという実効性ある活動が最優先であり、死刑廃止論存続論の前提としてこのつらい議論をしておく必要があるのです。 これに結論や道筋をつけることなく、いきなり死刑廃止論存続論をやるから、 地に足がつかないんですね。つまり、何のための死刑なのかが明確にならないんです。 死刑囚が発生しなければ、死刑の存続廃止など意味がないのに、死刑囚（凶悪犯罪者）ありきで、 これを熟考する前に、死刑廃止論存続論を展開する不謹慎さでしょうか。 ＞「悪いやつは死んで当然」「国家による殺人は野蛮だ」 これらが根拠なら、どちらも、浮き草のような話で、どちらも本質からの逃避です。 薄っぺらな死刑廃止論存続論はこの二つを右往左往するでしょう。
関連するQ&A
- 凶悪事件が起きるたびに出る死刑存続・廃止論あなたは。。
１、凶悪事件が起きるたびに出る死刑存続・廃止論あなたはどちらですか？ ２、何故、死刑存続・廃止論なのですか？ 哲学カテであえてお聞きします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本人に死刑存続論者が多い理由は?
日本には死刑存続論者の方が廃止論者よりたくさんいます。 しかしその理由がわかりません。 何でですか? 宗教や文化的な問題なんですか? ちなみに、存廃問題の議論はよそでやってください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度は存続すべきでしょうか？
私は幾つかの点で死刑制度は廃止すべきだと思います。 (1)死刑制度を廃止しても殺人は増加しないこと どの国の統計を見ても死刑制度の廃止＝殺人の増加 とはなっていません。 (2)常につきまとう冤罪の可能性 最近もあったように数十年を経て冤罪と判明するケースもあります。 死刑は冤罪の可能性がゼロであれば成り立つ制度です。 (3)法律で殺人を禁止している国家が法の名の下に殺人を行うと言う矛盾 死刑存置論者の多い日本ですが、みなさんはどのように考えますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本ではなぜ死刑存続論者が多いのでしょうか
私は死刑絶対廃止主義者ですが、調査によると日本人の70%以上が死刑存続論者だといわれていますが本当でしょうか。 死刑執行の場面を想像すれば死刑制度の無意味なことが容易に分かると思います。十数年前のある女性の執行の様子が伝えられましたが、狂乱状態になって泣き叫び失禁して暴れまくる女性を数人の刑務官が引きずって処刑場に連れていって殺すことのどこに正義が存在するのでしょうか。首が千切れそうになって大量に出血しその血の海のなかでi生き地獄の苦しみを与えて殺すことが人の生命や財産を守ると言っている国家や公務員のやることでしょうか。 日本で死刑廃止の運動を盛り上げるにはどうしたらいいのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑存続or廃止の議論は無意味では？
死刑制度存続か廃止かがよく議論になります。外国には死刑を廃止している国もあります。 従って死刑存続廃止それぞれメリット、デメリットを記載した表を作成できるはずです。 その表を国民し示し良い方に丸を付けてもらい多数決で決めれば良いだけでは？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- どうしても理解できない「死刑廃止論者」の考え
こんばんわ。 あの宮崎死刑囚に死刑が執行されました。 死刑判決から2年、事件から数えると20年ということですから、 「ようやくか。というか、まだ生きてたのか、こいつ」 というのが正直な感想です。 でも、世間では現鳩山大臣の下で死刑執行数が増えているということで （といってもまだ102人も死刑未執行の人間がいるんだぜ） またぞろ、死刑廃止論者達が騒いでいるようですね。 私は死刑制度存続論者です。理由は (1)人の命を（理不尽に）奪ったものは、（原則として） 自らの命で償うべきである。 (2)命を奪われた被害者、また被害者遺族の「仇討ち」を 国家は代行すべき義務がある。 大きくこの二つです。私は宮崎被告のような人間に人権は認めません。 とても残念なことではありますが、世の中には人権を与える価値の無い 人間がわずかながら存在します。そういう人間は社会の安全を維持し、 公正さを保つためにも、国家が粛々と抹殺しなければならないし、 またそういう権限を国家に堂々と与えるべきです。 死刑廃止論者は事あるごとに、「死刑廃止は世界の圧倒的トレンドだ」 などと言いますが、一国の法律論や刑罰論というのは、その国の歴史、 民族性、精神性、宗教観に深く関わることであり、「他国がどうだ」 などということは全く関係ありません。（日本人の価値観が変わらない限り）、日本が世界でただ一つの「死刑制度存続国家」になったとしても、なんら恥じ入ることはありません。 また廃止論者は「終身刑制度」を導入し、凶悪犯罪者の贖罪意識を なんとか起こさせることを言っています。 でも、例えば、この宮崎が、例えば終身刑で寿命まで生きて、 その間に悔い改めて、人間の心をとりもどす可能性が１００％ありますか？ もう一度聞きますが、１００％ありますか？ １００％の可能性がないのなら、上述(2)の被害者、被害者遺族の「仇討ち代行」が優先されるべきです。宮崎はこの期に及んで、「自分は無罪」とほざいていたようです。また「絞首刑」による死をとても恐れていたらしい。20年という長い時間をかけても悔い改められなかったこんな人間は、（残念ですが）、その恐れていた絞首刑によって、少しでも 被害者、被害者遺族の苦しみを知るべきです。 長くなりましたが、私はどうしても、どう屁理屈をこねられても、 「死刑廃止論者」の考えがわかりません。 私が間違っているのでしょうか？ （補足）ただ、唯一、留保事項があるとすれば「冤罪」の可能性だけです。その意味では「冤罪は絶対に防ぐ」という前提が死刑判決には 求められるとは思います。しかし昨今の「死刑廃止論者」は明らかに 犯行が確定される容疑者（光市事件やこの宮崎事件）でも、死刑廃止 論をぶってきます。何故？意味が分かりません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 死刑廃止論側のまともな意見はあるのか？
wikipediaなどをみると、死刑存置論と廃止論が同列にあつかわれているような気がしますが、具体的発言にある内容は、廃止論は正当性があるものとは思いません。現実を無視した感情論や揚足論というかんじで主張としての価値がないと思います。 私からすれば、死刑は存続の方針で確実なのですが、なぜこれほどまで廃止論が日本ででてくるのでしょうか。 そして、このサイトの過去ログにもこれを扱ったいろいろな質問がありますが、真に合理的な意味で死刑存置論に論駁する論などあるのでしょうか。 極悪囚人を生かしておくには経済的に費用が掛かりますし、社会の安全面でも危険を孕むことだと思います。私からすればどうみても死刑が打倒なのですが..不思議でなりません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑をやめた文明国では
死刑をやめた文明国では野蛮な殺人は起こらないから死刑廃止に賛成なのですか？やり切れないウソですよね。これに答えなかった死刑廃止論者はただの卑怯者ですよ
- ベストアンサー
- 国際問題
- 死刑廃止論者への具体的な反論ってありますか？
先日、ネットで 「いかなる場合でも人が人の命を奪うことは許されない。故に死刑には反対である」という意見を見かけました。 私は、被害者感情や凶悪犯（更生の余地なし）の存在を鑑みると死刑制度の存続が妥当と考えます。 死刑廃止論者の方は、“死刑に犯罪抑止効果は認められない”や“更生によって犯罪者の社会復帰を目指すのが人権擁護の立場からすれば正当”や“世界の風潮は【死刑廃止】である”という意見で死刑廃止論を補強しています。 このような考えに対して具体的な反論ってありますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
私がおぼろげに思っていたことです。本当にそうだと思います。 まず、死刑囚を発生させない、凶悪犯を防ぐという議論体制こそ危急の問題なのに、それをぜんぜん省みない。その土台がない状態で、中世的な報復論とか空虚な国家論になっています。 その土台が重過ぎるから、手をつけられないというのもあるのでしょう。