- ベストアンサー
原発についてお考えのみなさんへ
4610_5963の回答
- 4610_5963
- ベストアンサー率31% (89/282)
そんな署名用紙回してる奴がいたら 目の前でそれで鼻かんで顔面に渾身の力で叩きつけます こんな狭い国土の日本で 夜でも昼間のような明かりがあるのが豊かな暮らしだと思ってるような 都心の電力補える電力起こせる施設なんか 原子力以外今の科学じゃありえません。 操業止めてどうすんですかね？スイッチ切ったら明日から解体 即安全とでも思ってるんでしょうか そこのバカ団体の人間はまともな知識で5分も考えりゃわかることを 小学生の知識で2分も考えてないから、止めれば安全なんて滑稽な答えに結びつきます。 火力発電つくって 建造に5年はかかるでしょう 原油高で クソ高い電気代になって どうせ、何で高いんだ！って暢気な反発運動が起こるに決まってるのに こんだけ湯水のように使ってる安い電気はなにで作ってるか そこまで頭が回らないくらい おたんちんな団体ですよ。
noname#142850
noname#155097
関連するQ&A
- 脱原発へ皆さんの声を政府に届けたいと思いませんか？
WWFのホームページで以下のような署名活動が行われているのを偶然見つけました！ 福島原発事故以来、私自身何か行動を起こさなくてはと思いながらどうしてよいかわかりませんでしたが、これを見て「これだ！」と思いました。 ＷＥＢ上で署名可能ですし、用紙をダウンロードして署名を集めることも可能です。 脱原発へ皆さんの声を政府に届けませんか？ 子供たちの未来の為に環境を守りませんか？ これ以上放射能汚染が起きないように地球規模で自然エネルギーへの転換が必要な今、日本人の私たち１人１人が声をあげることが日本を世界を変えていくと思うのです。 皆さんはどう思いますか？ ------------------------------------------------------------------------ 以下ＷＷＦのページより一部抜粋します。 どうすれば出来るの？ 原発にも化石燃料にも頼らない未来 「原子力発電には頼りたくない」今、日本をはじめ、世界中の多くの人たちが、そう真剣に考えています。 一方で、原発をなくしたら暮らしはどうなるのか？ と、漠然とした不安を抱えている人も少なくないでしょう。 でも、原発に頼らずに必要なエネルギーをちゃんと確保できる未来を作るのは、決して不可能なことではないのです。 では、そのためには何をすればいいのでしょうか？ 一人ひとりの願いを、未来の社会の形に反映させる手立ては？ そのために出来る、一つの手立てがあります。 国の将来にわたるエネルギー計画を左右する「エネルギー基本計画」、これを変えることです。 .エネルギー基本計画は白紙に！でもそれでいいの？ いま、政府では福島第一原子力発電所の事故を契機に、このエネルギー基本計画を見直そうとしています。 菅首相は、2011年5月10日の記者会見で、「エネルギー基本計画は、一旦白紙に戻して議論をする必要がある」と発言。自然エネルギーを「基幹エネルギー」の柱と位置づけて推進し、省エネルギー社会を構築するとして、政策転換の姿勢を明確にしました。 しかし、この表現はあくまで、自然エネルギーを「柱として加える」というもの。 「安全性を高めた原子力発電」や、温暖化を進めてしまう火力発電が、同じくエネルギー基本計画の柱として残る可能性と余地は、まだ十分に残っています。 もし、「原子力は危険だが、必要なので十分注意して使う」などといった、これまでと全く変わらない、なし崩しの肯定論が、一言でも「エネルギー基本計画」に織り込まれてしまえば、多くの国民の希望とかかわりなく、これまでの原子力政策が、いつまでも、続くことになるでしょう。 これでは、たとえ一度計計画が白紙になったとしても、新しいエネルギー社会はいつまで経っても実現できません。 【関連情報】 「エネルギー基本計画」の課題 .今こそ、新しいエネルギー社会を作る時！120万人署名にご協力を WWFジャパンでは、このエネルギー基本計画の見直しと、再生可能な自然エネルギーの拡大を、日本政府に対して求めることにしています。 そしてその要望を、日本中の皆さんと一緒に政府に届けたいと考えています。 目標は120万人。日本の総人口の約1%です。 これだけの人が、一つの政策の改善を訴えてアクションを起こした例は、過去にはほとんどありません。 今の日本の自然エネルギーのシェアも1%台ですが、変化はまさに、ここから始まります！ .確実に日本の未来を変えていく、そのための一歩として、賛同の署名にご協力ください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 京浜地区に原発はありうる？
東京でも地価さえ安ければ原発が建てられるという意見があります。 それならば、今ある京浜地区の火力発電所が老朽化したらその敷地に今度は原発を建てて、新設の火力発電所は福島に建てればいいと思います。それなら誰も反対しないはずですね。 この案についてどうおもいますか。 １）合理性がある。 ２）合理性がない。 ３）その他
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 反原発・原発再稼働などについて
答えというよりもご意見をお願いします。 反原発の人たちは節電すれば原発はいらないし現に大多数の原発が動いてないのに電力が確保されている。と思っていますが、それは個人個人の話しであって、確かに節電すれば電力は確保されておまけに電気料はすくなくてすむかもしれません。しかし、企業はそうはいきません。経済が発展するにはどうしても大きなエネルギーが必要になります。今の状態ですと原発１基で火力発電所数基分になるということです。電力が自由化になっても火力発電が主力となると、今度は今のガソリン価格のように毎週上がったり下がったりすることになると思われます。太陽光発電などまだまだ火力発電の足元にもおよびませんし、地熱発電はこれから、風力発電も微々たるもの。その他もみんなこれから発展途上のものであって急に稼働や発電量が増えることなどありえません。 私は反原発でもなければ再稼働推進でもありません。しかし、代替エネルギーの供給が原発稼働時のような確固たるものになってから緩やかに原発を廃止するのではダメですか？もし今のままで福島のような事故が起きたらと考えるならば、事故を教訓に今の原発に早々に防潮堤を造るとか、きちんとした免震棟にするとか、そういう現実的なことを訴えるということではダメですか？このままずっと停めていた場合、日本の経済に悪影響は及ぼされないでしょうか？それとも１９６０年代の生活水準に戻りますか？現代の生活を謳歌していますからそんなこと今更できないと思います。 いかがでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 東北震災 原発 被災者の態度
こんばんは。 少し気になったのですが、今回の震災で原発事故が起こりました。 もちろんとんでもないことと思います。 しかし、被災地の方の東電に対する態度が気になりました。 被災地の方は、今まで東電のおかげで何不自由なく当たり前のように電気を使うことができていました。 しかし、震災で原発事故が起きたら、親の敵のように東電に当たりちらしています。 こういうのってなんだかなぁって感じになります。 現在地球温暖化が懸念されており、火力発電はたくさんのCO2を排出するので、やはり原子力がクリーンな発電方法と思います。 きっと被災地の方はこういった震災、原発事故がおこる前は温暖化が進むから火力発電はあまりよろしくないとか言っていたと思います。 自分たちは火力、原子力の代替エネルギーのことを何も考えずに東電を叩いて叩いて・・・ 私は憤りを感じています。 確かに被害者ですが、あまりにも被害者面しすぎだとおもいます。 みなさんはどう思いますか？
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原発に賛成、反対を問わず、何が有効だと思いますか
原発ゼロと発言されてる方（管前総理）がおられますが、私には寝言にしか聞こえません。 日本の発電は原子力が約３０％、天然ガスや原油の火力が約６０％、地熱、水力、風力、太陽光で約１０％だったそうで、やはり主力は火力発電です。 天然資源の無い日本で火力発電の原料は輸入に頼ってる訳ですよね。 電気が止まると言う事は、電気、ガス、水道すべてが止まってしまうわけです。 放射能による被ばくの怖さは、体験談や義務教育の段階で習ってきてる程度の知識しかありませんが、人体に悪影響なのは解ります。 ただ、自然エネルギー（太陽光、水力、風力など）で安定供給が可能になる時代までは、原発に頼らざるべきでだと私は思います。 原発再稼働に賛成の方、反対の方、原発以外の次世代発電は何が主流になると思いますか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原発のコスト
原発問題で原発反対派の人が「原発は本当はコストが高い」というのを理由に廃止を訴えているのを聞きます。これは本当なのでしょうか？、もし仮にすべての原発を廃止した場合、他の発電方法、たとえば火力発電や太陽光発電を使ったとします。 火力発電の場合、石油などが燃料になりますが今は新興国の台頭により石油資源の高騰が心配されます。もし高騰し続けることになればその分コストがこれまで以上にかかるのは必然です。 また太陽光発電などの自然エネルギーの場合、これはまだ開発途上の安定しないエネルギーです。 これから発展はするでしょうが発電費用実際どうなるかはよく分からない。 こう考えてみると今は「原発のコストが高い」としてもそれを上回る高騰があれば未来は違うと思えるのです。 安全面で危険があるのは分かっているのでそれについての言及は省いて結構です。 コスト面での言及をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 日本のエネルギーとして原発は必要だと思いますか？
どんどん原発を再稼働するべきだと思いますか？ 火力発電？ 風力や太陽光は不安定だと思います。 大量の電力を使う職場で働いている方もいると思います。 原発の事故、火力発電所では沢山の二酸化炭素が出ると思います。 何が正しいエネルギーなのかは分かりませんが。 何個かの原発は運転中のようですが。 個人的に日本のエネルギー対策として原発を主力とするべきか、他の発電に切り替えるのか分からないです。
- 締切済み
- アンケート
- 原発について
私なりに考えたのですが、原発をなくしてしまったら国民の電気料金がとてつもなく高くなり、今原発の次に主流である火力発電所を増やし二酸化炭素排出量も増えてしまうと思います。 他の発電方法も、土地取るわエネルギーを取り出す量も少ないわで、たいへんお金がかかってしまうと思います。 それを今の政府に出来るお金があるのですか？ 脱原発とか唱えてる人は、電気料金が高くなること、CO2のこととかも踏まえて、行動しているのでしょうか？ あと一つ 2ヶ月原発が使われなかった と聞きましたが どうやって？日本で2番目に利用されている原発が使われていないのに そんなことができるのでしょうか。それこそ電力会社の裏なのですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
有り難うございました。私も，時間が経ったら「変だな？」と思いました。でも，知らない世界があったらと思ったのです。ここで、教えていただき感謝致します。