- ベストアンサー
戦時中の体制に似てないか？
noname#130867の回答
福島原発問題問題の政府やマスコミの対応、世論などが太平洋戦争中の世相と似ているのではないですか？ >>ぜんぜん似ていません。 ・原発対応にあたる作業員や社員、自衛隊は命をかけなければならない（特攻隊状態） >>そんな状態ではないです。防護服で防護していますし、家に帰ることが出来ますが。 ・東電トップや政治家は指示だけで危険にさらされない（軍部トップは戦場に行かない） >>政治家が行くと邪魔になる。 ・自粛ムード（欲しがりません勝つまでは） >>電力が足りないのは戦争の結果ではない。 ・やたら「日本」を強調する（国家主義） ・原発に対する批判的な意見や懐疑的な見方をすると、「煽るな」と言われる（戦時中は言論の自由を奪い非国民のレッテルを張っていた） >>民主党の政策として、ネット規制するのは身勝手。 ・国際社会が危険性を指摘しても聞く耳を持たない >>外国人は日本から去ればよい。そのほうが安全。 ・マスコミも政府の報道を垂れ流すだけ >>情報統制。 など、考えればきりないですが、心配しすぎでしょうか。 この国の未来の為に「安全だ」と鵜呑みにして信じていた方がましなのでしょうか。 世界に原子爆弾を落とされた唯一の国が、原発事故を起こしました。 軍国主義から脱して、戦後復興、経済発展の成れの果てが原発事故だとしたら悲しすぎませんか？ >>たしかに、過去、竹島・阪神震災当時もろくでもない政府がいたことは事実のよう。
noname#155097
noname#152422
関連するQ&A
- 戦前の日本の政治体制について。軍国主義？
以下、箇条書きで、文体も悪いので見苦しいかと思いますが、ご回答願います。 ・戦前の日本は軍国主義ではなく民主主義国家だった、という認識でよいでしょうか？ ・なぜあのような（戦争賛美）状態に至ったのですか？ ・軍隊がクーデターを起こしたのでしょうか？ ・世界の歴史上、戦前の日本のような現象（？）は珍しかったり恥じることなのでしょうか？ ・軍が国政において強い力を持つことは今後も起こりうることでしょうか？ ・中国は軍部が強い力を持っているようですが、クーデターを起こして戦争まっしぐら、なんてことはありえますか？ ・核が開発された後と前とでは、軍の影響力の違い（所詮核を使うことは無いので戦争はできない、だから軍自体意味が無い、など）はありますか？ ・今後の日本において、徴兵はありえますか？ ・現在、徴兵を行っている国はどこですか？（徴兵同然、というようなことでも可）
- ベストアンサー
- 政治
- 北一輝の思想がわかりません。
北一輝は「国家社会主義」という思想を持っていたそうですが、これはどんな社会体制を理想とした考え方なのでしょうか？ 私の解釈では、「国家主義」というと陸軍皇道派と同じ軍国主義的な（右翼っぽい？）な考え方。軍部が政権を取る軍事国家。 「社会主義」というと当時危険思想とされ、治安維持法で政府や軍部が弾圧していたマルクス主義（左翼っぽい？）の考え。全ての生産を国が行う。 右翼と左翼でまるで逆ではないかと思ってしまいます。 国家社会主義に関して、簡単に説明をお願いします。また、簡単な説明が無理なら何かわかりやすい本を紹介してください。 （できれば記述が専門的すぎず素人にも読めるものをお願いします。北一輝本人の著作は読みづらそうなので）
- ベストアンサー
- 歴史
- 軍国主義とは？
最近「ガルパン」や「艦これ」などの戦記ものが流行る一方で、「右傾化」「軍国主義化」を招くといった懸念もありますね。 ところで、「軍国主義」とはどういう意味なのでしょうか？ そして、なぜ戦記ものが「軍国主義」を招くのでしょうか？ 徴兵制を敷き、「戦争をできる国」にするという意味でしたら、諸外国もやっていることですから、「軍国主義」でも何でもないですよね（軍備自体が軍国主義であり非人道的なのだ、といわれれば、確かにそうかもしれませんが）。 「軍国主義」というとき、恐らく戦前・戦中の日本に見られた「シビリアンコントロールが機能せず、軍事によって政治が左右される」という状態を指すと考えてよいのでしょうか？ しかし、戦前の日本で軍事が政治を支配できたのは、陸軍大臣現役武官制などの軍事支配の体制があったためだと思いますので、それが一切ない現在の日本に軍国主義が到来するとは思えないのですが……。 私は別に好戦主義ではありませんが（むしろ戦争には行きたくないです）、とりあえず「戦争ができるようにする=軍国主義」という安易な解釈が広まっているような気がしてなりません。
- 締切済み
- 歴史
- 原発安全に懐疑的なメディアがない理由
原発問題から１ヶ月 マスコミは「スリーマイルと同等」「健康に直ちに被害はない」と繰り返して安全をアピールしてきました。 しかし、評価がレベル7に引き上げられ、土壌や水質の汚染が明るみになっています。 政府の発表に懐疑的な見方をして、危険性を追求するメディアが一社位あってもいいと思います。 外国から見たら国内のメディアが政府と迎合して安全キャンペーンはってるだけに思われないですかね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発問題の最大の責任ってどこに有ると思いますか？
いまマスコミは、史上最悪の原発事故を起こした東電より、 政府の初動対応のまずさを徹底的に批判しています。 しかし根本的な原因は、対応の仕方云々より 長きに渡り危険性の指摘されてきた原発を 日本のエネルギー政策の根幹に据えてきた 旧政権と官僚、経済界や それを大きくバックアップして来たマスコミに 最大の責任が有るのではないでしょうか？ いま現政府がしている事は事故に対しての後処理であって、 混乱してなかなか情報を出してこない東電に対して、 たとえ誰が指揮したとしても、さして変わらなかったと思います。 それより、今まで日本の原発は世界一安全だと ずっと言い続けて来た旧政権やマスコミには、 この責任をどう取るのかはっきり打ち出して欲しい！ 現状、自分たちのしてきた政策の反省より 現政権に責任転嫁する事に躍起になっている様に見えます！ そういった事を毎日のように刷り込む事で、 自分たちの言い分を正当化する流れを 必死で作ろうとしています。 みなさんには、マスコミの姿勢はどう映りますか？ ご意見お持ちしております！
- ベストアンサー
- 政治
- 軍国主義は許さない by日本共産党
何をどう考えたら日本が軍国主義になるのか？ 集団的自衛権や秘密保護法を持ったら軍国主義 と言うならば、世界中の国は全部 軍国主義やね！ 何処の国の政治結社か、解らない日本共産党が いう安倍政権へのカウンターで、意味分からん 『軍国主義』と罵るのは、どういう根拠から来るのですか？ また、自衛隊を合憲とは認めないが、国民の理解が 無ければ、自衛隊を解散せよとは言わないという 不思議なことを公言していますが、どういう意味なのでしょうか？ ついでに拉致問題を隠し続け、拉致問題の解決を 遅らせ続けた旧社会党の残党で結成された社民党が いう『戦争が出来る国にさせない』との川柳の考えは どこから来るのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 中国のレーダー照射事件での外務省の対応
中国外務省はレーダー照射で我々は知らなかったこと。軍部が暴走した 日本の発言は関係に泥を塗る行為だといっていましたが、 日本の政治家はこの発言について、 「中国政府は軍部を統制できていない危険極まりない国家である。 中国の言い分では、日本がかつて日中戦争や満州事変で起こした行動は 軍部の暴走であり日本政府には責任はない言っているのと同じだ。」 といいかえさないのでしょうか？ 自分ならそう思いますが。みなさんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 「戦争責任は国民にあり」という論者は居ませんか？
私はかつての戦争を起こしたのは、マスコミに煽られて、熱狂的軍国主義に陥っていた国民世論だと考えています。 当時の政治・軍事のトップたちはほとんど全て、アメリカと戦争をしてはいけない、と内心では思っていたことが明らかになっています。 それなのに真珠湾奇襲を決めたのは、国民世論にそむくことは出来ない、という民主主義の原理によるものでした。 従って、東京裁判は、間違った裁判で、平和の罪というものがあるならば、国民に罪があると言えます。 つまり民主主義的手続きで選ばれた政治家が、民主主義の手続きで開戦を決議したことを罪に問うことは出来ません。 アメリカ大統領を原爆投下について、犯罪者として有罪とすることは出来ない、と同じ原理です。 以上のような私の考えは、どこにも見たことがない、私の独自の考えですが、誰か？どこかで？こういう考えを述べた人がいるかどうか、ご存知ないでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 他国を侵略しなければ軍国主義にはならない？
こないだ知り合いとの話の中で、軍国主義とは侵略戦争で領土を開拓して国力増強を図る方法の事だと言ってたのですが、逆に他国に対して侵略戦争を行ったり他国の領土を奪わなければ軍国主義にはならないのでしょうか？ 電子辞書で「軍国主義」と検索すると 「国の政治・経済・法律・教育などの政策を戦争の為に準備し、軍備力による対外発展を重視し、戦争によって国威や国力を高めようとする考え。」 とあります。 ウィキペディアの軍国主義の概説には ～～ ブリタニカ国際大百科事典によると、「軍国主義（英: militarism）」とは「戦争を外交の主たる手段と考え、軍事力を最優先する考え方ないしイデオロギー」とのことである。「軍事力を国家戦略として重視し、軍事力の増強のために、政治体制・財政・経済体制・社会構造などを集中的に投入する国家体制や思想」を意味する。軍事主義（ぐんじしゅぎ）とも呼ばれる。 軍国主義が支配する国家においては、「軍人が高い社会的地位を占め、教育・文化・イデオロギー・風俗習慣などが、軍事的な特徴を帯びるにいたる」という。社会全体が、軍事的に編成され、社会のすみずみに軍隊的精神、ものの考え方が浸透し、国家全体がまるで兵営のようになる[1]。よって、こうした軍国主義に支配された国家は「兵営国家」とも呼ばれる[1]。 ～～ とあります。 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E5%9B%BD%E4%B8%BB%E7%BE%A9# こうした記述を読む限り、社会全般の政策や制度が軍事力増強や戦争の為に行われる事を軍国主義と呼ぶそうですが、他国(特に隣国)が侵略戦争を企てているとわかる場合に、自衛戦争の為に国内の政策や制度を戦争の為に準備する場合等、他国への侵略戦争が目的ではない場合では軍国主義にはならないって事でしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 政府を非難するとある島国の国民性
津波で瓦礫の山が出来ました。 遅々として進まないがれき処理に、人々は言いました。 「政府が悪い」 地震で液状化した町で、自宅の敷地の地盤改良をしたい人たちが言いました。 地盤の話は政府が責任を持ってやるべきだ。 原発事故が起きました。 政府の事故対応が悪いと島国の人たちは言います。 当時たまたま首相だったひとの対応が悪いから、事故が防げなかった、と言います。 がれき処理の受け入れを拒んでいるのは住民なのに。 埋立地の液状化は当たり前の話なのに。 原発は戦後自民党が進めた国策で、支持したのも国民なのに。 政府が悪い、国が悪い、役人が悪いと言います。 悪い面もあるでしょう。でも自分たちは？ ここは子供の国でしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございます。なるほどですね！参考にさせて頂きます☆